Постановление № А33-23540/13 от 19.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ермаковой И.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Антроповой О.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Емельяново» Кузнецова Николая Геннадьевича (доверенность от 03.02.2014 № ДАЕ-1417); прокуратуры Красноярского края Моргуна Олега Васильевича (служебное удостоверение),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей товарищества собственников жилья «Аэропорт» Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 04.12.2014), Лапицкой Юлии Сергеевны (доверенность от 04.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аэропорт «Емельяново» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу № А33-23540/2013   (суд первой инстанции: Деревягин М.В., Шевцова Т.В., Слесаренко И.В.),

установил:

товарищество собственников жилья «Аэропорт» (ОГРН 1082411001441,                      р.п. Емельяново, Емельяновский район Красноярского края) (далее – ТСЖ «Аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим решения Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края (ОГРН 1022400667893,
р.п. Емельяново, Емельяновский район Красноярского края) (далее – Совет депутатов) от 28.12.2007 № 19-3Р «Об оплате коммунальных услуг, оказываемых открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» в части подпункта 1.1 пункта 1 и приложения № 1 «Нормативы потребления коммунальных услуг в месяц для населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в р.п. Емельяново мкр.Аэропорт» как не соответствующее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006            № 306.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аэропорт «Емельяново»; открытое акционерное общество (ОАО) «Аэропорт «Красноярск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействующим решение Емельяновского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2007                 № 19-ЗР «Об оплате коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Аэропорт «Красноярск»» в части подпункта 1.1 пункта 1 и приложения №1 «Нормативы потребления коммунальных услуг в месяц для населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в р.п. Емельяново мкр. Аэропорт», как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

ООО «Аэропорт «Емельяново» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам нарушения судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ, действующей на момент обращения ТСЖ «Аэропорт» в суд, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иной Федеральный закон, в частности, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не относят  к компетенции арбитражного суда рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере установления нормативов потребления в области теплоснабжения.

В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ «Аэропорт» и Прокуратура Красноярского края считают ее доводы несостоятельными, а дело – подведомственным арбитражному суду; указывают на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Совет депутатов и ОАО «Аэропорт «Красноярск» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Аэропорт «Емельяново» подтвердил доводы кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду, просил принятый по делу судебный акт отменить, прекратить производство по делу; пояснил, что обществом направлялись дополнения к кассационной жалобе, в которых общество указывало на отсутствие нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта и установления нормативов потребления; необходимость издания отдельного нормативного правового акта для домов по ул. Аэропорт
пос. Емельяново, устанавливающего отдельные нормативы потребления коммунальных услуг, вызвана технической особенностью приготовления горячей воды и отопления в этих домах, что соответствует Правилам № 306. На вопрос суда пояснил, что доказательства, подтверждающие направление дополнений к кассационной жалобе суду и иным лицам, участвующим в деле, отсутствуют.

Представители ТСЖ «Аэропорт» и прокуратуры Красноярского края считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить судебный акт без изменения; пояснили, что дополнения к кассационной жалобе общества не получали.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 мая 2015 годадо 19 мая 2015 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель ТСЖ «Аэропорт» подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подпунктом 1.1 пункта 1 решения Емельяновского поселкового совета депутатов Красноярского края от 28.12.2007 № 19-ЗР «Об оплате коммунальных услуг, оказываемых открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» утверждены представленные администрацией р.п. Емельяново нормативы потребления коммунальных услуг в месяц для населения, проживающего в р.п. Емельяново мкр. Аэропорт, согласно приложению № 1 к решению:

1. центральное отопление (в расчет норматива принято 12 месяцев) - на 1 кв. м общей площади жилья - 0,021 Гкал;

2. горячее водоснабжение (с ваннами длиной от 1 500 до 1 700 мм, оборудованными душами) - 0,359 Гкал, 5,98 куб. м;

3. холодное водоснабжение (с ваннами длиной от 1 500 до 1 700 мм, оборудованными душами) - 9,12 куб. м.

Названное решение Совета депутатов опубликовано в газете «Емельяновские веси» от 10.01.2008 № 2.

ТСЖ «Аэропорт», полагая, что утвержденные решением Емельяновского поселкового совета депутатов Красноярского края от 28.12.2007 № 19-ЗР «Об оплате коммунальных услуг, оказываемых открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» упомянутые нормативы потребления коммунальных услуг противоречат Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006             № 306 (далее – Правила установления нормативов), являются необоснованными и завышенными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Красноярского края признал оспариваемое в части решение нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом местного самоуправления, вследствие чего обоснованно рассмотрел дело в соответствии с положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Совета депутатов в указанной части недействующим, арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении Советом депутатов процедуры и порядка принятия оспариваемого нормативного акта, установленной Регламентом Емельяновского поселкового Совета депутатов, утвержденного решением Совета депутатов от 08.07.2005 № 2-6р, ввиду непредставления доказательств вынесения проекта решения об утверждении нормативов на голосование, а также предварительной подготовки такого проекта решения и обсуждения его на комиссиях Совета депутатов; о необоснованности оспариваемых нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению для населения, проживающего в жилом фонде ввиду установления оспариваемым решением нормативов потребления коммунальных услуг с нарушением требований Правил установления нормативов, поскольку нормативы установлены без учета конструктивных и технических параметров жилых домов; при определении норматива на отопление использована неверная единица измерения куб. м на одного проживающего человека; ввиду отсутствия доказательств правомерности выбора при установлении нормативов расчетного метода при том, что данный метод носит исключительный характер, и отсутствия доказательств невозможности использования метода аналогов или экспертного метода; отсутствия возможности установить из представленных Советом депутатов расчетов нормативов, каким образом получены сведения о площади жилых помещений многоквартирных домов, часовой тепловой нагрузки (которые отсутствуют в представленных заявителем технических паспортах жилых домов мкр. Аэропорт) и средней температуре наружного воздуха за отопительный период.

Названные выводы суда первой инстанции основаны на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, оспаривающие упомянутые суждения суда первой инстанции. Какие-либо дополнения к кассационной жалобе в суд кассационной инстанции не поступали.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду ввиду отсутствия Федерального закона, который относит  к компетенции арбитражного суда рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере установления нормативов потребления коммунальных услуг, проверен, однако не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 06.08.2014, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ, действовавшей на момент обращения ТСЖ «Аэропорт» с заявлением в арбитражный суд), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Таким образом, к компетенции арбитражных судов было отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое решение Совета депутатов является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, затрагивающим права и законные интересы ТСЖ «Аэропорт», как исполнителя коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества по отношению к собственникам многоквартирного жилого дома, в сфере экономической деятельности, суд правомерно рассмотрел заявление по существу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года по делу № А33-23540/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.