Постановление № А33-23582/13 от 03.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи  Сонина А.А.,

судей:  Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года по делу № А33-23582/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции:                   Морозова Н.А., Борисов Г.Н.,  Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт»                                  (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - ОАО «Красноярскнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Службы Банка России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2013 № 51-13-37/пн; к Службе Банка России по финансовым рынкам (далее - Служба Банка России, административный орган) о признании незаконным и отмене решения от 05.12.2013   № 13-46/рн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года,  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности (дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения законного представителя).

Также заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно было отказано в применении статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу  административный орган считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда                     Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 27 января 2015 года до 15 часов 30 минут 3 февраля 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  поступившей жалобы Компании «РБ Секьюритиз Лимитед» административным  органом в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлено, что в опубликованном 17.05.2013 - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» годовом отчете общества за 2012 год информация о деятельности раскрыта не в полном объеме.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2013 № 51-13-828/пр-ап.

Постановлением от 14.10.2013 № 51-13-37/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19                   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995                № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу подпункта 4 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам приказом  от 4 октября 2011  № 11-46/пз-н  (далее – Положение о раскрытии информации), годовой отчет акционерного общества должен содержать информацию об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации годовой отчет акционерного общества должен содержать критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года.

Таким образом, в отношении лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров, в отчете должно быть указано:

а) либо критерии определения и размер вознаграждения,

б) либо общий размер вознаграждения всех этих лиц.

  Из подпункта 13 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации следует, что годовой отчет акционерного общества должен содержать сведения о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения, а если ценные бумаги акционерного общества включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам на организаторе торговли на рынке ценных бумаг, и все или отдельные рекомендации Кодекса корпоративного поведения этим акционерным обществом не соблюдаются - также объяснения причин, по которым такие рекомендации указанным акционерным обществом не соблюдаются.

  В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

 Судами установлено, что в годовом отчете общества за 2012 год отсутствуют сведения об объеме каждого из использованных акционерным обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении;  размере вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года; сведения о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.08.2013 № 51-13-828/пр-ап, постановлением от  14.10.2013 № 51-13-37/пн.

В силу части   2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и обществом не оспаривается нарушение последним требований  пункта 8.2.3  Положения о раскрытии информации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.

Доводы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности (дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения законного представителя)  были заявлены обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования судами и им была дана надлежащая оценка; суды установили отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отклоняя довод кассационной жалобы общества о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Другим доводам общества, приведенным в кассационной жалобе, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года по делу              № А33-23582/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                    24 сентября 2014 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.