Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» ФИО1 (доверенность от 31.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу №А33-23695/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – УФК по Красноярскому краю, Управление), связанных с вручением уведомления о поступлении исполнительного документа от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 и требованием о предоставлении указанных в нем документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня
2015 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части принят новый судебный акт. Оспариваемые действия УФК по Красноярскому краю признаны незаконными.

УФК по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы считает правомерным направление им уведомления о поступлении исполнительного документа от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 и требование о предоставлении указанных в нем документов в адрес ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, являющегося в соответствии с приказом Министерства обороны России от 23.09.2010 № 1266 распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета, на финансовое обеспечение которого без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства был зачислен должник. Заявитель кассационной жалобы указывает, что исполнительный лист был исполнен Учреждением в полном объеме и возвращен в Арбитражный суд Красноярского края в связи с его полным исполнением.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), УФК по Красноярскому краю своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Учреждения в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2014 в УФК по Красноярскому краю от взыскателя – открытого акционерного общества (ОАО) «Ростелеком» на исполнение поступил исполнительный лист АС № 006106619, выданный Арбитражным судом Красноярского края 14.04.2014, о взыскании с федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 47» (должник) 6 318 рублей 7 копеек задолженности,
2 000 рублей судебных расходов.

В связи с тем, что лицевой счет должника, открытый в Отделении по Ужурскому району УФК по Красноярскому краю 26.03.2012, был закрыт и учреждение зачислено на финансовое обеспечение заявителя без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (Указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2011 № 184/1/1/823 с приложением), УФК по Красноярскому краю направило в адрес ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия уведомление от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 о поступлении исполнительного листа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления информации об источнике образования задолженности и кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного листа; платежного документа на исполнение исполнительного листа.

ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, полагая, что названные действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании этих действий незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что при отсутствии у должника лицевых счетов и зачислении его на финансовое обеспечение Учреждения уведомление о поступлении исполнительного документа от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284 было правомерно направлено Управлением в адрес ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, как распорядителя бюджетных средств и администратора доходов бюджета.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Учреждение является по отношению к должнику только получателем бюджетных средств, а не их распорядителем в понимании бюджетного законодательства; не распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств и не перечисляет их должнику; уведомление следовало направить в межрегиональное оперативное управление Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета Министерства обороны Российской Федерации, являющего главным распорядителем бюджетных средств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Учитывая требования статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применяя положения пункта 7 статьи 241, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суды двух инстанций правильно признали, что органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исходя из правового смысла и содержания понятий «главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета)», «распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета)», «получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета)», данных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также регламентированных статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий главного распорядителя бюджетных средств и распорядителя бюджетных средств, проанализировав Положение о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», утвержденного Министром обороны Российской Федерации, в частности, пункты 18, 19, устанавливающие цели, задачи и виды деятельности Учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение является по отношению к вышеназванному должнику только получателем бюджетных средств, а не их распорядителем в понимании бюджетного законодательства; Учреждение не распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств и не перечисляет их должнику, в связи с отсутствием у него лицевого счета. Учреждение является распорядителем бюджетных средств только по отношению к зачисленным к нему учреждениям и организациям, имеющим самостоятельные лицевые счета.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно признал незаконными действия УФК по Красноярскому краю, связанные с вручением ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия уведомления о поступлении исполнительного документа от 18.11.2014 № УПЛ-14-6284, и требование о предоставлении указанных в нем документов, как адресованные ненадлежащему субъекту.

Отклоняя довод УФК по Красноярскому краю об исполнении Учреждением исполнительного листа в полном объеме, суд апелляционной инстанции правильно указал, что фактическая уплата Учреждением задолженности по обязательствам Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 47» сама по себе не свидетельствует о правомерности оспариваемых действий УФК по Красноярскому краю.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня
2015 года по делу №А33-23695/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров