Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» ФИО1 (доверенность от 01.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» на решение от 10 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33‑2370/2008 (суд первой инстанции - Егоров А.Л., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» (далее - ООО СК «Консоль», строительная компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска (Администрация) от 25.01.2008 №92-ж об отмене распоряжения от 28.02.2007№673-арх. «о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль» земельного участка» и обязании администрации города Красноярска отменить распоряжение от 25.01.2008 №92-ж

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением от 10 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устава города Красноярска, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, требования заявителя удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно не принято во внимание, что до настоящего времени не прекращено действие договора аренды, заключённого на основании распоряжения от 28.02.2007№673-арх.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что мнение населения может являться основанием для издания оспариваемого акта, указывая также, что на обсуждение общественности ставился не вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта, или любой другой вопрос, при разрешении которого учитываются результаты общественных слушаний, а - вопрос о выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке.

Общество также считает необоснованным вывод судов о недоказанности нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, поскольку судами не учтено, что после получения земельного участка под строительство, обществом совершены следующие действия: полученоархитектурно-планировочное задание, оплачены и выполнены инженерно-геологические работы, оплачен и разработан рабочий проект 16-тиэтажного дома, выполнен расчет обеспеченности образовательными учреждениями проектируемого жилого дома, получены технические условия на радиофикацию и телефонизацию, наружное освещение, водоснабжение и канализирование, теплоснабжение планируемого объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№68073, 68074, 68075, 68076), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 6 ноября до 7 ноября 2008 года, до 10 часов 50 минут.

После перерыва представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2007 распоряжением администрации города Красноярска №673-арх обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:02 00 115:0192, площадью 1 802,0 кв.м, расположенный по адресу: город Красноярск, Железнодорожный район, улица Декабристов - улица Красной Армии, 42-44, для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением.

На основании этого распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2007 №820, зарегистрированный в установленном порядке.

Распоряжением Администрации от 25.01.2008 №92-ж на основании пункта 4 части 1 статьи 1, части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом результатов публичных слушаний, проведенных 18.12.2007,руководствуясь статьёй 16 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 №270-р, отменено распоряжение от 28.02.2007 №673-арх. о предоставлении обществу земельного участка, участок с кадастровым номером 24:50:02 00 115:0192 расформирован.

Полагая, что распоряжение от 25.01.2008 №92-ж вынесено Администрацией с нарушением законодательства Российской Федерации и существенно нарушает его право на пользование земельным участком и осуществление предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта действующему законодательству и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Проанализировав положения части 2 статьи 1, пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон о местном самоуправлении), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности издания оспариваемого распоряжения.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления названной обязанности может служить основанием для отмены решения о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка для строительства, при условии наличия доказательств того, что данное обстоятельство нарушило права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций сочли доказанным наличие оснований для отмены распоряжения №673‑арх от 28.02.2007 «О предоставлении ООО СК «Консоль» земельного участка», учитывая результаты публичных слушаний от 18.12.2007, содержащих рекомендации администрации отказать заявителю в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Суды мотивированно признали, что в данном случае результаты общественных слушаний, носящие обоснованный характер, подлежали учету органом местного самоуправления.

Информационное сообщение о результатах указанных слушаний опубликовано в газете «Городские новости» №189 (1701) от 21.12.2007. Как следует из протокола публичных слушаний от 18.12.2007, а также обращений граждан на имя Главы города, протокола схода граждан от 28.08.2007, строительство жилого многоэтажного дома на спорном земельном участке приведет к уничтожению зеленых насаждений, спортплощадки, детской площадки во дворе жилого дома, расположенного по улице Красной Армии, дом 36; с учетом отсутствия достаточного пространства для строительства может возникнуть опасность обрушения крана.

Кроме того, согласно проекту планировки исторического центра города Красноярска (в настоящее время находящегося на утверждении в установленном законом порядке) строительство жилого дома на спорном земельном участке не планируется, спорный земельный участок отнесен к территории зеленых насаждений.

В связи с этим судами признано, что оспариваемое распоряжение администрации принято с учетом обоснованного мнения граждан в целях избежания нарушения прав и законных интересов граждан, реализации целей местного самоуправления и с учетом принципов земельного законодательства, установленных пунктом 4 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона судами выполнены надлежащим образом. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поэтому, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов,в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33‑2370/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова