Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца - акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация»: Лобовой А.А., представителя по доверенности от 26.12.2022 № АО-12/462-2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спектр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2023 года по делу №А33-2387/2023

установил:

акционерное общество "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (далее также – истец, поставщик, АО «КрайДЭО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик, покупатель, ООО «Спектр») о взыскании задолженности в размере 1 424 004,84 руб. по договору поставки №Ф4-03/187-2022 от 08.09.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращения производства по делу, представили в материалы дела подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствии, представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим утверждению судом, по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

«Акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2460113649, ОГРН 1192468023373), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Кузьмина Андрея Павловича, действующего на основании протокола заседания Совета директоров АО «КрайДЭО» № 44-2023 от 09.03.2023 г. и в соответствии с Уставом, и Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 2450026281, ОГРН 1092450001050), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Дьячкова Александра Михайловича, действующего на основании Устава,

в целях урегулирования спора по делу № АЗЗ-2387/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности в размере 1 424 004 руб. 84 коп. по договору поставки №Ф4-03/187-2022 от 08.09.2022, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 424 004 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи четыре) руб. 84 коп.

Указанная задолженность выплачивается ответчиком на условиях рассрочки платежа на 4 месяца, под 12 процентов годовых на остаток долга.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «31» декабря 2023 года, в следующем размере и порядке:

Период

Дата платежа

дней пользования

Сумма остатка, руб.

Сумма основного долга, руб.

Проценты к уплате, руб.

Сумма к оплате, руб.

13.05.2023

30.09.2023

140

356 001,21

65 543,24

421 544,45

01.10.2023

31.10.2023

1 068 003,63

356 001,21

10 533,73

366 534,94

01.11.2023

30.11.2023

712 002,42

356 001,21

7 022,49

363 023,70

01.12.2023

31.12.2023

356 001,21

3 628,29

359 629,50

1 424 004,84

86 727,75

1 510 732,59

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности и процентов на расчетный счет Истца: ОГРН: 1192468023373 ИНН/КПП: 2460113649/246001001 Банковские реквизиты: р/с 40602810400000000361, Банк ГПБ (АО) в г. Москва кор/сч 30101810200000000823, БИК 044525823

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 70% оплаченной Истцом суммы государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины по соглашению Сторон относится на счет Ответчика.

Сумма государственной пошлины, отнесенная на счет Ответчика, должна быть выплачена Ответчиком по реквизитам, указанным в пункте 2 настоящего Мирового соглашения.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Мировое соглашение подписано представителем истца и ответчика, полномочия сторон подтверждены имеющимися в материалах дел документами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку оно соответствует требованиям закона, за исключением условия о возврате из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

В части возврата государственной пошлины из федерального бюджета подлежит применению императивная норма пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при утверждении мирового соглашения арбитражным судом на стадии апелляционного производства возврату подлежит 50% уплаченной государственной пошлины.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2023 года по делу № А33-2387/2023 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина размере 27240 руб. платежным поручением №256 от 20.01.2023.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета следует возвратить 13620 рублей (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску).

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей и уплачена ответчиком в бюджет на основании чека ордера от 04.07.2023.

С учетом изложенного, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины (1 500 рублей), уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Согласно условиям мирового соглашения (пункт 3) оставшаяся часть государственной пошлины по соглашению Сторон относится на счет Ответчика.

Согласно условиям мирового соглашения (пункт 6) расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

На основании изложенных норм права и с учетом условий мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает оснований для распределения суммы государственной пошлины, остающейся в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 138 -141, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2023 года по делу №А33-2387/2023 отменить. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

Период

Дата платежа

дней пользования

Сумма остатка, руб.

Сумма основного долга, руб.

Проценты к уплате, руб.

Сумма к оплате, руб.

13.05.2023

30.09.2023

140

356 001,21

65 543,24

421 544,45

01.10.2023

31.10.2023

1 068 003,63

356 001,21

10 533,73

366 534,94

01.11.2023

30.11.2023

712 002,42

356 001,21

7 022,49

363 023,70

01.12.2023

31.12.2023

356 001,21

3 628,29

359 629,50

1 424 004,84

86 727,75

1 510 732,59

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации 50% оплаченной Истцом суммы государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины по соглашению Сторон относится на счет Ответчика. Сумма государственной пошлины, отнесенная на счет Ответчика, должна быть выплачена Ответчиком по реквизитам, указанным в пункте 2 настоящего Мирового соглашения.

6.Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А33-2387/2023 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 2460113649, ОГРН 1192468023373, г. Красноярск) из федерального бюджета 13 620 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №256 от 20.01.2023

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2450026281, ОГРН 1092450001050, г.Канск) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании чека ордера от 04.07.2023.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин