Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания
(ТГК-13)» – ФИО2 (доверенность от 13.07.2021, паспорт, диплом), Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 10.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу № А33-2394/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) об отмене решения от 30.12.2021, признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения № 725-р/пр от 02.09.2021, отмене акта внеплановой выездной проверки № Т-725в от 01.10.2021 и предписания № Т-725в от 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, производство по делу в части требований общества об отмене акта внеплановой выездной проверки № Т-725-в от 01.10.2021 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о законности оспариваемых решения и предписания, указывает на несоблюдение административным органом порядка уведомления общества о проведении проверки; так, направленное контролируемому лицу по адресу электронной почты, не внесенному в соответствующие государственные информационные ресурсы, информационные системы, решение о проведении проверки не было подписано квалифицированной электронной подписью, а на бумажном носителе такое решение в адрес общества не поступало; предписание № Т-725в от 01.10.2021 является неисполнимым ввиду указания в нем срока исполнения ранее даты вынесения предписания, а также неясности способа его исполнения, а определение об устранении описки (опечатки) в материалы дела не представлено; вопреки правилам процессуального бремени доказывания управлением в ходе проведения проверки не установлен факт загрязнения компонентов окружающей среды (наличие веществ в подземных водах и в почвах в количестве, превышающем установленные нормативы), поскольку сравнительный анализ результатов лабораторных исследований был проведен между данными из сети наблюдательных скважин.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения
№ 725-р/п от 02.09.2021 административным органом в период с 27.09.2021 по 01.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований № Т-030в от 24.01.2021, срок исполнения которого истек 01.09.2021, в отношении филиалов общества «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ»,

В ходе проверки согласно представленных протоколов испытаний установлено в отношении филиала «Красноярская ТЭЦ-2» – наличие превышений содержания загрязняющих веществ в подземной воде наблюдательной скважины № 4а золоотвала относительной фоновой скважины № 6; филиала «Красноярская ТЭЦ-3» – наличие превышений содержания загрязняющих веществ в подземной воде наблюдательных скважин золоотвала относительно фоновой скважины (№ 19), а также превышение содержания загрязняющих веществ в почве наблюдательных точек золоотвала относительной фоновой точки (№ 3); филиала «Минусинская ТЭЦ» - анализ показателей состояния подземных вод в районе размещения золоотвала в сравнении с фоновыми показателями (значениями), не представлен, в связи с чем возможность оценить степень влияния данного объекта размещения на окружающую среду отсутствовала.

По результатам проверки составлен акт № Т-725в от 01.10.2021 и выдано предписание № Т-725в от 01.10.2021, которым обществу со сроком исполнения до 15.01.2021 предписано при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов не допускать загрязнения компонентов окружающей среды, в том числе подземных вод и почвы в районе золоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ-3», подземных вод в районе золоотвалов №№ 1, 2 филиала «Красноярская ТЭЦ-2» и золоотвала «Минусинская ТЭЦ».

Решением управления от 30.12.2021 жалоба общества на акт № Т-725в
от 01.10.2021 и предписание № Т-725в от 01.10.2021 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с актом, предписанием и решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, прекратил производство по делу в части оспаривания акта проверки, поскольку данный акт не подлежит обжалованию в порядке статьи 24 АПК РФ; исходил из соответствия оспариваемых предписания и решения требованиям законодательства и отсутствия нарушений ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании ненормативных правовых актов могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие соответствующей совокупности – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующие акты. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Пунктом 1 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как следует из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 12); исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 23).

Согласно Положению о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467) обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3); нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (пункт 4); при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (пункт 5).

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Порядок № 1030).

Согласно пункту 3 данного Порядка мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование - пользователями объектов размещения отходов; для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Из пунктов 20, 24 данного Порядка следует, что отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать определенные разделы, в том числе об обработке и документированию данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, в котором, в частности, приводятся результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных в рамках дела № А33-15714/2020 Арбитражного суда Красноярского края обстоятельств, имеющих преюдициальный характер, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что административным органом в ходе документарной проверки исполнения обществом требований ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований № Т-030в от 24.01.2021 установлено неустранение ранее выявленных нарушений в отношении филиалов «Красноярская ТЭЦ-3», «Красноярская ТЭЦ-2» и «Минусинская ТЭЦ», поскольку обществом ни в ходе проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении своей деятельности оно установленным законодательством порядком осуществляет мониторинг на предмет соответствия компонентов природной среды нормативам качества либо по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объектов размещения отходов; проведение лишь инструментальных измерений в отсутствие их сравнения с нормативами качества, фоновыми значениями (при отсутствии нормативов качества) не свидетельствует об исполнении обществом возложенной на него природоохранным законодательством обязанности как на владельца объектов размещения отходов; представленные программы мониторинга, которые содержат сведения о порядке мониторинга, в том числе фоновые и контрольные точки замеров, являются аналогичными программам мониторинга, представленным при предыдущей проверке, а необходимые изменения относительно как фоновых точек замеров, так и альтернативных точек для определения фоновых показателей, не внесены; при этом обязанность по представлению результатов соответствующей сравнительной оценки в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания, принятия всех необходимых мер по предупреждению загрязнения компонентов окружающей среды, в том числе подземных вод и почвы, возложена именно на общество; следовательно, в отсутствие осуществляемой на постоянной основе деятельности по сравнительной оценке изменений качества окружающей среды под воздействием объектов размещения отходов общество не может обеспечить своевременное устранение допущенных загрязнений при их наличии; с учетом изложенного суды признали обоснованными требования оспариваемого предписания о недопущении при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов загрязнения компонентов окружающей среды, в том числе подземных вод и почвы в районе золоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ-3», подземных вод в районе золоотвалов №№ 1, 2 филиала «Красноярская ТЭЦ-2», подземных вод в районе золоотвала «Минусинская ТЭЦ», с учетом его содержания и направленности, в том числе на недопущение нарушений в будущем; при совокупности установленных обстоятельств признали оспариваемые предписание и решение административного органа законными и не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении административным органом порядка уведомления общества о проведении проверки, подлежит отклонению, поскольку решение о проведении проверки № 725-рп от 02.09.2021 направлено в адрес общества на электронный почтовый ящик tgk13@sibgenco.ru, указанный им самим как в документах, представленных в административный орган, так и в суд; факт принадлежности данного электронного ящика обществу, как и факт получения решения последнее не отрицало, на несвоевременность уведомления о проведении проверки не ссылалось, в связи с чем в рассматриваемом случае грубых нарушений требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» относительно порядка уведомления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия административным органом не допущено.

Довод общества о неисполнимости предписания № Т-725в от 01.10.2021 ввиду указания в нем срока исполнения ранее даты вынесения предписания, а также неясности способа его исполнения, отклоняется судом округа, поскольку в отношении срока исполнения предписания имела место опечатка, а общество не было лишено возможности обращения в административный орган за разъяснениями относительно порядка, способа и сроков исполнения предписания.

Довод заявителя жалобы о неустановлении управлением в ходе проведения проверки фактов наличия загрязнений компонентов окружающей среды (наличия веществ в подземных водах и в почвах, в количестве, превышающем установленные нормативы), подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имело место проведение внеплановой документарной проверки исполнения обществом требований ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований № Т-030в от 24.01.2021 на основании представленных во исполнение данного предписания самим обществом документов (сведений).

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу
№ А33-2394/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина