Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Логос»: Сигулина М.М., представителя по доверенности от 18.04.2017, Целлер Т.В., представителя по доверенности от 25.05.2017,

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Халецкого Д.П., представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» апреля 2017 года по делу № А33-2410/2017, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ОАО РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН 2450028507, ОГРН 1122450000331, далее – ООО «Логос», ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 275 280 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 10.02.2017 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логос» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 18.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы ООО «Логос» указывает, что по настоящему делу не доказано, что указанное им превышение габарита погрузки вагона при отправке повлекли для перевозчика потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать. Истец не заявил доводов и не представил доказательств того, что выявленный негабарит вагона реально повлек для истца негативные последствия (привел к повреждению подвижного состава, повлиял на безопасность движения), устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного к взысканию штрафа.

Апеллянт полагает, что имеющееся превышение зонального габарита в размере 5 мм и 1 мм полностью укладывается в заложенную ГОСТ-ом возможную погрешность определения габаритов железнодорожного подвижного состава и приближения строений, в связи с чем отсутствует превышение зонального габарита.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не установлено каким средством измерения определялось превышение зонального габарита, так как полагает, что именно несовершенство средств измерений могло послужить главным фактором определения превышения зонального габарита, в связи с чем можно прийти к выводу, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие принципиальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, апеллянт полагает, что можно прийти к выводу, что выводы суда, которые были положены в основу решения об имеющемся факте угрозы безопасности движения, имеющемся превышении зонального габарита перевозки, на основе находящиеся в материалах дела данных – доказать невозможно.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно применена норма ст. 16 СМГС о пятикратном (от провозной платы) размере штрафа; судом необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт, законным и обоснованным, поскольку само по себе нарушение правил погрузки даже без превышения зонального габарита влечет за собой наличие обстоятельств повлекших угрозу безопасности движения, в связи с чем выявленные нарушения погрузки, размещении груза на станции отправления, повлекли за собой в пути следования смещение груза и вследствие чего превышение зонального габарита погрузки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 26.07.2017 и до 18.08.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В. в связи с очередным отпуском судьи Споткай Л.Е.

До начала исследования доказательств в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии регламента взаимодействия от 30.03.2016; копии сертификата о калибровке от 30.12.2015 №914м., а также копии книги регистрации коммерческих неисправностей ст. Белогорск; копии материалов фотофиксации при выявлении системой АСКО ПВ превышения зонального габарита; копии справок 2653 о проведенных ремонтах вагонов.

Представитель истца поддержал указанное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить дополнительные документы истца к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки о прохождении вагонов.

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела дополнительного документа, приложенного к дополнению к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логос».

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела дополнительный документ, приложенный к дополнению к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Логос».

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным №21485144, №21485159, №21485132 со станции Канск - Енисейский ООО «Логос» до станции Суйфэньхэ в адрес Торгово-экономической компании ООО «Фу Син Дун» отправлен груз - лесоматериалы.

Грузоотправитель в перевозочных документах указал, что груз погружен и закреплен согласно приложению №3 к Соглашению о международном грузовом сообщении глава 2 раздел 1 пункты 1.1. - 1.7, раздел 3 пункты 3.3.2. - 3.3.2, рис. 356; по зональному габариту, 4 штабеля 4 шапки.

13.05.2016 ОАО «РЖД» произведены повторные замеры, в соответствии с актами общей формы №6/638, №6/636, №6/637 подписанными представителем ООО «Логос», выявлено превышение зонального габарита погрузки.

На станции Белогорск 14.05.2016 оформлены коммерческие акты №ЗБК1602115/63, №ЗБК 1602117/64, №ЗБК 1602119/65.

Согласно актами общей формы №6/665, №6/652, №6/664, подписанными представителем ООО «Логос», коммерческая неисправность устранена силами грузоотправителя.

Уведомлением (претензией) от 09.12.2016 исх.№9/4879 истец предложил ответчику в срок до 20.12.2016 сообщить о решении по оплате неустойки за превышение зонального габарита погрузки в вагонах №54767868, №54778006, №55374615.

К уведомлению (претензии) истцом приложены коммерческие акты, расчет тарифа, расчет суммы штрафа, акты общей формы.

Доказательства согласия ответчика на списание с лицевого счета суммы неустойки в материалы дела не представлены.

В связи с неоплатой ответчиком указанной неустойки в общей сумме 12 275 280 рублей истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить Сверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Железнодорожные накладные были оформлены грузоотправителем в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №39 (далее - Правила заполнения), в соответствии с которыми при оформлении накладной в соответствии с пунктом 2.28 Правил заполнения на оборотной стороне накладной, должно быть указано, что груз размещен и закреплен согласно § рис. главы раздела Технических условий.

Эти сведения заверяются подписью с указанием должности, фамилии и инициалов представителя грузротправителя, ответственного за размещение и крепление груза (приложение 6).

Аналогичные требования содержаться и в международном соглашении. Поскольку перевозка осуществилась в международном сообщении, специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон, является СМГС. В частности приложение №3 СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов».

Согласно пункту главы 1 приложения №3 к СМГС технические условия размещения и крепления грузов предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм.

Все накладные, представленные в дело, были оформлены в соответствии с установленным порядком, в каждой из них имеется отметка о том, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям и приложению №3 к СМГС, главе 2 раздела 1 пунктов 1.1. - 1.7, раздела 3 пунктов 3.3.2. - 3.3.2, рис. 356.

После погрузки вагоны приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договоров перевозки и согласованием всех условий.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует фактическое несоответствие сведений, указанных в накладной.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по железнодорожным транспортным накладным №21485144, №21485159, №21485132 со станции Канск - Енисейский ООО «Логос» до станции Суйфэньхэ в адрес Торгово-экономической компании ООО «Фу Син Дун» отправлен груз – лесоматериалы.

На станции Белогорск Забайкальской железной дороги 12.05.2016 при прохождении вагонов через ворота комплекса АСКО ПВ сработали датчики, свидетельствующие о превышении габарита погрузки в вагонах №54767868, №54778006, №55374615 по указанным железнодорожным накладным. 14.05.2016 произведены повторные замеры, выявлено превышение зонального габарита, оформлены коммерческие акты №ЗБК1602115/63, №ЗБК1602117/64, №ЗБК1602119/65, акты общей формы №6/638, №6/636, №6/637 в которых зафиксировано превышение зонального габарита погрузки.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе уведомлением (претензией), которое оставлено без удовлетворения.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Материалами дела доказано, что в процессе перевозки груза возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения в связи с нарушением грузоотправителем ООО «Логос» при погрузке и размещении груза приложения №3 к СМГС гл. 2 р. 1 п.1.1. - 1.7., раздела 3 п. 3.3.2. - 3.3.2. рис. 356; п. 9.22. гл.; гл. 2 п. 2.1.8., п. 2.2.2.; п. 3.3.2. гл.2.

Тариф за перевозку в вагонах №55374615, №54767868, №54778006 груза «Пиломатериал» составляет 818 352 рубля.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о начислении штрафа правомерно.

Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, угрожающих безопасности движения опровергается материалами дела, в том числе коммерческими актами №ЗБК1602115/63, №ЗБК1602117/64, №ЗБК1602119/65 и актами общей формы №6/638, №6/636, №6/637, установлено превышение зонального габарита погрузки.

Статьей 22 СМГС установлено, что грузы должны быть погружены в пределах льготного или зонального габаритов погрузки, а грузы, отличные по своим техническим параметрам (масса, габариты, конструкция одного места) (негабаритный (необычный) груз) требует разработки и согласования условий их перевозки.

Возможность перевозки необычного груза, а также условия его перевозки устанавливает перевозчик, принимая во внимание технические характеристики железнодорожной инфраструктуры и подвижного состава.

СМГС разработаны правила перевозки негабаритного груза, к которым относится, в том числе требование о том, что - при перевозке негабаритного груза в графе накладной «Наименование груза» указывается «Негабаритный груз на _________ (сокращенные наименования железных дорог)», а по железным дорогам колеи 1520 мм – «Негабаритный груз _______ (индекс негабаритности груза)». Аналогичная надпись наносится на обе продольные стороны груза;

- при перевозке негабаритного груза и груза на транспортере по колее 1520 мм в графе «Наименование груза» накладной отправитель при необходимости проставляет отметки «Не спускать с горки» или «Не пропускать через горку». Аналогичную надпись отправитель делает на обеих продольных сторонах груза. Необходимость проставления данных отметок, надписей определяется перевозчиком;

- при перевозке негабаритного груза и груза на транспортере отправитель наносит контрольные полосы на полу вагона и на грузе яркой несмываемой краской. Перевозчик в графу «Отметки перевозчика» накладной вносит сведения о согласовании перевозки необычного груза по тем железным дорогам, по которым перевозка этого груза требует согласования;

- при перевозке груза, требующего ограничения скорости по своим техническим характеристикам, в графе «Наименование груза» накладной отправитель проставляет отметку «Скорость не более ____ км/час»;

- при перевозке груза по колее 1520 мм, погруженного в пределах льготного или зонального габаритов погрузки, в графе «Наименование груза» накладной отправитель проставляет соответственно отметку: «Льготный габарит» или «Зональный габарит».

Таким образом, транспортировка негабаритного (необычного) груза осуществляется при условии соблюдения соответствующих требований к его перевозке, и несоблюдение этих требований образует угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС штраф начислен в пятикратном размере стоимости провозной платы (818352 * 5 * 3 (количество вагонов) = 12 275 280 руб.).

Расчет признается арбитражным апелляционным судом арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логос» неустойки в размере 12 275 280 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на заявление ответчик указывает на то, что при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учесть, что превышение габаритов погрузки было незначительным; отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением в виде несоответствия габаритов груза сведениям, указанным в перевозочных документах грузоотправителя; основные положения гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), а также то, что неустойка начислена за не денежное обязательство, снизить размер штрафа.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, суд отмечает, что предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Также, следует учитывать размер установленного перегруза, допущенное нарушение могло повлечь неблагоприятные последствия, либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению технических характеристик груза, а также верному их указанию в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом первой инстанции, а иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствии убытков на стороне истца и угрозы безопасности движения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, исходя из того, что неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела доказано, что в процессе перевозки груза возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения в связи с нарушением грузоотправителем ООО «Логос» при погрузке и размещении груза приложения №3 к СМГС гл. 2 р. 1 п.1.1. - 1.7., раздела 3 п. 3.3.2. - 3.3.2. рис. 356; п. 9.22. гл.; гл. 2 п. 2.1.8., п. 2.2.2.; п. 3.3.2. гл.2.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено каким средством измерения определялось превышение зонального габарита, так как полагает, что именно несовершенство средств измерений могло послужить главным фактором определения превышения зонального габарита, в связи с чем можно прийти к выводу, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие принципиальное значение для рассматриваемого дела, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Таким образом, фактически замеры производились дважды путем прохождения вагонов через ворота комплекса АСКО ПВ и 13.05.2016 ОАО «РЖД» произведены повторные замеры (иным средством измерения (рулеткой)), в соответствии с актами общей формы №6/638, №6/636, №6/637 подписанными представителем ООО «Логос».

При этом, допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Подобное толкование норм материального права соответствует правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года по делу N 303-ЭС16-20490.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что повторные замеры произведены истцом ненадлежащими средствами измерения, является необоснованным, в том числе и потому, что не опровергается ответчиком иными относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, истцом представлена в материалы дела копии регламента взаимодействия от 30.03.2016; копии сертификата о калибровке от 30.12.2015 №914м.

Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, угрожающих безопасности движения опровергается материалами дела, в том числе коммерческими актами №ЗБК1602115/63, №ЗБК1602117/64, №ЗБК1602119/65 и актами общей формы №6/638, №6/636, №6/637, где установлено превышение зонального габарита погрузки.

В данном деле истцом доказаны основания для начисления названной неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля 2017 года по делу № А33-2410/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина