Гражданский кодекс часть 1

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» Козлова Даниила Игоревича: Козляковой А.А., представителя по доверенности
от 11.05.2022 (до перерыва),

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» Козлова Даниила Игоревича (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя
общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ИНН:2409000620,
ОГРН: 1122443000107) Жулановой Надежды Васильевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года по делу
№ А33-24632/2021,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ИНН 2409000620, ОГРН 1122443000107, далее – должник, ООО «Сервис-Строй») банкротом поступило ходатайство временного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит истребовать у директора Жулановой Надежды Васильевны, следующие сведения и документы, касающихся деятельности ООО «Сервис-Строй»: документы, подтверждающие право собственности на недвижимое и пр. имущество, земельные участки (план приватизации с приложениями, свидетельство, решение суда); договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, в т.ч. договоры на отчуждение имущества за три последних года деятельности; материалы налоговых проверок и судебных процессов за 1 год; бухгалтерскую отчетность (формы №№ 1-6) с 01.01.2019 по 11.01.2022 поквартально; расшифровки всех статей баланса с 01.01.2019 по 11.01.2022 поквартально с указанием изменений их величины, в виде справки от главного бухгалтера предприятия; справку бухгалтера о размерах просроченной кредиторской задолженности с 01.01.2018 по 04.05.2021 поквартально на каждую отчетную дату; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 11.01.2022 в виде справки от главного бухгалтера предприятия; сведения о выбытии основных средств 2019-2022 годах: реализация ОС (договор, счет-фактура, сведения о расчете по данному договору), списание (список списанного имущества, балансовая, остаточная стоимость); сведения о приобретенном имуществе в 2019-2022 годах; балансовую стоимость активов, используемых в производственном процессе с расшифровкой в виде справки от главного бухгалтера предприятия; балансовую стоимость активов, не используемых в производственном процессе с расшифровкой в виде справки от главного бухгалтера предприятия; характеристику запасов: степень готовности незавершенного производства (работ, услуг), время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; цены, по которым приобретались сырье и материалы причины задержки реализации готовой продукции (работ, услуг); сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой отдельно по каждому работнику в виде справки от главного бухгалтера предприятия; сведения о претензиях третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества. судов, действия судебных исполнителей в интересах третьих лиц и т.п.). Исполнительное производство в отношении ООО «Сервис-Строй»; сметы, калькуляции производимой продукции (работы, услуги), производственные планы за период с 01.01.2018 по 04.05.2021; расшифровку себестоимости продукции (работ, услуг) (плановая и фактическая) по основным затратам и отнесением к постоянным и переменным; объемы производства по видам продукции (работ, услуг) с 2018 года; список кредиторов по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 ходатайство временного управляющего удовлетворено частично, у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» Жулановой Надежды Васильевны в пользу временного управляющего Козлова Даниила Игоревича истребованы надлежащим образом заверенные копии («копия верна», дата, подпись, расшифровка подписи) следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» и сведений: Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, в т.ч. договоры на отчуждение имущества за три последних года деятельности; Материалы налоговых проверок и судебных процессов за 1 год; Бухгалтерскую отчетность (формы №№ 1-6) с 01.01.2019 по 11.01.2022 поквартально; Расшифровки всех статей баланса с 01.01.2019 по 11.01.2022 поквартально с указанием изменений их величины, в виде справки от главного бухгалтера предприятия; Справку бухгалтера о размерах просроченной кредиторской задолженности с 01.01.2018 по 04.05.2021 поквартально на каждую отчетную дату; Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 11.01.2022 в виде справки от главного бухгалтера предприятия; Сведения о выбытии основных средств 2019-2022 годах: реализация ОС (договор, счет-фактура, сведения о расчете по данному договору), списание (список списанного имущества, балансовая, остаточная стоимость); Сведения о приобретенном имуществе в 2019-2022 годах; Сведения о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе с расшифровкой в виде справки от главного бухгалтера предприятия; Сведения о балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе с расшифровкой в виде справки от главного бухгалтера предприятия; Сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой отдельно по каждому работнику в виде справки от главного бухгалтера предприятия; Сметы, калькуляции производимой продукции (работы, услуги), производственные планы за период с 01.01.2018 по 04.05.2021; Расшифровку себестоимости продукции (работ, услуг) (плановая и фактическая) по основным затратам и отнесением к постоянным и переменным; Список кредиторов по состоянию на дату введения процедуры наблюдения. Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» Жуланова Надежда Васильевна обязано направить истребуемые доказательства и сведения временному управляющему в срок до 10.06.2022 года по адресу: 660135, г.Красноярск, ул. Взлетная, 10-142. В остальной части ходатайства в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, руководитель ООО «Сервис-Строй»
Жуланова Надежда Васильевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции изменить, исключить из его резолютивной части пункт 2, а также изменить
пункты 3-5, исключив из них возложение на должника обязанности по предоставлению поквартальных сведений.

В апелляционной жалобе руководитель ООО «Сервис-Строй» Жуланова Надежда Васильевна указывает на то, что в части пункта 2 резолютивной части определения требование временного управляющего неисполнимо, поскольку не указан, за какой именно год требуются материалы налоговых проверок и судебных процессов. В части пунктов резолютивной части определения 3-5 заявитель отмечает, что действующим законодательством не установлена обязанность юридических лиц по составлению промежуточной (поквартальной) отчетности, в связи с чем такая отчетность у должника отсутствует. Также заявитель обращает внимание апелляционного суда на наличия внутренней противоречивости пункта 5 резолютивной части определения

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2022. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.07.2022 08:21:08 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» Козлова Даниила Игоревича поступили: приказ от 01.01.2019 № 1 «Об утверждении учетной политики» с приложениями №№ 1,5 к нему; приказ от 01.01.2021 № 1 «Об утверждении учетной политики» с приложениями №№ 1,5 к нему.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил приобщить к материалам дела указанные выше дополнительные доказательства, представленные временным управляющим.

Временный управляющий Козлов Даниил отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции оспаривается заявителем жалобы только в части истребования у руководителя должника следующих документов: материалы налоговых проверок и судебных процессов за 1 год; бухгалтерскую отчетность (формы №№ 1 -6) с 01.01.2019 по 11.01.2022 поквартально; расшифровки всех статей баланса с 01.01.2019 по 11.01.2022 поквартально с указанием изменений их величины, в виде справки от главного бухгалтера предприятия; справку бухгалтера о размерах просроченной кредиторской задолженности с 01.01.2018 по 04.05.2021 поквартально на каждую отчетную дату (с 2 по 5 перечень истребованных документов).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Из заявления и уточнений Козлова Д.И. следует, что им приведен строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, при этом временный управляющий обосновал свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению.

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу всех необходимых документов временному управляющему.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче временному управляющему запрашиваемой документации в полном объеме, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих об утрате, уничтожении либо нахождении истребуемой документации должника у иных лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Довод подателя жалобы относительно невозможности передачи материалов налоговых проверок и судебных процессов, поскольку не указан год, за который требуются документы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно заявлению, уточненному заявлению временного управляющего Козлова Д.И. последний просит истребовать у руководителя должника материалы налоговых проверок и судебных процессов за один год.

Таким образом, предоставлению временному управляющему подлежат материалы налоговых проверок и судебных процессов за один год до введения наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не установлена обязанность юридических лиц по составлению промежуточной (поквартальной) отчетности, в связи с чем такая отчетность у должника отсутствует, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Возможность составления промежуточной бухгалтерской отчетности допускается положениями части 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом, апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять промежуточную отчетность в налоговый орган.

В дело представлены приказы об учетной политике должника на 2019, 2021 годы, в которых действительно отсутствует обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Вместе с тем заявителем апелляционной жалобы не представлены сведения об установленной в обществе учетной политике за 2020, 2022 годы, а также не представлен перечень решений учредителя общества, позволяющий установить, что собственником субъекта предпринимательской деятельности не принималось решение о составлении должником промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При отсутствии совокупности указанных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что у общества не имеется обязанности по составлению поквартальной отчетности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года по делу № А33-24632/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

М.Н. Инхиреева