Гражданский кодекс часть 1

частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города «Уяр»(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконными и отмене решений управления, оформленных сообщениями об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 29.07.2022 №№ КУВД-001/2022-17318085/6, КУВД-001/2022-17322685/6, КУВД-001/2022-17322476/6, КУВД-001/2022-17330003/6, КУВД-001/2022-17330532/6, КУВД-001/2022-17325420/6; обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объектов: «выгреб» объемом 30 куб.м, кадастровый номер 24:40:0000000:4354, по адресу: <...>, coop.7; «резервное электроснабжение от опоры №4» протяженностью 212 м, кадастровый номер 24:40:0250163:165, по адресу: <...>, соор.6; «сети водопровода» протяженностью 157м, кадастровый номер 24:40:0250163:163, по адресу: <...>, coop.2; «сети канализации» протяженностью 174 м, кадастровый номер 24:40:0250163:164, по адресу: <...>, соор.3; «сети теплоснабжения» протяженностью 135м, кадастровый номер 24:40:0250163:162, по адресу: <...>, coop.4; «сети электроснабжения 0,4 кВ от КТП-400» протяженностью 100 м, кадастровый номер 24:40:0250163:167, по адресу: <...>, coop.5.

Решением Арбитражного Суда Красноярского края от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что само по себе нахождение объектов в Едином государственном реестре невидимости не свидетельствует о том, что они являются недвижимым имуществом.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.07.2023. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 16.08.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости
от 10.10.2019, 25.03.2011 внесена запись о регистрации права собственности за
ОАО «РЖД», 29.07.2011 – права оперативного управления за частным учреждением здравоохранения «Поликлиника «РЖД Медицина» города Уяр» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 24:40:0000000:4354, наименование: выгреб, назначение: нежилое, объемом 30 м.куб., расположенного по адресу: <...>, сооружение 7; 24:40:0250163:163, наименование: сети водопровода, протяженностью 157 м., расположенные по адресу: <...>, сооружение 2; 24:40:0250163:165, наименование: резервное электроснабжение от опоры № 4, назначение: нежилое, протяженностью 212 м., расположенного по адресу: <...>, сооружение 6; 24:40:0250163:164, наименование: сети канализации, назначение: нежилое, протяженностью 174 м., расположенного по адресу: <...>, сооружение 3; 24:40:0250163:167, наименование: сети электроснабжения 0,4 кВ от КТП-400, назначение: нежилое, протяженностью 100 м., расположенного по адресу: <...>, сооружение 5; 24:40:0250163:162, наименование: сети теплоснабжения, протяженностью 135 м., расположенные по адресу: <...>, сооружение 4.

Из заключений от 21.12.2021 государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» следует следующее: выгреб, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, сооружение 7, является движимым имуществом. Исследуемый объект представляет собой заглубленное в землю сооружение (выгреб объемом 30м3). Выгреб состоит из железобетонных конструкций заводского изготовления. При необходимости данный объект не может быть перемещен на другое место без соразмерного ущерба своему назначению. Сооружение - выгреб не является самостоятельным объектом недвижимости, является элементом благоустройства и обслуживания земельного участка и объектов, расположенных на нем, и не может считаться объектом недвижимого имущества, выступающим в качестве отдельного объекта права, не отвечает признакам недвижимого имущества, признакам капитального строительства и является временным строением.

Об отнесении сооружения (сеть водопровода), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, сооружение 2, к категории движимого (недвижимого) имущества, специалисты ГУП РХ УТИ считают, что сооружение (сеть водопровода) является движимым имуществом. В заключении указано, что исследуемый объект представляет собой сооружение (сеть водопровода), протяженностью 157 м. Сеть водопровода из полиэтиленовых труб проложенных под землей от водопроводного колодца до здания поликлиники. При необходимости данный объект не может быть перемещен на другое место без соразмерного ущерба своему назначению. Сооружение - сеть водопровода не является самостоятельным объектом недвижимости, является элементом благоустройства и служит для обслуживания земельного участка и объектов, расположенных на нем, и не может считаться объектом недвижимого имущества, выступающим в качестве отдельного объекта права, не отвечает признакам недвижимого имущества, признакам капитального строительства и является временным строением;

Сооружение (резервное электроснабжение от опоры № 4) является движимым имуществом. В заключении указано, что исследуемый объект представляет собой сооружение (Резервное электроснабжение от опоры №4), воздушная линия электропередач протяженностью 212 м. Опорами являются деревянные столбы с железобетонными приставками, воздушные электрические сети - алюминиевые провода. Опоры закреплены в грунте без обустройства фундамента. Опоры, рассматриваемой BJI, физически непосредственно связаны с землей, но в данном случае прочная связь с землей (а именно фундамент) отсутствует. При необходимости демонтаж опор производится при помощи крановой установки. При этом целостность опор сохраняется и их можно повторно применять на другом участке линии электропередачи. Сооружение - Резервное электроснабжение от опоры №4, не имеет прочной связи с землей и при необходимости может быть перемещено на другое место без соразмерного ущерба своему назначению, не отвечает признакам недвижимого имущества, признакам капитального строительства и является временным строением;

Об отнесении сооружения (сети канализации), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, сооружение 3, к категории движимого (недвижимого) имущества, специалисты ГУП РХ УТИ считают, что сооружение (сети канализации) является движимым имуществом. В заключении указано, что исследуемый объект представляет собой сооружение (сети канализации), протяженностью 174м. Сеть из асбестоцементных труб проложена под землей от здания поликлиники до выгреба. При необходимости данный объект не может быть перемещен на другое место без соразмерного ущерба своему назначению. Сооружение - сеть канализации не является самостоятельным объектом недвижимости, является элементом благоустройства и служит для обслуживания земельного участка и объектов, расположенных на нем, и не может считаться объектом недвижимого имущества, выступающим в качестве отдельного объекта права, не отвечает признакам недвижимого имущества, признакам капитального строительства и является временным строением;

Сооружение (сети электроснабжения 0,4 кВ от КТП-400, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, сооружение 5) является движимым имуществом. В заключении указано, что исследуемый объект представляет собой сооружение (сети электроснабжения 0,4 кВ от КТП-400), воздушная линия электропередач протяженностью 100м. Опорами являются деревянные столбы, воздушные электрические сети - алюминиевые провода. Опоры закреплены в грунте без обустройства фундамента. Опоры, рассматриваемой BJI, физически непосредственно связаны с землей, но в данном случае прочная связь с землей (а именно фундамент) отсутствует. При необходимости демонтаж опор производится при помощи крановой установки. При этом целостность опор сохраняется и их можно повторно применять на другом участке линии электропередачи. Сооружение - сети электроснабжения 0,4 кВ от КТП-400, не имеет прочной связи с землей и при необходимости может быть перемещено на другое место без соразмерного ущерба своему назначению, не отвечает признакам недвижимого имущества, признакам капитального строительства и является временным строением;

Об отнесении сооружения (сети теплоснабжения), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, сооружение 4, к категории движимого (недвижимого) имущества, специалисты ГУП РХ УТИ считают, что сооружение (сети теплоснабжения) является движимым имуществом. Исследуемый объект представляет собой сооружение (сети теплоснабжения), протяженностью 135 м. Сеть из стальных труб проложена под землей от центрального колодца теплотрассы до здания поликлиники. При необходимости данный объект не может быть перемещен на другое место без соразмерного ущерба своему назначению. Сооружение - сети теплоснабжения не является самостоятельным объектом недвижимости, является элементом благоустройства и служит для обслуживания земельного участка и объектов, расположенных на нем, и не может считаться объектом недвижимого имущества, выступающим в качестве отдельного объекта права, не отвечает признакам недвижимого имущества, признакам капитального строительства и является временным строением.

Филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции здравоохранения приняты решения от 19.01.2022 о переводе из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущества указанных выше объектов.

26.04.2022 ОАО «РЖД» обратилось в управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. ОАО «РЖД» указало, что спорные объекты не прекратили свое существование.

Уведомлениями от 28.04.2022 управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Уведомлениями от 28.07.2022, 29.07.2022 управление отказало ОАО «РЖД» в осуществлении действий по снятию с кадастрового учета объектов, указав при этом, что это линейные объекты, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, введены в эксплуатацию на основании разрешений на строительство.

Администрация г.Уяра Уярского района Красноярского края указала, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества (письмо от 06.05.2022), в последующем представило ответ от 17.05.2022, согласно которому спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, созданы и введены в эксплуатацию в установленном порядке, представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановление от 05.03.2013 № 115-п о присвоении спорным объектам почтовых адресов.

Полагая, что оспариваемые отказы нарушают права заявителя, частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Уяр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление доказало законность оспариваемых решений, а учреждение не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанных ненормативных актов, исходя из следующих оснований.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В указанной статье перечислены основания для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Заявитель в обоснование требований ссылается на заключения от 21.12.2021 государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» об отнесении спорных объектов к движимому имуществу.

Филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции здравоохранения приняты решения от 19.01.2022 о переводе из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущества объектов.

Право собственности ОАО «РЖД» на указанные сооружения зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.02.2011, выданное администрацией г.Уяра.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации, в настоящее время утратил силу), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 01.01.2017 не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Законом о регистрации в редакции, действовавшей до 01.01.2017), записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из ЕГРН таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с части 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, в том числе выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме и подтверждает, что объект возведен в соответствии с проектной документацией.

На основании части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Следовательно, выданное застройщику (Московская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного - обособленное структурное подразделение ДКРС транспорта ОАО «РЖД») разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет возведение недвижимых объектов в полном объеме в соответствии с проектной документацией. При этом уполномоченный орган по вводу объектов в эксплуатацию не указал на несоответствие созданного имущества признакам недвижимого имущества, и не отказал в выдаче разрешения на ввод.

Для ввода объектов в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю - органом, осуществляющим учет объектов недвижимости на территории Уярского района Красноярского края, были изготовлены технические паспорта от 08.10.2010 в отношении каждого из спорных объектов. В технических паспортах отражены характеристики объектов, обладающих признаками недвижимого имущества, не позволяющие выполнить перенос объектов без разрушения элементов.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ
от 04.12.2000 № 921 (действовавшего на момент изготовления технических паспортов) по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, и содержит характеристики объекта недвижимости.

Анализ вышеуказанных документов подтверждает, что сооружения созданы с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации для объектов недвижимости.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам на основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Закон № 384-ФЗ) определено, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 этого же Закона закреплено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Соответственно линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункты 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

В пункте 3.1.1.2 «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (утвержден Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст) определено, что к сооружениям относятся объекты капитального строительства, такие как трубопровод, инженерные коммуникации, канализационная система.

В силу пунктов 5, 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Действующими на момент регистрационных действий Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, а также ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», канализационная сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. Канализация прокладывается по определенным правилам в соответствии со СНиПами и ГОСТами. Канализационные сети располагаются над или под другим линейным объектом, над или под землей и проходят вдоль дорог, имеют выход к месту сброса в строго определенном месте.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенные для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

К объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные подстанции, иное предназначенное для обеспечения электрических сетей осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Таким образом, сети водопровода и канализации, тепловые сети, сети электроснабжения являются инженерными сооружениями (подземными и надземными). Указанные объекты возведены как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил. Указанное подтверждается, в том числе, ответом администрации г.Уяра
от 17.05.2022, согласно которому спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, созданы и введены в эксплуатацию в установленном порядке, представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановление от 05.03.2013 о присвоении спорным объектам почтовых адресов.

Права на линейные объекты, имеющие признаки объекта недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации.

Представленные в материалы заключения от 21.12.2021 об отнесении спорных объектов к объектам движимого имущества не могут служить основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Закона о регистрации, Федерального закона от 6 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не установлены.

В заключениях инженер-проектировщик ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта. Вопреки доводам заключений о некапитальности объектов, данные технических паспортов сооружений свидетельствуют о том, что спорные объекты являются капитальными. Кроме того, в данных заключениях отсутствуют выводы о том, что сооружения являются составной частью единого комплекса, заявитель также не приводит соответствующие доводы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по своему функциональному назначению спорные объекты предназначены для обслуживания здания (поликлиники), следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут иметь самостоятельного значения и являются вспомогательным. Имеющаяся техническая документация позволяет сделать вывод, что объекты являются капитальными. Отнесение объектов недвижимости к некапитальным по основаниям, что он является вспомогательным, не соответствует действующему законодательству, поскольку вспомогательные объекты могут являться капитальными.

При этом как было установлено выше, изначально сооружения создавались, как объекты недвижимого имущества в результате строительства.

Таким образом, спорные объекты относятся к объектам вспомогательного использования и не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от главной вещи.

Доказательств прекращения существования спорного сооружения, как самостоятельного объекта, в том числе его включения в состав здания, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявителем не предоставлены необходимые для государственной регистрации документы, и не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых решений управления.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2023 года по делу № А33-24730/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин