Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2006 года по делу №А33-24973/04 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Сазонцев С.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Минусинск, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании действия государственного регистратора прав Минусинского филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, выразившегося в том, что Минусинский филиал прекратил право собственности на 1/25 долю здания, расположенного в <...> зд. 46, корп. 3, незаконными и понуждении государственного регистратора прав восстановить право собственности истца на 1/25 доли жилого здания (литер А), общей площадью 3009,70 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...> зд. 46, корп. 3.

Предприниматель ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, заявил о признании незаконными действий Минусинского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, выразившихся в прекращении права собственности заявителя на 1/25 долю здания, расположенного по адресу: <...>, и об обязании регистрирующего органа восстановить положение, существовавшее до нарушения права - право собственности предпринимателя ФИО1 на 1/25 доли жилого здания лит. А общей площадью 3009,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

10.05.2005 ИП ФИО1 уточнил наименование государственного органа, действия которого им оспариваются, указав, что таковым является Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (далее ГУ ФРС).

Определением от 11 мая 2005 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений Красноярского края и административное образование г.Минусинск в лице администрации города Минусинска Красноярского края (далее администрация г. Минусинска).

Решением от 19 сентября 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2006 года решение от 19 сентября 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Определением суда первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2006 года удовлетворено ходатайство заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Красноярского края о замене его на Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края в связи с реорганизацией исполнительных органов государственной власти Красноярского края.

Решением арбитражного суда от 20 июня 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2006 года решение от 20 июня 2006 года отменено, заявление ФИО1 удовлетворено.

Действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в лице Минусинского филиала, выразившиеся в прекращении права собственности ФИО1 на 1/25 долю здания, расположенного в <...> зд. 46, корпус 3, признаны незаконными.

На Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в лице Минусинского филиала возложена обязанность восстановить право собственности ФИО1 на 1/25 долю жилого здания (литер А), общей площадью 3009,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> зд. 46 корп.3, соответствующую нежилому помещению № 1 на 1 этаже, общей площадью 121 кв.м.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16 ноября 2006 года, оставить в силе решение от 20 июня 2006 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены положения статей 2, 9, 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представил.

В связи с отсутствием почтовых уведомлений в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января по 6 февраля 2007 года для принятия мер о дополнительном уведомлении лиц, участвующих в деле, о месте и времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции от 16 ноября 2006 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также - правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между дочерним закрытым акционерным обществом «Митекс +» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) 11.06.2002 заключен договор 11/06 купли-продажи 1/25 доли жилого здания общей площадью 3009,2 кв.м. (лит.А), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0135011.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право собственности продавца на продаваемое имущество подтверждено актом приема-передачи зданий, сооружений и оборудования для передачи в уставный капитал ДЗАО «Митекс+» от ОАО «Митекс» от 10.07.2000 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2002 серии 24БЩ № 007914.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что Покупатель приобретает права пользования, владения и распоряжения нежилым помещением № 1, площадью 121 кв.м., расположенным на первом этаже здания - помещения, указанного в экспликации, составленной на основании выписки из технического паспорта нежилого помещения № 1 (лит. А), выданной филиалом ДФГУП КГЦТИ и ОЗСС 09.07.2002.

Согласно разделу 2 договора цена за приобретенное имущество составляет 433 300 рублей, в том числе НДС.

Расчет по договору произведен полностью между сторонами при подписании настоящего договора.

По акту приема-передачи от 11.06.2002 ДЗАО «Митекс+» передало предпринимателю ФИО1 1/25 доли в праве собственности на жилое здание (лит.А), что соответствует нежилому помещению № 1 на 1 этаже общей площадью 121 кв.м.

Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» (ныне - ГУ ФРС) 08.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора зарегистрировано право общей долевой собственности (1/25 доля) гражданина ФИО1 на жилое здание литер А, условный номер 24:53:0135011:30, общей площадью 3009,70 кв.м., по адресу: <...> (л.д. 31, т. 1), сделана запись регистрации №24:19.53:11.2002:208.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года по делу №А33-10144/01-С2 по иску прокурора Красноярского края к Комитету по управлению государственным имуществом Красноярского края, открытому акционерному обществу «Минусинский текстиль», дочернему закрытому акционерному обществу «Митекс+», в котором ФИО1 участвовал в качестве третьего лица, признаны недействительными в силу ничтожности сделки:

- приватизации государственного предприятия «Минусинская перчаточная фабрика» в части включения в уставный капитал открытого акционерного общества «Минусинский текстиль» зданий общежитий, расположенных по адресу: <...> (лит. А и А1); ул. Абаканская, 46, корп. 3 и 4 (лит. А и А1);

- передачи по акту приема-передачи от 10 июля 2000 года ОАО «Минусинский текстиль» в уставный капитал ДЗАО "Митекс+" двух корпусов общежитий, расположенных в <...> (лит. А), общей площадью 3009,70 кв.м.; по ул. Абаканская, 46, корп. 4 (лит. А1), общей площадью 2980,80 кв.м;

- купли-продажи, оформленной договором купли-продажи между ОАО «Минусинский текстиль» и ДЗАО «Митекс+», в части отчуждения общежития по ул. Ботаническая, 33а лит. А площадью 3527,50 кв.м. и лит. А1 площадью 3230,90 кв.м.

На ДЗАО «Митекс+» возложена обязанность возвратить ОАО «Минусинский текстиль», а последнему - в государственную собственность общежития, расположенные в <...> (лит. А), общей площадью 2888,70 кв. м; корп. 4 (лит. А1), общей площадью 2828 кв.м; общежитие, расположенное в <...> лит. А, площадью 3527,5 кв.м., лит. А1, площадью 3230,9 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2003 года по делу №А33-10144/01-С2 установлено, что предмет иска по данному делу определен истцом с учетом нахождения части помещения общежития по ул. Абаканская, 46, корп. 3 в собственности гражданина ФИО1

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в предмет иска не входит объект, приобретенный в собственность ФИО1, в связи с чем последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании приказа Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 09-334п от 05.04.2004 в реестр государственного краевого имущества, как объект государственной казны Красноярского края, включено, в том числе девятиэтажное жилое здание общежития (лит. А), 1986 года постройки, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3024,9 кв.м., в том числе жилой площадью 1635,5 кв.м., нежилых помещений - 136,2 кв.м.

28 июня 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приема-передачи имущества в государственную собственность от 05.04.2004 сделана запись регистрации N 24:01.19:4.2004:114 о праве государственной собственности на жилое здание - общежитие лит.А, условный номер 24:53:0110384:0025:30, общей площадью 3024,90 кв.м. по адресу: <...>.

Между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и муниципальным образованием город Минусинск подписан акт приема-передачи от 05.04.2004 по которому Комитет передал из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность г. Минусинска объекты жилищного фонда, в том числе вышеуказанное здание общежития.

Уведомлением ГУ ФРС от 01.07.2004 №591 ФИО1 извещен о том, что на основании решения от 21 февраля 2003 года и постановления от 22 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края прекращено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2004 года его право долевой собственности на 1/25 доли в праве собственности на жилое здание общежития по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2005 №20/003/2005-473, жилой дом, условный номер 24:53:0110384:0025:30, общей площадью 3024,90 кв.м., расположенный по адресу: <...>, лит. А, принадлежит на праве муниципальной собственности администрации г. Минусинска.

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, противоречащими пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статье 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий ГУ ФРС, выразившихся в прекращении права собственности заявителя на 1/25 доли здания, расположенного по адресу: <...>, и обязании регистрирующего органа восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

По мнению заявителя, указанные действия регистрирующего органа привели в отсутствие соответствующего решения суда к прекращению по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество, приобретенное возмездно 11.06.2002 по договору купли-продажи №11/06, используемое им для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что в силу признания судом сделок приватизации спорного объекта недействительными, запись о государственной регистрации 1/25 доли в праве собственности на жилое здание по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская. 46, корп. 3 в ЕГРП отдельно от материального носителя возникновения права существовать не может.

На основании и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Красноярского края по делу №A33-10144/01-С2 в ЕГРП 28.06.2004 внесена запись о праве государственной собственности, а на листе о записи о праве собственности ФИО1 проставлен штамп о погашении регистрационной записи 28.06.2004.

По мнению суда первой инстанции, в связи с внесением 06.08. 2004 в ЕГРП записи о праве собственности на данный объект иного лица - муниципального образования г. Минусинск, отсутствуют основания для восстановления в ЕГРП записи о праве долевой собственности ФИО1.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 года по делу №A33-10144/01-С2 не содержат выводов о прекращении права долевой собственности ФИО1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Регистрирующий орган уведомил ФИО1 01.07.2004 о прекращении его права долевой собственности на 1/25 долю в праве собственности на жилое здание общежития по адресу: <...> зд. 46, корп. 3.

С настоящим заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 01.10.2004, что свидетельствует о соблюдении им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

-их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

-устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой (статья 5 Закона).

Пунктом 3 статьи 9 вышеуказанного закона (в редакции от 09.06.2003) определена компетенция учреждений юстиции по государственной регистрации прав, к которой относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Согласно статье 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Внесение записи в ЕГРП о правах возможно при отсутствии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество.

Как следует из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, наличие записей в ЕГРП о праве долевой собственности ФИО1 вошло в противоречие с правами, с заявлением о регистрации которых обратился Красноярский край в лице Управления имущественных отношений Администрации Красноярского края, поскольку просил зарегистрировать право государственной собственности на здание общежития в целом.

В этом случае, регистрирующий орган обязан был на основании статьи 19 Закона приостановить государственную регистрацию права, предложив представить заявителю дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права на здание в целом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из уведомления регистрирующего органа № 591 от 01.07.2004, основанием прекращения права долевой собственности заявителя указано решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2004года.

Однако решение и постановление не содержат выводов о прекращении права долевой собственности ФИО1

Решением от 21 февраля 2003 года признаны ничтожными сделки: по включению в уставный капитал ОАО «Минусинский текстиль», в том числе здания общежития, расположенного по адресу: <...>, и по передаче ОАО «Минусинский текстиль» в уставный капитал ДЗАО «Митекс+» указанного корпуса общежития, общей площадью 3009,70 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2003 года по делу №А33-10144/01-С2, установлено, что предмет иска по данному делу определен истцом с учетом нахождения части помещения общежития по ул. Абаканская, 46, корп. 3, в собственности ФИО1, в связи с чем сделан вывод о том, что в предмет иска не входит объект, приобретенный в собственность ФИО1, по причине чего последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права государственной собственности на 1/25 долю в праве собственности на жилое здание общежития по адресу: <...> зд.46, корпус 3 Управлением имущественных отношений Красноярского края не заявлялся.

Решение о признании права государственной собственности на данное имущество либо здание общежития в целом площадью 3009,70 кв.м отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные акты по делу №А33-10144/01-С2 не могли послужить основанием для прекращения права долевой собственности заявителя – ФИО1

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Регистрирующий орган не воспользовался указанным правом в части отказа от регистрации права государственной собственности на 1/25 долю в праве собственности на жилое здание, поскольку указанное право принадлежало заявителю.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание выводы Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10144/01-С2 в части объема удовлетворенных требований.

Право государственной собственности признано в целом на жилое здание (лит. А) общей площадью 3009, 70 кв.м и применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения обязанности возвратить в государственную собственность общежитие, расположенное в <...> (лит. А), общей площадью 2888,70 кв. м.

Согласно представленной ФИО1 выписке из технического паспорта от 09.07.2002 нежилое помещение № 1 по адресу: <...> (лит. А) в девятиэтажном доме на 1-м этаже имеет общую площадь 121 кв.м.

Следовательно, разница в 121 кв.м. между общей площадью здания и площадью, указанной в решении от 21 февраля 2003 года и постановлении апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 года, соответствует нежилому помещению № 1 на 1 этаже, используемому в предпринимательских целях заявителем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что судебные акты по вышеназванному делу не содержат выводов относительно спорного помещения площадью 121 кв.м.

Государственная регистрация права не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права. У регистрирующего органа отсутствует право давать оценку наличия либо отсутствия материального права у лица при признании недействительными сделок, лежащих в основании зарегистрированного права и осуществлять в связи с этим запись о прекращении ранее зарегистрированного права.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации это исключительная прерогатива суда.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 2002 года №4107/01.

При оценке заявленных требований судом апелляционной инстанции приняты во внимание правовые положения, регулирующие вопросы добросовестного приобретения имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Действия ответчика по прекращению ранее зарегистрированного права долевой собственности заявителя ограничивают его права, предусмотренные статьей 223 Кодекса, и не соответствуют статьям 2, 9, 13, 17, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконными действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в лице Минусинского филиала, выразившиеся в прекращении права собственности ФИО1 на 1/25 долю здания, расположенного в <...> зд. 46, корп. 3.

Вместе с тем, возлагая обязанность по восстановлению права собственности ФИО1 на 1/25 долю жилого здания (лит. А), общей площадью 3009,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> зд. 46 корп.3, соответствующую нежилому помещению № 1 на 1 этаже, общей площадью 121 кв.м. на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в лице Минусинского филиала, суд апелляционной инстанции не принял во внимание ходатайство истца об уточнении органа, действия которого им оспариваются, факт реорганизации учреждения юстиции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная регистрационная служба, с передачей ей функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регистрации общественных объединений и политических партий, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере регистрации актов гражданского состояния, адвокатуры и нотариата Министерства юстиции Российской Федерации, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

В связи с изложенным в части обязания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в лице Минусинского филиала восстановить право собственности на указанный выше объект недвижимости Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым внести изменения, заменив учреждение юстиции на Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-24973/04-С2 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части постановления в следующей редакции: «Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам восстановить право собственности ФИО1 на 1/25 долю жилого здания (лит. А), общей площадью 3009,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> зд. 46 корп.3, соответствующую нежилому помещению № 1 на 1 этаже, общей площадью 121 кв.м».

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-24973/04-С2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

М.Д. Рюмкина

В.И. Кулаков

И.П. Миронова