Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левана» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года по делу А33-2529/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левана» (ОГРН:, 1062464072153 ИНН: <***>, далее – ООО «Левана», ответчик), о взыскании 254 150 рублей 40 копеек задолженности по договору от 24.10.2020 № 69/ВРВ на оказание в пути следования услуг по размещению груженных или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе, 156 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Левана» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений от 05.09.2022).

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность удовлетворения иска, ссылаясь на то, что плата на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежит взысканию, поскольку вагоны простаивали на станции Уяр в спорный период по причинам, не зависящим от грузоотправителя.

По мнению заявителя, истец необоснованно применил в расчете ставку сбора 15,05 рублей за час по каждому контейнеру, поскольку ссылка на приложение № 3 к Протоколу решения правления общества «РЖД» от 29.12.2020 № 83 не применима, так как положение ответчиком не подписывалось, оно принято в одностороннем порядке истцом и должно применяться к внедоговорным отношениям.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Левана» (клиент) заключён договор от 24.10.2020 № 69/ВРВ на оказание в пути следования услуг по размещению груженных или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

В соответствии с настоящим договором основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженных или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Заявка подается клиентом в электронном виде, подписанная ЭП клиента.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в заявке указываются: сведения о заявителе, дата и номер договора, сведения о предполагаемом месте оказания услуги, предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов, номера отправок и номера вагонов.

Согласно пункту 3.11 договора ОАО «РЖД» обязано составить на станции оказания услуги акт обшей формы на начало оказания услуги и акт на окончание услуги.

В пункте 3.12 договора обществу «РЖД» на основании исполненных заявок клиента и составленных актов на начало и окончание оказания услуги предписано сформировать и подписать своей ЭП накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов.

Из пункта 4.1 договора следует, что за оказание услуги обществом «РЖД» взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении № 2 к договору.

Ставки платы за оказание услуги установлены в расчете на единицу подвижного состава (контейнер) за один час нахождения на путях общего пользования (руб./ед.подв.сост.(конт.)/час) дифференцированно в зависимости от длины подвижного состава (типоразмера контейнера).

Плата за оказание услуги определяется путем умножения ставки платы (руб./ед.подв.сост. (конт.)/час) на определенное время (часы), округленное по правилам пункта 4.3 договора.

Согласно актам общей формы №№ 4/223,4/331 (л .д. 54-58) поезд № 3002 индекс 8927-406-8954 с 21.01.2021 по 30.01.2021 был размешен на путях общего пользования станции Уяр Красноярской ж/д (62 контейнера). В накопительной ведомости № 010204 (л. д. 59-68) начислена плата в размере 254 150 рублей 40 копеек (с НДС).

Истцом в адрес ответчика 09.04.2021 была направлена претензия № исх-3953/КРС ТЦФТО от 05.04.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив между истцом и ответчиком наличие договорных отношений по возмездному оказанию услуг, пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе в спорный период, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются правильными в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалы дела представлена железнодорожная накладная № ЭУ399495 (л. д. 39-41), которой подтверждается факт размещения груженных и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (количество контейнеров 62).

Услуга по размещению спорных вагонов осуществлялась на основании заявки ответчика (л. д. 47-48).

Согласно актам общей формы № 4/223,4/331 (л. д. 54-58) поезд № 3002 индекс 8927-406-8954 в период с 21.01.2021 по 30.01.2021 был размешен на путях общего пользования станции Уяр Красноярской ж/д (62 контейнера).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца (л. д. 73), признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость оказанных по договору услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении в расчете ставки сбора 15,05 рублей за час по каждому контейнеру, поскольку ссылка на приложение № 3 к Протоколу решения правления общества «РЖД» от 29.12.2020 № 83 в данном случае неприменима ввиду принятия его истцом в одностороннем порядке и неподписания его ответчиком, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованные.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлено, что пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что за оказание услуги ОАО «РЖД» взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении № 2 к договору. Согласно указанному приложению ставка за контейнер длиной свыше 30 и до 40 футов составляет 14,51 руб./час.

Между тем из пункта 4.5 договора от 24.10.2020 № 69/ВРВ следует, что изменение ставок сборов за услуги по настоящему договору производится в соответствии с решением правления ОАО «РЖД» путем размещения соответствующей информации на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу: www.rzd.ra.

Новые ставки сборов применяются сторонами с даты начала их действия, указанной в решении правления ОАО «РЖД».

При несогласии клиента с новыми ставками платы клиент имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив ОАО «РЖД» не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При этом стороны обязаны произвести полный взаиморасчет по ранее осуществленным перевозкам с учетом ставок, действовавших на момент исполнения договорных обязательств.

В материалы дела представлен Протокол правления общества «РЖД» от 29.12.2020 № 83 (л .д. 20), согласно Приложению № 3 которого ставка за контейнер длиной свыше 30 и до 40 футов составляет 15,05 рублей за час по каждому контейнеру. Дата начала действия данной ставки – 01.01.2021.

Приложение № 3 к Протоколу правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83 принято позднее приложения № 2 к спорному договору и, учитывая содержание пункта 4.5 договора, подлежит применению в рассматриваем случае.

В связи с чем довод заявителя о необоснованности применения ставок, установленных приложением № 3 к Протоколу правления, является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года по делу А33-2529/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев