Постановление № А33-25336/14 от 06.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уфимцевой Риммы Муталиповны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А33-25336/2014 (судья, вынесший определение: Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Уфимцева Римма Муталиповна (ОГРНИП 304244810500097, место жительства: г. Бородино, Красноярский край; далее - предприниматель) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по настоящему делу.

Определением суда от 17 марта 2015 года апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: исковое заявление не было получено ответчицей, в результате чего она была лишена возможности представить аргументированные возражения; истец неверно указал адрес ответчицы (г. Красноряск, ул. Ленина 62-41), тогда как местом ее нахождения и регистрации является адрес: Красноярский край, г. Бородино, м-н Победы 2-85; о принятом судебном акте предприниматель узнала 18.02.2015 и в предусмотренный законом 10-дневный срок подала апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае срок обжалования в апелляционном порядке решения суда от 09.02.2015 истек 24.02.2015 (с учетом выходных и праздничных дней). Апелляционная жалоба на судебный акт подана предпринимателем 27.02.2015, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционным судом установлено, что предприниматель была извещена о судебном разбирательстве в соответствии с требованиями части 4 статьи 121, частями 1, 2 статьи 123 Кодекса (определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.12.2014 получено лично предпринимателем Уфимцевой Р.М. 10.01.2015). Решение суда от 09.02.2015 направлено сторонам спора и опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 10.02.2015, то есть в установленный законом срок. Предприниматель располагала информацией о принятом решении до истечения срока на апелляционное обжалование. Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование должен исчисляться с даты получения копии решения, то есть с 18.02.2015, подлежит отклонению как противоречащий положениям части 2 статьи 176,
части 1 статьи 259 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Ссылка подателя кассационной жалобы на неполучение им искового заявления несостоятельна.

Как указано выше, 10.01.2015 ответчиком получено вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором кроме прочего указан код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, в том числе и с исковым заявлением.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Кодекса правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, с учетом разъяснений, содержащихся в определении суда от 16.12.2014, предприниматель имела реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, и представить свои возражения.

Неверное указание в исковом заявлении адреса ответчицы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как отмечено выше, судебный акт о принятии искового заявления к производству суда направлен предпринимателю по месту его нахождения - адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Красноярский край, г. Бородино, м-н Победы, д. 2, кв. 85.

Нарушений апелляционным судом процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с
частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А33-25336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.