Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2021 по делу № А33-25624/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также – заявитель, учреждение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Кировская жилищная компания» (далее также – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за периоды: «ноябрь 2020 года» в размере 4000 руб.; «2020 год» в размере 500 руб.; «январь 2021 года» в размере 500 руб.

Решением суда от 15.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества финансовых санкций в сумме 1 000 руб., взыскиваемых на основании решений от 17.06.2021 №205S19210014623 и от 12.04.2021 №205S19210007500.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что страхователь допустил представление недостоверных сведений по формам СЗВ-М за январь 2021 года и СЗВ-СТАЖ за 2020 год. Обществом в отношении одного застрахованного лица указаны недостоверные сведения относительно фамилии.

Обществом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части, а именно - в части отказа во взыскании финансовых санкций в сумме 1 000 руб. (500 + 500 руб.).

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 21.01.2022 в 05:07:38 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19.02.2021 страхователь представил сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2020 год в отношении 11 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке. В подтверждение получения сведений страхователю был направлен протокол проверки отчетности от 20.02.2021.

Пенсионным фондом в адрес страхователя направлено уведомление от 20.02.2021 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда. В качестве ошибки указано на несоответствие фамилии, имени, отчества и СНИЛС застрахованного лица – Власовой Валентины Викторовны – «фамилия, имя, отчество и СНИЛС должны соответствовать данным ПФР, проверка осуществляется с учетом историчности».

Страхователем уточненные сведения в установленный срок не представлены.

В отношении страхователя пенсионным фондом был составлен акт от 14.05.2021 № 205S18210013185 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 17.06.2021 № 205S19210014623 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб., за представление недостоверных сведений.

Страхователю выставлено требование от 09.07.2021 года № 205S01210014335 об уплате штрафов в добровольном порядке в срок до 27.07.2021.

10.02.2021 общество представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года в отношении 9 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке.

Пенсионным фондом в адрес страхователя направлено уведомление от 11.02.2021 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. В качестве ошибки указано на несоответствие фамилии застрахованного лица – Власовой Валентины Викторовны – «указывается ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве».

Страхователем уточненные сведения в установленный срок не представлены.

В отношении страхователя учреждением был составлен акт от 11.03.2021 года № 205S18210005311 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением принято решение
от 12.04.2021 № 205S19210007500 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб., за представление недостоверных сведений.

Страхователю выставлено требование от 30.04.2021 года № 205S01210007782 об уплате штрафов в добровольном порядке в срок до 27.05.2021.

Ссылаясь на неоплату штрафных санкций, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании части 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, действовавшим в спорный период, и по форме отчета СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Согласно материалам дела пенсионным фондом заявлено требование, в том числе, о взыскании финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и СЗВ-М за январь 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания финансовых санкций в размере 1000 руб. на основании решений № 205S19210014623 от 17.06.2021 и № 205S19210007500 от 12.04.2021.

Заявитель выразил несогласие относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций, выставленных на основании решений от 17.06.2021 №205S19210014623 и от 12.04.2021 №205S19210007500. Заявитель считает, что страхователем в отношении застрахованного лица указаны недостоверные сведения, так как фамилия застрахованного лица подлежала указанию в соответствии с данными пенсионного фонда, независимо от смены фамилии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П указал, что при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, страхователь 19.02.2021 представил сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2020 год в отношении 11 застрахованных лиц, 10.02.2021 –сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года в отношении 9 застрахованных лиц. В адрес страхователя направлены уведомления от 20.02.2021, от 11.02.2021 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда. В качестве ошибки указано на несоответствие указанной в спорных сведениях фамилии застрахованного лица.

При этом, как следует из материалов дела, исходные сведения на застрахованных лиц, в том числе на Власову В.В., по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года и по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2020 год представлены в установленный срок.

Недостоверность, выявленная пенсионным фондом, заключается в указании новой фамилии застрахованного лица «Власова» (в связи со сменой фамилии на дату представления отчетности с Немковой на Власову), в то время как застрахованное лицо не получило новое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Оценив указанные обстоятельства и выводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно посчитал, что расхождение между данными в индивидуальных сведениях пенсионного фонда и отчетностях не свидетельствует о недостоверности представленной страхователем информации с учетом того, что речь идет об одном и том же застрахованном лице. Указанные страхователем данные об имени, отчестве, СНИЛС и ИНН застрахованного лица совпадали с данными пенсионного фонда.

В связи с чем, действия страхователя по указанию фактической фамилии не могут быть квалифицированы как представление неполных или недостоверных сведений. Совпадающие сведения (имя, отчество, СНИЛС и ИНН) позволяли пенсионному фонду идентифицировать застрахованное лицо. Более того, пенсионный фонд указал на конкретную ошибку, то есть сравнение данных производил по конкретному лицу, а значит заявитель знал о каком застрахованном лице идет речь.

При этом постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», действовавшим в спорный период, не регламентировано, какую фамилию застрахованного лица страхователю следует указывать при заполнении формы СЗВ-М в случае смены сотрудником фамилии при получении им нового паспорта, но до получения им нового страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Согласно данным учреждения 18.03.2021 в базу данных пенсионного фонда были внесены новые сведения о фамилии застрахованного лица. То есть на дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности заявитель располагал сведениями об изменении застрахованным лицом фамилии и достоверности представленных сведений по исходной форме, однако не учел это при вынесении решений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт представления недостоверных сведений обществом в отношении одного застрахованного лица не подтвержден материалами дела, что исключает возможность для взыскания финансовых санкций в размере 1 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 15.12.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали обжалуемые выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы учреждения признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой учреждением части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Пенсионный фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2021 по делу № А33-25624/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Барыкин