Постановление № А33-25844/14 от 03.09.2015 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибагропромстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от
11 марта 2015 года по делу № А33-25844/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н.,
ФИО1),

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
(ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Сибагропромстрой» (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года, заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения частей 1, 2 статьи 4.5, части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, решение суда первой инстанции о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено за пределами трёхмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, что являлось самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 04489, 04490, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 17.07.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки службой выявлен факт неисполнения обществом ранее выданного предписания от 26.09.2014 № 448-З (срок исполнения 05.11.2014) об устранении нарушений при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> (пункты 3, 4, 5, 8, 11 предписания).

20.11.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 3278-суд/14 по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения службы в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что службой доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как признали суды, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием; срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно предписанию от 26.09.2014 № 448-З обществу было предложено устранить нарушения в срок до 05.11.2014.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 26.09.2014 подлежит исчислению с 06.11.2014.

Суды двух инстанций посчитали, что в данном случае обществом было допущено правонарушение в сфере градостроительной деятельности и срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с момента совершения административного правонарушения (06.11.2014); срок оканчивается 05.11.2015, то есть не истёк на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Данное административное правонарушение направлено против порядка управления.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, подлежащий исчислению с 06.11.2014, истёк 06.02.2015.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 11 марта 2015 года вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что судами правильно был установлен момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, однако неверно применён закон – часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных службой требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года по делу
№ А33-25844/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
28 апреля 2015 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Отказать Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Сибагропромстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.