Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2024, ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2023 года по делу № А33-25919/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭП-1» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, таможня) о признании незаконными требований по декларациям на товары №№ 10620010/260822/3157179, 10620010/120822/3148683, 10620010/010922/3160971, 10620010/300822/3159130 в соответствии с которыми применена антидемпинговая мера.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на судебную арбитражную практику (дело №А56-60495/2022) указывает на то, что Торгово-промышленная палата Антверпена-Ваасланда уполномочена на выдачу сертификатов о происхождении товаров, в том числе от группы стран (уполномоченный орган Евросоюза).

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня не согласилась с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

12.08.2022, 26.08.2022 таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 18.03.2019), действующим на основании договора от 14.05.2020, заключенного с ООО «СТЭП-1» в таможню в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, в графе 31 которых заявлены следующие сведения о товарах: «полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) – SABIC HDPE F04660 гомополимерное сырье (гранулы, в мешках) для изготовления пленки с широким технологическим окном и высокой жесткостью, имеет хорошие влагобарьерные свойства...».

30.08.2022, 01.09.2022 таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 21.08.2019), действующим на основании договора от 16.03.2018, заключенного с ООО «СТЭП-1» в таможню для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего поданы ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971, в графе 31 которых заявлены следующие сведения о товарах: «полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) - SABIC HDPE F04660 гомополимерное сырье (гранулы, в мешках) для изготовления пленки с широким технологическим окном и высокой жесткостью, имеет хорошие влагобарьерные свойства...».

Товары классифицированы в товарной подсубпозициии 3901 209 00 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем попадают под действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17
«О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в соответствии с которым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости товаров.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение контракта от 20.12.2019 заключенного между ООО «СТЭП-1» и SABIC SALES EUROPE B.V. (Нидерланды).

При таможенном декларировании в графах 16, 34 ДТ
№№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 заявлена страна происхождения ввезенного товара - Саудовская Аравия.

По ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 в графе 15 указана страна отправления – Польша. По ДТ № 10620010/120822/3148683, в графе 15 указана страна отправления – Эстония. По ДТ № 10620010/260822/3157179 в графе 15 указана страна отправления – Латвия.

В качестве подтверждения заявленной страны происхождения, декларантом представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров от 01.08.2022 SА № 99 2022 081941 (ДТ № 10620010/260822/3157179), от 01.08.2022 SА № 99 2022 081951, от 08.08.2022 SА № 99 2022 084511 (ДТ № 10620010/120822/3148683),
от 26.08.2022 SА № 99 2022 092206 (ДТ № 10620010/300822/3159130), от 26.08.2022 8А № 99 2022 092207 (ДТ № 10620010/010922/3160971), которые были отражены в графе 44 указанных ДТ.

По результатам анализа представленных декларантом документов ответчиком по ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) сертификаты выданы не страной происхождения и не страной отправления товаров, в связи, с чем таможней вынесены требования от 30.08.2022, 26.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10620010/300822/3159130, 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, в соответствии с которыми обществу необходимо внести изменения в графы 34 «Код страны происхождения» (изменить на значение 00), 44 «Дополнительная информация/Представленные документы (удалить документ с кодом 06014), 47 «Исчисление платежей» (внести доначисление антидемпинговой пошлины).

Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ
№ 10620010/120822/3148683 после выпуска товаров, по результатам которой установлено, что представленный непреференциальный сертификат происхождения товара № 99 2022 084511 от 08.08.2022 выдан не страной происхождения и не страной отправления товаров, в связи с чем указанный сертификат не может быть принят с целью подтверждения происхождения товаров и освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины по ДТ
№ 10620010/120822/3148683 в отношении товара № 1; размер антидемпинговой пошлины, подлежащей уплате по ДТ № 10620010/120822/3148683 составит 464 778 рублей 66 копеек. Таможенный орган пришел к выводу о необходимости принятия решения о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ
№ 10620010/120822/3148683 (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09.2022)).

Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120822/3148683, после выпуска товаров. Согласно прилагаемой к решению корректировке ДТ № 10620010/120822/3148683 таможенным органом внесены изменения (дополнения) в графу 34 «Код страны происхождения» (изменен на значение 00), графу 47 «Исчисление платежей» (добавлена антидемпинговая пошлина (код 2050) в размере 464 778 рублей 66 копеек).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СТЕП-1» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемых требований, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанных ненормативных актов, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) (далее – Договор от 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Товар, классифицированный в товарной подсубпозиции 3901 209 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС, подпадает под действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 17), в соответствии с которым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором от 29.05.2014.

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, подтверждается происхождение товаров за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
от 03.08.2018 № 289-ФЗ) происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с положениями статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС; иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора от 29.05.2014 для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49
«Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, они применяются для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза из стран, не являющихся членами Союза, если иное не установлено абзацем вторым пункта 1.

Таможенный контроль происхождения ввозимых товаров осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 20 Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: декларация о происхождении товара; сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

При неподтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

По результатам анализа представленных декларантом документов таможнейустановлено, что представленные сертификаты происхождения товара, выданы Торгово-промышленной палатой Бельгии. При этом Бельгия не является ни странной происхождения, ни странной отправления товаров.

В связи с чем, таможней принято решение по ДТ
№ 10620010/120822/3148683, а также приняты требования от 26.08.2022, 30.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ
№№ 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, 10620010/300822/31591.

Довод общества о наличии возможности выдачи сертификата происхождения, как органом страны вывоза, так и органом группы стран вывоза товара таможенным органом не оспаривается.

Как было указано выше, сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Обществом не учтено, что одним из условий для признания сертификата о происхождении товара надлежащим документом, подтверждающим происхождение товаров, является наличие у органа, выдавшего сертификат, полномочий действовать от имени страны вывоза, либо от группы стран вывоза.

Вопреки доводу заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт полномочий Торговой-промышленной палаты Антверпена-Ваасланда на выдачу сертификатов происхождения не только от Бельгии, но и от Евросоюза, документально не подтвержден.

Представленный заявителем министерский указ Федеральной государственной службы экономики, малых и средних предприятий, средних классов и энергетики Бельгии от 27.02.2018 № С-2018/11155 подтверждает наличие полномочий у Торгово-промышленной палаты Антверпена-Ваасланда по выдаче сертификатов происхождения исключительно от имени Бельгии.

Более того, по результатам анализа официальных сайтов Ассоциации Европейских торгово-промышленных палат (The Association of European chambers of commerce and industry) (www.eurochambres.eu) и Торгово-промышленной палаты Антверпена-Ваасланда (Chamber of Commerce Antwerpen-Waasland) (https://iccwbo.org/resorces-for-business/certificates-of-origin) факт наличия полномочий Торгово-промышленной палаты Антверпена-Ваасланда на выдачу сертификата от стран Евросоюза также не установлен.

Ввиду вышеизложенного, Торгово-промышленная палата Антверпена-Ваасланда, выдавшая сертификаты, не является органом, представляющим интересы Европейского союза, вследствие чего ее нельзя отнести к уполномоченным организациям на выдачу сертификатов о происхождении товаров, происходящих из любой страны-участницы Европейского союза.

Международная Торговая Палата (International Chamber of Commerce) - независимая самоуправляемая некоммерческая международная организация, объединяющая торговые палаты, предпринимательские организации и отдельные компании для выработки международных стандартов торговли, совместной защиты интересов в международных организациях, разрешения коммерческих споров.

Более того, как ранее указано декларантом, представительство Международной Торговой Палаты располагается, в том числе на территории РФ, в лице Ассоциации «Российский Национальный Комитет Международной Торговой Палаты - Всемирной Организации Бизнеса».

Поскольку в Международную Торговую Палату входят и иные страны, не являющиеся государствами-членами Европейского союза, Международная Торговая Палата не может считаться организацией группы стран (Европейского союза).

Само по себе образование групп стран, таможенного союза стран не свидетельствует о возможности получения сертификатов, либо иных разрешительных документов в любой стране, с территории которой осуществляется вывоз товаров.

Позиция таможни согласуется с информацией, представленной Международной торговой палатой и представителем таможенной службы Российской Федерации в Королевстве Бельгия, согласно которой в Европейском Союзе отсутствует международный орган, уполномочивающий компетентные ведомства государств-членов Европейского Союза (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу сертификатов о происхождении товаров. Такие ведомства определяются правительствами государств-членов Европейского Союза в соответствии с национальным установленным порядком.

В Европейском Союзе отсутствует международный орган, уполномоченный выдавать сертификаты о происхождении товаров.

Международная торговая палата не является органом (организацией), уполномочивающим компетентные органы государств-членов Европейского Союза на выдачу сертификатов о происхождении товаров.

Письмом ФТС России от 24.07.2023 № 01-11/41785 «О непреференциальных сертификатах о происхождении товаров» также подтверждается факт отсутствия в Европейском Союзе единого международного органа, уполномоченного на выдачу сертификатов о происхождении товаров или уполномочивающего компетентные органы (организации) государств-членов Европейского Союза на выдачу сертификатов.

Также ФТС России в указанном письме отмечено, что пунктом 1 статьи 61 Регламента № 952/2013 Европейского парламента и Совета Европейского союза
«Об установлении Таможенного Кодекса Союза (в новой редакции)» установлено, что в случаях, обусловленных потребностями ведения торговой деятельности, документ, подтверждающий происхождение товара, может быть выдан в Европейском Союзе в соответствии с правилами происхождения, действующими в стране или территории назначения.

Более того, в руководстве Европейской комиссии для стран – членов Европейского Союза по непреференциальным правилам происхождения (абзац третий пункта 1.2 руководства Европейской комиссии по непреференциальным правилам происхождения (Guidance on Non-Preferential Rules of Origin)) указано, что в связи с тем, что любая третья страна может применять свои собственные непреференциальные правила происхождения, использование непреференциальных правил происхождения Европейского Союза не является обязательным для экспорта, за исключением применения мер Европейского Союза, связанных с происхождением товаров, например, возмещение экспортных платежей.

Учитывая изложенное, сертификат, выданный уполномоченным органом страны, не являющейся страной происхождения или страной вывоза товаров, в том числе, если такие страны являются участниками одного интеграционного объединения, не может применяться в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров.

Поскольку представленные декларантом сертификаты о происхождении товаров выданы не уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара, такие сертификаты не могут быть приняты в качестве документального подтверждения происхождения спорного товара, следовательно, страна происхождения в рассматриваемом случае является неподтвержденной.

С учетом изложенных выше норм таможенного законодательства, доначисление антидемпинговой пошлины произведено обосновано. Расчет размера доначисленной антидемпинговой пошлины проверен и признается верным.

Таким образом, решение таможни от 05.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120822/3148683, требования таможенного поста (ЦЭД) от 26.08.2022, 30.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, 10620010/300822/3159130 являются законными, не нарушают права и законные интересы общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2023 года по делу № А33-25919/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.И. Шелег