Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу № А33-25/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (ОГРН 1062459010030, ИНН 2459014594, г. Шарыпово Красноярского края; далее – ООО «СВР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Министерства тарифной политики Красноярского края (далее – Министерство) от 13.12.2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СВР» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 3, 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), пунктов 12, 20, 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования № 406) и пунктов 18, 19, 78(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пункта 5 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25.01.2014 № 22/пр (далее – Порядок № 22/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения; запрос Министерства сделан с нарушением требований законодательства, без открытия нового тарифного дела либо возобновления завершенного тарифного дела; отсутствовали правовые основания для пересмотра тарифа, поскольку на момент направления запроса судебное решение не вступило в законную силу, в связи с чем Министерство не могло инициировать процедуру пересмотра тарифа и направлять запрос о представлении документов; законодательством предусмотрен раздельный учет расходов регулируемых организаций только по регулируемым и нерегулируемым видами деятельности, но не по отдельным муниципальным образованиям; Общество осуществляет вид деятельности – холодное водоснабжение с использованием единой централизованной системы водоснабжения, следовательно, в силу пункта 5 Порядка № 22/пр у него отсутствует обязанность ведения раздельного учета; ошибочным является вывод судов о возможности произвести точный расчет расходов ООО «СВР» отдельно по каждому муниципальному образованию; судами не учтены доводы Общества о том, что в силу специфики процесса водоснабжения оно формирует единый баланс водоснабжения без разбивки по отдельным территориям; инфраструктура по водоснабжению трех муниципальных образования изначально была спроектирована и построена как единая система по подъему и транспортировке воды, что исключает возможность разнесения расходов по отдельным публичным образованиям; Общество представило в материалы тарифного дела все необходимые документы, включая расчет предпринимательской прибыли, составленный в соответствии с пунктом 78(1) Основ ценообразования.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СВР» является специализированной организацией, осуществляющей водоснабжение на территории 3-х муниципальных образований – город Шарыпово, Родниковский сельсовет и Холмогорский сельсовет.

В связи с окончанием срока действия установленных тарифов на первый долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 годы Общество обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов (цен) на питьевую воду на следующий долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы с приложением необходимых документов.

Приказом Министерства от 18.12.2018 № 800-в установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду для потребителей Общества. Решение принято на основе заключения по делу об установлении тарифов (цен) № 208-18в на 2019-2023 годы.

Решением Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года по делу
№ 3а-444/2019 приказ Министерства от 18.12.2018 № 800-в признан недействующим со дня его принятия. Суд обязал Министерство в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий недействующий приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 800-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 2459014594).

Отменяя приказ Министерства от 18.12.2018 № 800-в, Красноярский краевой суд пришел к выводу о необоснованном исключении органом регулирования предпринимательской прибыли гарантирующей организации в полном объеме, учитывая, что статус гарантирующей организации присвоен ООО «СВР» в 2017 году постановлениями администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2017 № 51-п, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 26.05.2017 № 131-п. Суд указал, что отсутствие у Общества статуса гарантирующей организации в г. Шарыпово, где также осуществляется регулируемая деятельность, не является основанием для полного исключения расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации из состава необходимой валовой выручки. В пункте 2 экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) № 208-18в на 2019-2023 годы мотивированное обоснование непринятия предложения регулируемой организации по предпринимательской прибыли отсутствует.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года № 66а-71/2019 по делу № 3а-444/2019 решение Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Министерство установило, что приказом № 800-в тарифы для Общества установлены без разбивки по муниципальным образованиям. Для выполнения решения суда в части включения в тариф на холодное водоснабжение затрат по статье «расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации» необходимо установление тарифов по трем муниципальным образованиям раздельно, так как расчетная предпринимательская прибыль может быть учтена в тарифах по муниципальным образованиям, где ООО «СВР» является гарантирующей организацией.

В связи с отсутствием в тарифном деле сведений о границах балансовой принадлежности объектов водоснабжения по муниципальным образованиям, составе имущества, объемов в разрезе муниципальных образований Министерство письмом от 27.09.2019 № 72/2212 запросило у ООО «СВР» документы в целях учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах на питьевую воду: расчет тарифов; сметы расходов; балансы водоснабжения отдельно по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский сельсовет и Холмогорский сельсовет Шарыповского района с обоснованием применяемой методики распределения затрат на 2019-2023 годы (срок представления 15.10.2019).

15.10.2019 ООО «СВР» письмом № 458 сообщило, что: сметы расходов, подлежащих включению в расчет тарифов на 2019 – 2023 годы, расчет тарифов
на 2019-2023 годы и балансы водоснабжения ООО «СВР» на 2019 – 2023 годы были представлены Обществом в материалы тарифного дела об установлении долгосрочного тарифа на 2019-2023 годы; сведения об объемах реализации питьевой воды по муниципальным образованиям, а также по всем потребителям содержатся в материалах тарифного дела; процессы водоподготовки, транспортировки и отпуска воды в отношении потребителей Общества, расположенных на территории 3-х муниципальных образований, едины, как и баланс водоснабжения, балансы водоснабжения по отдельным муниципальным образованиям Общество не составляет.

По факту непредставления истребуемых в запросе от 27.09.2019 документов Министерством составлен протокол от 25.11.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Министерства от 13.12.2019 ООО «СВР» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Министерством наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов местного самоуправления информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра на основании вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего необходимость пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов (подпункт «а»).

Из материалов дела видно и установлено судами, что ООО «СВР» оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям трех муниципальных образований Красноярского края: Холмогорский сельсовет Шарыповского района, г. Шарыпово и Родниковский сельсовет Шарыповского района.

В 2017 году Обществу присвоен статус гарантирующей организации постановлениями администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2017 № 51-п, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 26.05.2017 № 131-п. Статус гарантирующей организации в г. Шарыпово у ООО «СВР» отсутствует. Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Судами установлено, что, рассчитывая раздельные тарифы по муниципальным образованиям, в которых Общество является гарантирующей организацией и где не имеет такого статуса, Министерство не открывало новое тарифное дело, а осуществляло подготовку нового экспертного заключения в рамках существующего тарифного дела для изменения тарифа.

Запрашивая указанные сведения, Министерство действовало во исполнение решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 3а-444/2019 о признании недействующим приказа Министерства от 18.12.2018 № 800-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона».

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению.

Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 47(2) настоящего документа; определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 76 настоящего документа (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов (пункт 78(1) Основ ценообразования).

Учитывая отсутствие у ООО «СВР» статуса гарантирующей организации в г. Шарыпово, в котором Обществом также осуществляется регулируемая деятельность, суды правомерно признали, что Министерству необходимо было разграничить экономически обоснованные объемы вышеуказанных расходов на регулируемую деятельность для каждой территории, в том числе для тех, где Общество является гарантирующей организацией, а где нет.

Обществом не представлены Министерству в установленный в запросе срок документы, необходимые для учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах на питьевую воду, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запрос Министерства неправомерно сделан без открытия нового тарифного дела, либо возобновления завершенного тарифного дела, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования № 406 открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется в двух случаях: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае основанием для пересмотра тарифов и направления запроса о представлении необходимых для этого документов послужило решение Красноярского краевого суда о признании недействующим приказа Министерства от 18.12.2018 № 800-в. При этом Красноярский краевой суд указал на отсутствие в пункте 2 экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) № 208-18в на 2019-2023 годы мотивированного обоснования непринятия предложения регулируемой организации по предпринимательской прибыли.

Суды установили, что в рамках изменения тарифа по решению Красноярского краевого суда Министерство, рассчитывая раздельные тарифы по муниципальным образованиям, где ООО «Система водоснабжения региона» является гарантирующей организацией и где не имеет такого статуса, не открывало новое тарифное дело, а осуществляло подготовку нового экспертного заключения в рамках существующего тарифного дела.

Довод Общества об отсутствии правовых оснований для пересмотра тарифа, поскольку на момент направления запроса судебное решение не вступило в законную силу, мотивированно отклонен судами, как не свидетельствующий о незаконности действий Министерства, предпринятых для добровольного исполнения решения.

Нормы процессуального законодательства не запрещают добровольное исполнение судебного акта до вступления его в законную силу. Кроме того, непосредственно исполнение судебного акта – утверждение тарифов приказом Министерства от 25.03.2020 № 63-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» состоялось в установленный судом трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что законодательством предусмотрен раздельный учет расходов регулируемых организаций только по регулируемым и нерегулируемым видами деятельности, но не по отдельным муниципальным образованиям, а также на невозможность произвести точный расчет расходов ООО «СВР» отдельно по каждому муниципальному образованию, также не могут быть учтены в качестве основания для отмены судебных актов.

В силу пунктов 2, 47(2), 78(1) Основ ценообразования сведения для возможности учета расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации в тарифах на питьевую воду участвуют в расчетах тарифов только для гарантирующих организаций.

ООО «СВР» не является гарантирующей организацией на всех трех территориях, в отношении которых установлены долгосрочные тарифы на 2019-2023 годы.

Ввиду отсутствия у ООО «СВР» статуса гарантирующей организации в г. Шарыпово, где им также осуществляется регулируемая деятельность, Министерству необходимо было точно разграничить экономически обоснованные объемы вышеуказанных расходов на регулируемую деятельность для каждой территории, в том числе для тех, где Общество является гарантирующей организацией и где нет. В этой связи Министерством были обоснованно истребованы вышеупомянутые сведения, являющиеся информацией, необходимой для осуществления Министерством – органом исполнительной власти Красноярского края, который производит нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов), его полномочий.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно признали доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены и признаны не свидетельствующими о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направленными, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу
№ А33-25/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 05 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина