Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
(далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края
(ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902, г. Красноярск) (далее – ответчик,
РЭК Красноярского края) о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457 в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала
ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 14.04.2016 №1.3/02/7743-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Определением от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – третье лицо, ООО «Малтат»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2017 года требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены.

Признан незаконным отказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края, выраженный в письмах от 15.06.2016 №02-1827, от 01.09.2016 №02-2457, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала
ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Суд обязал Региональную энергетическую комиссию Красноярского края установить по обращению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», выраженному в заявлении от 14.04.2016 №1.3/02/7743-исх, индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала
ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы РЭК Красноярского края ссылается на следующие обстоятельства.

- По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд не соответствует требованиям части 2 статьи 117 данного Кодекса.

- Наличие технической возможности технологического присоединения не являлось основанием для спорного отказа, поэтому не входит в предмет доказывания по делу.

- Представленный ПАО «МРСК Сибири» пакет документов не соответствует пункту 30.1 Правил технологического присоединения, индивидуальные технические условия, как самостоятельный документ, обществом не представлены,следовательно,
РЭК Красноярского края не могла выявить ни наличие, ни отсутствие технической возможности технологического присоединения.

- Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178) предусмотрена не обязанность, а право регулирующего органа запрашивать необходимые документы.

- Отсутствие заключения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения РЭК Красноярского края, поскольку такое обращение является правом потребителя и находится вне компетенции органа регулирования.

ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель РЭК Красноярского края в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что интерес общества состоит в скорейшем технологическом присоединении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

18.03.2016 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от заявителя ООО «Малтат» поступила заявка № 11000296482 на технологическое присоединение электроустановки ТП 32-2-2 для электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Приморск, ул. Пристанская, 1А на увеличение мощности на 595,5 кВт (общая с учетом существующей 1005 кВт).

Как следует из заявления, при подготовке технических условий выяснилось, что
ПС 110 кВ «Приморская» № 32, от которой запитан объект заявителя, является «закрытым» центором питания, так как при полном использовании потребителями своей максимальной мощности по действующим ТУ и подключении новых заявителей по заявкам, с учетом существующей загрузки подстанции, перспективная загрузка составляла 133,56%, что превышает 105%, предусмотренные пунктом 5.3.14, пунктом 5.3.15 Правил технической эксплуатации (подробный расчет загрузки силовых трансформаторов
ПС 110 кВ «Приморская» № 32 приведен в заключении об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств
ООО «Малтат», направленному в РЭК Красноярского края).

Таким образом, как указывает заявитель, при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение критерия «б» пункта 28 Правил № 861, что подтверждается Обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением от 14.04.2016 № 1.3/02/7743-исх на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту, в котором указало следующее:

- в соответствии с федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003
№ 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ПАО «МРСК Сибири» обращается в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края по вопросу установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат», расположенных по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Приморск,
ул. Пристанская, 1А;

- экономическое обоснование размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выполнено в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 № 209-э/1, и включает следующие материалы:

1. Расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению;

2. Калькуляцию стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом

присоединении;

3. Расчет фонда оплаты труда (без з/пл водителя);

4. Калькуляцию стоимости эксплуатации автомобиля;

5. Расчет стоимости транспортных услуг;

6. Копию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат»;

7. Проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала
ПАО «МРСК - Сибири» - «Красноярскэнерго»;

8. Проект технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК - Сибири»-»Красноярскэнерго»;

9. Копию пояснительной записки по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Малтат»;

10. Сметный расчет стоимости строительства.

11. Копии доверенностей.

В заявлении от 14.04.2016 № 1.3/02/7743-исх указано в качестве приложения: расчет размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала
ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», копии доверенностей.

Получение указанных документов Региональная энергетическая комиссия Красноярского края не оспаривает.

Письмом 15.06.2016 № 02-1827 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края по результатам рассмотрения заявления об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителей к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (далее - исполнитель) по индивидуальному проекту сообщило следующее:

- в соответствии с пунктом 30 раздела III «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами. В соответствии с представленными к расчету техническими условиями не выявлено ни одного фактора, позволяющего установить наличие хотя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения Заявителя;

- в соответствии с пунктом 28 раздела III Правил технологического присоединения определены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, а именно: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

- в соответствии с пунктом 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания) размер платы за технологическое присоединение для конкретного Заявителя определяется сетевой организацией на основании утвержденных регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию приложения № 2 к Методическим указаниям, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение Су (мероприятия 1, 4, 5, 6 указанного приложения). Для каждого конкретного Заявителя, при определении размера платы на основании утвержденных регулирующим органом ставок платы, применяются те ставки (подпункты 3.1 - 3.5) Методических указаний, которые согласно поданной заявке соответствуют способу технологического присоединения;

- приказом РЭК от 29.12.2015 № 648-п «О плате за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Красноярского края» установлены: стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям; ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности; формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям. Учитывая вышеизложенное у РЭК отсутствуют основания установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителей к электрическим сетям исполнителя по индивидуальным проектам.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес РЭК Красноярского края направлено заявление
от 11.07.2016 1.3/01/14602-исх об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальным проектам, в котором указано, что получены письма РЭК от 15.06.2016 №02-1827, от 22.06.2016 №02-1886, в которых отказано в установлении платы по направленным индивидуальным проектам.

В письме от 01.09.2016 № 02-2457 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края указало следующее:

- основания установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителей к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» ПАО «МРСК Сибири» (далее - исполнитель) по индивидуальным проектам, по указанным в письме заявлениям, не усматриваются. Приказом РЭК от 29.12.2015 № 648-п «О плате за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Красноярского края» установлены: стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям; ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности; формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям;

- в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-эЛ (далее - Методические указания) размер платы за технологическое присоединение для конкретного Заявителя определяется сетевой организацией на основании утвержденных регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию приложения № 2 к Методическим указаниям, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение Су (мероприятия 1,4, 5, 6 указанного приложения);

- для каждого конкретного заявителя, при определении размера платы на основании утвержденных регулирующим органом ставок платы, применяются те ставки (подпункты 3.1 - 3.5) Методических указаний, которые согласно поданной заявке соответствуют способу технологического присоединения. Причины невозможности применения указанных стандартизированных тарифных ставок исполнителем в письме не приведены.

В материалы дела представлено заключение об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств
ООО «Малтат» к электрическим сетям. Обоснование необходимости строительства электросетевого хозяйства для технологического присоединения электроустановки
ТП 32-2-2 для электроснабжения производственной базы, с максимальной мощностью 595,5 кВт по 3 категории надежности (увеличение мощности на 409,5 кВт), расположенной по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Приморск,
ул. Пристанская, 1 А.

Указанное выше заключение подписано заместителем директора по технологическим присоединения в г.Омске Комсюковым В.В.; последовательность выводов изложена следующим образом:

- в соответствии с поданной заявкой технологическое присоединение электроустановок ООО «Малтат» увеличиваемая максимальная мощность составляет
1005 кВт в том числе ранее присоединенная мощность 595,5 кВт по 3 категории надежности увеличение мощности на 409,5 КВт), категория надежности электроснабжения II, уровень напряжения 10 кВ. Ближайшим источником электроснабжения для осуществления присоединения, принадлежащим филиалу
ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», является центр питания ПС 110 кВ Приморская № 32;

- на момент подачи ООО «Малтат» заявки на технологическое присоединение 21.03.2016 мощностью 1005 кВт, в том числе ранее присоединенная мощность 595,5 кВт по 3 категории надежности (увеличение мощности на 409,5 кВт), обязательства
ПАО «МРСК Сибири» перед заявителями по ранее заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения от центра питания ПС 110 кВ Приморская составили 0,787 МВт, обязательства по поступившим до 21.03.2016 заявкам на технологическое присоединение к данному центру питания составили 0,010 МВт. Таким образом, максимальная мощность, возможная к потреблению (Рпотр.) по ПС 110кВ Приморская №32 на 21.03.2016, при полном использовании всех ранее присоединенных потребителей и вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) составляет 0,797 МВт;

- существующие технические характеристики ПС 110кВ Приморская №32: силовые трансформаторы 1Т-6,3 МВА, 2Т-2,5 МВА, сosф=0,89. Максимальные замеры за последние 5 лет - Рзамер. = 2,323МВт;

- определим максимальную мощность, которую возможно выдать от ПС 110кВ Приморская №322 при выходе из работы одного из силовых трансформаторов (Режим № 1 -ремонтный или авариный режим, способный сохранить электроснабжение потребителей) с учетом возможности перегрузки оставшегося в работе силового трансформатора согласно ПТЭ не более, чем на 105%. Для этого в расчетах в качестве основ основного силового трансформатора необходимо принять наименьший по мощности силовой трансформатор, который будет способен в режиме N-1 обеспечить беспрерывное электроснабжение ответственных потребителей. В данном случае, при равной мощности силовых трансформаторов, принимаем полную мощность силового трансформатора Бном равную 2,5 МВА;

- рассчитаем предельно допустимую загрузку силового трансформатора 2T с учетом возможности его перегрузки на 105%: 8пер=8ном*1,05* сosф =2,5*1,05*0,89=2,336 МВт.;

- таким образом, оставшийся в работе силовой трансформатор 2T способен обеспечивать электроснабжение существующих потребителей и планируемых к присоединению заявителей по ТУ, не истекшим на момент подачи заявки ООО «Малтат», мощностью не более 2,336 МВт. Максимальная мощность, возможная к потреблению от ПС 110 кВ Приморская № 32 на 21.03.2016, при полном использовании всех ранее присоединенных потребителей и вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) составляет: Рмах.=Рзамер.+Рпотр.= 2,323+0,797=3,12 МВт.;

- таким образом, при полном использовании потребителями своей максимальной мощности по действующим ТУ и подключении новых заявителей по заявкам, с учетом существующей загрузки подстанции Рзамер. = 2,323 МВт, перспективная загрузка
ПС 110 кВ Примоская № 32 составит: Рмах./Рпер.*100%=3,12/2,336*100%=133,56%, что превышает 105%, предусмотренные п.5.3.14, п.5.3.15ПТЭ.

- таким образом, согласно п. 28б), п. 32 Правил на момент обращения
ООО «Малтат» у общества отсутствовала техническая возможность на присоединение дополнительной мощности 1005кВт в том числе ранее присоединенная мощность
595,5 кВт по 3 категории надежности (увеличение мощности на 409,5 кВт) к электрическим сетям от ближайших центров питания;

- для технологического присоединения электроустановок ООО «Малтат»
ПАО «МРСК Сибири» предполагает выполнить строительство следующих объектов: Строительство ВЛ 110кВ от ВЛ 110кВ Новоселовская - Новый Очур с отпайками
(С-775/С-78) до новой ПС 110/10кВ ориентировочной протяженностью 1,5 км (1256x1,2). Строительство новой ПС 110/10кВ с двумя трансформатором 2,5МВА. Строительство
ВЛ 10 ориентировочной протяженностью 0,65 км (541*1,2) от РУ 10 кВ новой ПС 110 кВ до существующей точки присоединения заявителя оп. №2-17 ВЛ 110кВ Ф.32-2
ПС Приморская. Строительство ВЛ 10 ориентировочной протяженностью 0,67 км (559*1,2) от РУ 10 кВ новой ПС 110 кВ до границ земельного участка Заявителя;

- учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 30, п. 30.1. Правил плата за технологическое присоединение утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 022457 в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 14.04.2016 №1.3/02/7743-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго».

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заявитель оспаривает отказ регулирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания отказа незаконным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить несоответствие отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд не соответствует требованиям части 2 статьи 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Проанализировав заявления общества в РЭК Красноярского края, оспариваемые ответы регулирующего органа, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции установил, что письмо РЭК от 15.06.2016 № 02-1827 содержит общие выводы об отсутствии факторов, позволяющих в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения установить наличие критериев отсутствия возможности технологического присоединения потребителя, письмом от 01.09.2016 № 02-2457 РЭК повторно разъяснила заявителю основания для отказа с дополнительным разъяснением причин отказа применительно к необоснованности неприменения стандартизованных тарифных ставок; при этом документы и дополнительные материалы, которые направлялись обществом в обоснование заявки от 14.04.2016, не были возвращены заявителю.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно оценил письма РЭК Красноярского края от 15.06.2016 № 02-1827 и от 01.09.2016 № 02-2457 как единый отказ на заявку общества от 14.04.2016, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не пропущен срок на оспаривание отказа регулирующего органа, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ РЭК Красноярского края в установлении платы не соответствует пункту 7 Методических указаний № 209-э/1, пунктам 28, 29, 30, 31 Правил технологического присоединения и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу статьи 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 №16-1469 «О Региональной энергетической комиссии Красноярского края» РЭК является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 №216-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.6 названного Положения к компетенции РЭК отнесено установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Пункт 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России
от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания), различает полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям по утверждению на период регулирования стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности (руб/кВт), формулы платы за технологическое присоединение, а также по обращению сетевой организации платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения являются:

- сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

- отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

- отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Как следует из заявления, при подготовке технических условий выяснилось, что
ПС 110 кВ «Приморская» № 32, от которой запитан объект заявителя, является «закрытым» центром питания, так как при полном использовании потребителями своей максимальной мощности по действующим ТУ и подключении новых заявителей по заявкам, с учетом существующей загрузки подстанции, перспективная загрузка составляла 133,56%, что превышает 105%, предусмотренные п. 5.3.14, п. 5.3.15 Правил технической эксплуатации (подробный расчет загрузки силовых трансформаторов ПС 110 кВ «Приморская» № 32 приведен в заключении об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Малтат», направленному в РЭК Красноярского края).

Таким образом, как указывает заявитель, при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение критерия «б» п. 28 Правил № 861, что подтверждается Обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

В ответ на указанное заявление было получено письмо РЭК Красноярского края от 15.06.2016 № 02-1827 об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в связи с тем, что отсутствуют основания для установления индивидуального размера платы за технологическое присоединение.

Письмом от 11.07.2016 № 1.3/01/14602-исх ПАО «МРСК Сибири» повторно обратилось в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края о рассмотрении материалов на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В письме от 01.09.2016 № 02-2457 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края повторно указало, что основания для установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям исполнителя по индивидуальным проектам отсутствуют.

Порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован пунктами 30.1 и 30.3 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 30.1 Правил технологического присоединения к заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

- проект договора;

- проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

- индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

- калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

- расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет, об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

Следовательно, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов может уведомить сетевую организацию об отсутствии документов и сведений, необходимых только для расчета платы.

РЭК Красноярского края не представлены замечания по комплекту документов, указанным в пункте 30.1 Правил технологического присоединения.

Вместо этого регулирующий орган отказал в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в связи с тем, что отсутствуют основания для установления индивидуального размера платы за технологическое присоединение.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Красноярского края должна доказать наличие у заявителя технической возможности технологического присоединения к сетям заявителя электроустановки.

Отказ РЭК Красноярского края в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, выраженный в письмах от 15.06.2016
№ 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457, не содержит фактического и правового обоснования возможности технологического присоединения третьего лица.

В апелляционной жалобе РЭК Красноярского края указывает, что представленный ПАО «МРСК Сибири» пакет документов не соответствует пункту 30.1 Правил технологического присоединения, индивидуальные технические условия, как самостоятельный документ, обществом не представлены; индивидуальные технические условия должны содержать подпись и дату в целях возможности проверки регулирующим органом наличия/отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку эти обстоятельства не были указаны в спорном отказе и не являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов может уведомить сетевую организацию об отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы.

Между тем, в письме от 15.06.2016 РЭК указала на то, что в соответствии с представленными к расчету техническими условиями не выявлено ни одного факта, позволяющего установить наличие хотя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения, однако конкретные замечания к пакету документов не указала.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Приказом ФСТ России
от 28.03.2013 № 313-э (в ред. от 24.12.2014) утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (далее - Регламент).

Согласно пункту 38 Регламента регулирующий орган утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы. При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, регулирующий орган в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в регулирующий орган соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Регулирующий орган утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

При рассмотрении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям применяются положения пунктов 6 - 12 настоящего Регламента (пункт 39).

Таким образом, хотя пункт 31 Правил технологического присоединения предусматривает право обращения в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией только заявителя, РЭК также не лишена возможности обращения в указанный орган с целью получения такого заключения с учетом установленного пунктами 39, 11, 12 Регламента права регулирующего органа на принятие решения о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами) при рассмотрении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с приобщением к материалам об установлении цен (тарифов) соответствующих экспертных заключений.

При этом доводы общества о том, что регулирующий орган не имел права отказывать в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в правовом отношении.

Отнесение разрешения соответствующего вопроса исключительно к компетенции сетевой организации, а не уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов привело бы к нарушению таких установленных статьей 20 Закона об электроэнергетике основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, как достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Кроме того, согласно пункту 31 Правил технологического присоединения в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 настоящих Правил, третье лицо вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Следовательно, проверка технической возможности технологического присоединения находится в компетенции специального органа государственного энергетического надзора - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Такое заключение уполномоченного органа в материалах дела отсутствует.

При установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 7 Методических указаний стандартизированные тарифные ставки не применяются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления о признании незаконным отказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016
№ 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Апелляционная коллегия поддерживает выводы Арбитражного суда Красноярского края о том, что оспариваемый отказ РЭК в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири» в сфере экономической деятельности, и создает препятствие для ее осуществления, поскольку при установленных обстоятельствах делает невозможным исполнение ПАО «МРСК Сибири» возложенных на него Правилами ТП № 861 обязательств перед заявителем ООО «Малтат», связанных с осуществлением технологического присоединения, а также получение предусмотренного Правилами № 861 возмещения произведенных затрат на осуществление технологического присоединения.

РЭК в апелляционной жалобе также указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ПАО «МРСК Сибири», фактически признает доказанным наличие такого основания для установления платы по индивидуальному проекту, как соблюдение требований пункта 30.1 Правил технологического присоединения о предоставлении обязательного перечня документов; в решении суда первой инстанции отсутствует оценка соблюдения ПАО «МРСК Сибири» соответствующих требований пункта 30.1 Правил технологического присоединения; то обстоятельство, что орган регулирования не указал на отсутствие документов, не отменяет обязанности сетевой организации по их предоставлению.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив приведенные доводы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части установления судом мер по восстановлению нарушенного права заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав оспариваемый отказ РЭК незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

ПАО «МРСК Сибири» в заявлении в суд первой инстанции просит в качестве восстановительной меры обязать РЭК Красноярского края установить по заявлению
ПАО «МРСК Сибири» индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемый отказ РЭК Красноярского края в установлении платы не содержит анализ представленных обществом документов, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном Регламентом и Правилами технологического присоединения, восстановительная мера в виде обязания Региональной энергетической комиссии Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК-Сибири» от14.04.2016 №1.3/02/7743-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала
ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не может быть применена.

В отсутствие соблюдения РЭК Красноярского края надлежащего порядка рассмотрения заявления общества от14.04.2016 соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на неё обязанности по повторному рассмотрению данного заявления в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства.

Указание заявителя апелляционной жалобы на принятие им мер по мирному урегулированию спора по данному делу принимается во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем, не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого отказа, либо отсутствии оснований для принятия мер по восстановлению нарушенного права заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2017 года по делу
№ А33-26221/2016 следует отменить в части обязания РЭК Красноярского края установить по заявлению общества от14.04.2016 №1.3/02/7743-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств
ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и принять в этой части новое решение об устранении нарушенных прав заявителя путём возложения на РЭК Красноярского края обязанности по повторному рассмотрению данного заявления.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по аналогичному делу N А33-25348/2016 от 31.07.2017.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2017 года подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации РЭК Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2017 года по делу № А33-26221/2016 отменить в части обязания Региональной энергетической комиссии Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири»от14.04.2016 №1.3/02/7743-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Малтат» к электрическим сетям филиала
ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Региональную энергетическую комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ПАО «МРСК Сибири»от14.04.2016 №1.3/02/7743-исх

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края
от «25» июля 2017 года по делу № А33-26221/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин