Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности Мякловой Анастасии Александровны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2023 года по делу № А33-26313/2023 заявление административного органа было удовлетворено. Арбитражный управляющий Мяклова Анастасия Александровна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за следующие правонарушения:

- непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащего анализа сделок должника, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений по делу №А33-22451/2022 в срок до 23.05.2023, по делу №А33-4976/2022 в срок до 24.01.2023, по делу №А33-31257/2022 в срок до 05.07.2023;

- неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в срок до 16.05.2023 по делу №А33-22451/2022, в срок до 18.01.2023, до 17.05.2023 по делу №А33-4976/2022, в срок до 28.06.2023 по делу А33-31257/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах.

За указанные правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, административный штраф взыскан в доход бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Мяклова Анастасия Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что документы, определенные судом, не были представлены финансовым управляющим в установленные сроки, так как данные документы подразумевают подведение итогов процедуры банкротства, и направляется в суд при завершении процедуры. Апеллянт отмечает, что на определённые судом даты представления указанных документов, в соответствующих процедурах проходили мероприятия по реализации имущества должника, своевременно были направлены ходатайства о продлении процедуры реализации и исполнить требования, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представлялось возможным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Хребтовой Д.А., следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяются следующие правонарушения, выразившиеся в:

- непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих документов в материалы дела №А33-22451/2022 в срок до 23.05.2023, в материалы дела №А33-4976/2022 в срок до 24.01.2023, в материалы дела №А33-31257/2022 в срок до 05.07.2023;

- непредставлении в арбитражный суд отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также отчетов об использовании денежных средств должника, по делу №А33-26313/2023 22451/2022 в срок до 16.05.2023, по делу №А33-4976/2022 в срок до 18.01.2023, до 17.05.2023, по делу №А33-31257/2022 в срок до 28.06.2023.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в непроведении анализа финансового состояния должников по делам №№ А33-22451/2022, №А33-4976/2022, №А33-31257/2022, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как учтено судом первой инстанции, из абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

В соответствии с абз. 1 п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим готовится анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в непредставлении в материалы дел №№ А33-22451/2022, А33-4976/2022, А33-31257/2022 отчета о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими указанные в нем сведения, а также отчета о движении денежных средств.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 вышеуказанных Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2022 по делу
№ А33-22451/2022 Кедрова Ирина Сергеевна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.05.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мяклова Анастасия Александровна.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 23.05.2023. Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 16 мая 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей.

Протокольным определением от 23.05.2023 судебное заседание отложено в связи с неисполнением финансовым управляющим решения арбитражного суда от 24.11.2022 и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела. Суд повторно обязал финансового управляющего представить до 01.08.2023 в канцелярию суда отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей.

Впоследствии протокольными определениями от 17.08.2023, от 04.10.2023 судебное заседание откладывалось на 04.10.2023, 21.12.2023, в связи с неисполнением финансовым управляющим решения арбитражного суда от 24.11.2022 и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела, изложены аналогичные требования о представлении финансовым управляющим документов.

Таки образом, в указанный в решении от 24.11.2022 срок необходимые документы Мякловой А.А. в материалы дела № А33-22451/2022 не представлены, на что указано судом в протокольных определениях от 23.05.2023, от 17.08.2023.

К судебному заседанию 23.05.2023 финансовым управляющим 22.05.2023 направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества без каких-либо приложений.

Также в рамках дела № А33-22451/2022 не представлено доказательств проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также составления им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и отчетов о деятельности в срок до 16.05.2023.

Мяклова А.А. указывает, что несмотря на непредставление в суд анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также составления им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, им был опубликовано соответствующее сообщение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ 16.08.2023.

Вместе с тем, факт данной публикации не исключает того, что фактически требования суда, изложенные в решении от 24.11.2022 и законодательства о банкротстве финансовым управляющим исполнены не были – указанные документы в материалах дела на дату рассмотрения итогов процедуры реализации отсутствовали. Кроме того, в сообщении от 16.08.2023 не приложены сами заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок, анализ финансового состояния должника, отражен только краткий вывод, т.е. невозможно установить в связи с какими обстоятельствами управляющий пришел к соответствующим выводам.

В рамках дела № А33-4976/2022, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 Гольтякова Олеся Владимировна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.02.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мяклова Анастасия Александровна. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.01.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 18 января 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; анализ финансового состояния должника; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений с приложением проанализированных кредитных досье, предоставленных финансовому управляющему кредитными учреждениями; а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

24.01.2023 от управляющего поступило только ходатайство о продлении процедуры банкротства без приложения запрошенных судом в решении от 29.08.2022 документов. Определением от 31.01.2023 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24 января 2023 года) срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Гольтяковой Олеси Владимировны продлен до 23.05.2023. Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 17 мая 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям пунктов 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника в 2022 г.; доказательства уважительности причин неисполнения решения арбитражного суда от 29.08.2022.

Определением от 26.05.2023 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22 мая 2023 года) срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Гольтяковой Олеси Владимировны продлен до 23.08.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено 22 августа 2023 года. Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 16 августа 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и другие ранее запрашиваемые сведения.

В указанный срок необходимые документы Мякловой А.А. в материалы дела
№ А33-4976/2022 в очередной раз представлены не были, на что судом указано в определениях от 31.01.2023, от 26.05.2023. Финансовым управляющим 19.05.2023 было направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества без каких-либо приложений.

При этом доказательств проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также составления им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и отчетов о своей деятельности в срок до 18.01.2023 и до 17.05.2023, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2023 по делу
№ А33-31257/2022 Фризергер Людмила Степановна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.07.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мяклова Анастасия Александровна.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.07.2023. Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 28 июня 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей.

Протокольным определением от 05.07.2023 судебное заседание по делу отложено на 27.09.2023 в связи с неисполнением финансовым управляющим решения арбитражного суда от 13.02.2023 и необходимостью представления дополнительных документов в материалы дела. Суд повторно обязал финансового управляющего представить до 20.09.2023 в канцелярию суда отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей.

В указанный срок необходимые документы Мякловой А.А. в материалы дела №А33-31257/2022 не представлены.

04.07.2023 финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества без каких-либо приложений в день, предшествующий дате судебного заседания.

Вместе с тем, доказательства проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также составление им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, составления отчета о своей деятельности в срок до 28.06.2023, в материалы дела не представлены, на что также указано судом в протокольном определении от 05.07.2023, которым судебное заседание отложено на 27.09.2023.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие состава административного правонарушения.

Наличие публикаций в ЕФРСБ об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не исключает того, что фактически требования суда, изложенные в судебных актах и законодательства о банкротстве финансовым управляющим исполнены не были – указанные документы в материалах дела на дату рассмотрения итогов процедуры реализации отсутствовали. Кроме того, в сообщениях в ЕФРСБ не приложены сами заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок, анализ финансового состояния должника, отражен только краткий вывод, т.е. невозможно установить в связи с какими обстоятельствами управляющий пришел к соответствующим выводам.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из положений Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего. Соответствующая обязанность возлагается на финансового управляющего пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. При этом проведение анализа финансового состояния должника неразрывно связано с обязанностью финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена пунктами 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния. В свою очередь сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из пункта 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Анализ сделок должника, содержащий достоверные и полные сведения, должен быть проведен в разумный срок в целях определения основных мероприятий процедуры реализации имущества, направленных на поиск имущества должника, в том числе связанных с оспариванием сделок должника. Следовательно, как правило, проведенный должным образом анализ сделок должника, является одним из основных мероприятий, направленных влияет на своевременное формирование конкурсной массы, на пополнение конкурсной массы должника в будущем и как следствие основополагающим для достижения основной цели реализации имущества – удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, проведение не должным образом анализа сделок должника может поставить под угрозу дальнейшее формирование конкурсной массы и как следствие привести к возникновению на стороне кредиторов убытков в виде неполученных денежных средств, на которые кредиторы вправе рассчитывать.

Вышеуказанные положения позволяют сделать вывод о высокой значимости своевременного и достоверного информирования как участников дела о банкротстве, так и лиц, потенциально имеющих основания для вступления в него, о ходе осуществления соответствующих процедур. Само по себе ненадлежащее осуществление финансовым управляющим обязанностей, связанных с представлением таковых сведений, создаёт возможность значительного ущемления прав лиц, заинтересованных в оперативном и полном получении информации по делу о банкротстве гражданина. Следовательно, вопреки доводам апеллянта, данное нарушение, как и другие нарушения, выявленные административным органом в рамках настоящего дела, не могут быть признаны малозначительными и имеющими формальный характер.

С учётом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Затягивание же процедуры реализации имущества гражданина нарушает права кредиторов должника и увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.

С учётом данной правовой позиции и приведённых выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к ситуации, сложившейся при рассмотрении дел № А33-22451/2022, А33-4976/2022 и А33-31257/2022 довод апеллянта о невозможности представления определённых судом документов ввиду незавершённости процедуры реализации имущества гражданина подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Основания для оценки правонарушения как малозначительного не усматриваются.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим Мякловой А.А. к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

Следует отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что привлечение финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным, а назначенное Мякловой А.А. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

То обстоятельство, что управляющий ранее не привлекался к административной ответственности не свидетельствует о наличии снований для отмены судебного акта, поскольку управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения впервые.

Наказание в виде административного штрафа определено судом с учетом характера допущенного правонарушения (многоэпизодность – шесть эпизодов, систематический характер совершения правонарушений), личности виновного, осуществляющего деятельность на профессиональной основе, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), совокупность которых позволила суду первой инстанции применить административное наказание в виде штрафа, а не предупреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2023 года по делу № А33-26313/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Инхиреева