Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главремпуть» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А33-26389/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главремпуть» (ОГРН 1162130054514, ИНН 2130169192, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» (ОГРН 1162468076165, ИНН 2461032128, далее – Компания) о взыскании 52 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля
2022 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт сверхнормативного простоя вагона им доказан.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил; до начала рассмотрения кассационной жалобы заявил о переносе времени её рассмотрения для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Принимая во внимание, что правовая позиция истца изложена в кассационной жалобе и имеющихся в деле письменных документах, явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая пределы срока рассмотрения жалобы, ходатайство о переносе времени судебного заседания подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 08.07.2022.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции погрузки.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришла к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В данном случае между сторонами сложились правоотношения по транспортной экспедиции, которые регулируются положениями 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как установлено апелляционным судом, по условиям заключенного сторонами договора от 08.10.2019 № 24-2019-Т Общество (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов и предоставить заказчику подвижной состав для осуществления перевозок, а Компания (заказчик, не является собственником вагона) - обязательство обеспечить в установленные сроки возврат вагонов и уплатить исполнителю штраф (неустойку) в случае задержки вагонов сверх нормативного времени погрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 72 часа с момента прибытия вагонов под погрузку на пути необщего пользования и до момента оформления вагонов в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки включительно согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 2.3.16 договора). В случае если в заявке не указан конкретный график подачи выгонов с разбивкой по датам отправки, то вагоны могут быть поданы исполнителем в заявленном количестве в любую дату, приходящуюся на период указанный заказчиком в заявке (пункт 2.1.1 договора). Исполнитель обязуется уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием номеров вагонов, путем предоставления дислокации посредством факсимильной или электронной связи (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылался на предоставление вагона под погрузку 12.11.2019 и нахождение его у заказчика до 12.12.2019 (т.е. 29 суток).

Между тем, апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что вагон
№ 62232608 передан под погрузку ответчику 12.12.2019 (за пределами срока, согласованного в заявке). Универсальный передаточный документ от 12.12.2019 № 439 на «предоставление ж/д вагона № 62232608 со ст. Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. на ст. Новокузнецк-Северный ЗСБ ж.д.» не содержит сведений о простое или более ранней передаче вагона. Доказательства уведомления ответчика о предоставлении вагона под погрузку 12.11.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.3 договора, истец не представил.

Акт о простое вагона № 447 от 16.12.2019 и скриншоты электронных писем, представленные истцом в подтверждение факта передачи вагона по погрузку в ноябре 2019 года, признаны апелляционным судом ненадлежащими доказательствами по делу. При этом суд исходил из того, что согласно экспертному заключению № 425/1-3-21
от 17.03.2021, подпись от имени Изосимова В.В., расположенная в акте в графе «заказчик», выполнена не самим Изосимовым В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи указанного лица; материалы электронной переписки не позволяют установить их достоверность; указанные письма являются внутренней перепиской истца, поскольку и отправителем и получателем значится общество «Главремпуть» (истец); по скриншотам невозможно идентифицировать отправителя и получателя, а также установить содержание письма и приложенные к нему документы; возможность осмотра переписки сторон по электронной почте не была обеспечена истцом; доказательства принадлежности ответчику или его сотрудникам адреса «ivm2004@bk.ru» не представлены.

На основании данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе документы на 59 листах (акт
№ 447 от 16.12.2019, скриншоты страниц электронных писем) подлежат возврату заявителю (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А33-26389/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский