Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края на решение от 04 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 23 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №33-2639/2008 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

Администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 14.02.2008 №31-27/14-Ш (КАН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не доказаны факт осуществления Администрацией деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и обязанность Администрации вносить соответствующую плату, а также вина Администрации в совершении вменяемого правонарушения; нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как постановление о назначении административного наказания вынесено 14.02.2008, в то время как Администрация извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении на 12.02.2008 и не была уведомлена об отложении рассмотрения дела на 14.02.2008.

Кроме того, Администрация оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, указывая, что назначенное наказание несоразмерно характеру совершенного административного правонарушения, допущенное нарушение сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду является незначительным и ему способствовало отсутствие средств в бюджете, что за данный вид правонарушения привлекается к административной ответственности впервые.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности Администрации, по результатам которой 28.01.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт нарушения Администрацией установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 4 кварталы 2007 года.

14.02.2008 Управлением вынесено постановление № 31-27/14-Ш (КАН) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, и соблюдения Управлением порядка привлечения Администрации к административной ответственности, посчитав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Администрация была извещена надлежащим образом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.02.2008 Управлением в адрес Администрации направлено определение №31-27/08, содержащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12.02.2008 на 14.00 часов, которое получено Администрацией 04.02.2008. Исходя из этого, судами сделан вывод о надлежащем извещении Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, постановление №31-27/14-Ш (КАН) о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 КоАП РФ, датировано Управлением 14.02.2008.

Имеющиеся в материалах дела копии постановления от 14.02.2008 №31-27/14-Ш (КАН) (л.д. 10-11, 66-67) не содержат сведений об участии при рассмотрении дела представителя Администрации.

Факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.02.2008, судами не исследован, доказательства, подтверждающие уведомление Администрации об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.02.2008, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство при исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции оставлено без внимания.

Оценка доводам апелляционной жалобы о том, что Администрация извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении только на 12.02.2008 и не была уведомлена об отложении рассмотрения дела на 14.02.2008, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана.

Вывод суда апелляционной инстанции об участии при рассмотрении дела представителя Администрации ФИО1 нельзя признать основанным на материалах дела, поскольку данный вывод сделан со ссылкой на доказательство, имеющееся на л.д.12, представляющее собой копию определения № 31-27/08 от 01.02.2008 об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.02.2008.

Без исследования обстоятельств извещения Администрации о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.02.2008 выводы судов о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть признаны основанными на материалах дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и надлежащей правовой оценки, указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела согласно требованиям части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимая во внимание установленную частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 23 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №33-2639/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.Смоляк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина