Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее – заявитель, общество, ООО «ТрансТрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2022
№ 2.15-8.

Решением от 12.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды и наличии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ввиду умышленного нарушения обществом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1
НК РФ, выразившегося в сознательном необоснованном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и включении в расходы по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) затрат по сделкам общества с обществом с ограниченной ответственностью «СПК»; указывает на то, что в ходе рассмотрения дела не установлены признаки взаимозависимости (аффилированности) с контрагентами, неверную оценку обстоятельств спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 27.07.2021 № 2.15-18.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных обществом письменных возражений, инспекцией принято решение от 31.03.2022 № 2.15-8
«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением обществу за проверяемый период доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 15 945 800 рублей, пени в общей сумме 8 081 023 рубля 50 копеек, штрафы по пункту 3 статьи 122 Кодекса в сумме 574 212 рублей 60 копеек, и пункту 1 статьи 126 Кодекса 52 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу - 11.05.2022.

Не согласившись с решением от 31.03.2022 № 2.15-8 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для доначисления налогов и страховых взносов, а также соответствующих пени и штрафов, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Нарушения процедуры принятия налоговым органом решения от 10.03.2022 № 16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, не установлены.

Регламентированный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа (статья 138 НК РФ) и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – соблюдены.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 31.03.2022 №8 следует, что в основу спорных доначислений по НДС и налогу на прибыль положен вывод инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных взаимоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Понятие налоговой выгоды сформулировано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 Постановления № 53 перечислены основания отказа в признании налоговой выгоды обоснованной.

Условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности. Налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законодательством требований.

Из анализа норм статей 247 и 252 НК РФ следует, что к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты.

Исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов, подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации, определен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ). Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно условий, перечисленных в данном пункте.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с ее получением не могут быть удовлетворены (пункт 11 Постановления № 53).

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557).

Правильно применив указанные нормы материального и процессуального права и разъяснения по их применению, арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.

Основным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), дополнительный вид - деятельность транспортная вспомогательная (ОКВЭД 52.2), что соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.

Общество в проверяемый период осуществляло деятельность со штатной численностью до 10 человек и грузовыми транспортными средствами, принадлежащими ему на правах собственности (2017 год - 13 ед., 2018 год - 17 ед., 2019 год - 14 ед.), а также привлеченными транспортными средствами и сотрудниками иных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физическими лицами, не состоящими официально в трудовых отношениях с заявителем.

В ходе выездной налоговой проверки по расчетным счетам налогоплательщика установлено осуществление оплаты в адрес СНПА «Промышленная безопасность» и ИП ФИО3 за обучение персонала. В отношении вышеуказанного вида деятельности заявитель осуществлял исчисление и уплату НДС.

В проверяемом периоде общество также оказывало транспортные услуги заказчику ООО «БНГРЭ» по договорам на оказание услуг. По условиям договоров автотранспортные услуги для заказчика - ООО «БНГРЭ» оказываются обществом собственными силами с использованием подготовленных транспортных средств для перевозки опасных и крупногабаритных (тяжеловесных) грузов и персонала имеющего соответствующие допуски (пункт 3 приведенных договоров).

Для выполнения вышеуказанных договоров обществом привлечен субисполнитель ООО «СПК» («спорный» контрагент) по договору от 01.01.2017 № СПК-01/17.

Предметом вышеуказанного договора является выполнение «спорным» контрагентом собственными силами и средствами автотранспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с заявками общества (заказчик) в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором. Об оказании услуг транспортными средствами по заявке, уполномоченное лицо заказчика делает отметку в путевом листе (пункт 2.3 договора).

Услуги ООО «СПК» обязано выполнять на основании заявок, направляемых обществом, и при осуществлении предоплаты в размере 50% от стоимости транспортных услуг. Полная оплата за оказанные услуги производится обществом в адрес спорного контрагента в течении 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и представления исполнителем счет-фактуры (пункт 4.3 договора). Операции по сделкам с вышеуказанным контрагентом заявлены обществом в составе налоговых вычетов по НДС в период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года на общую сумму 100 975 482,81 рубля, в том числе НДС 15 945 799,46 рублей.

Документы в подтверждение реальности сделки по взаимоотношениям с ООО «СПК» обществом (в том числе обозначенные в условиях приведенного выше договора №СПК01/17 заявки, акты сверки, счета-фактуры) в полном объеме по требованиям инспекции от 08.10.2020 № 7/1, от 28.01.2021 № 7/2 не представлены.

Приемка спорных услуг от ООО «СПК» осуществлена директором ООО «ТрансТрейд» ФИО4, и главным бухгалтером ООО «ТрансТрейд» ФИО5, иных лиц не установлено.

Из представленных ООО «БНГРЭ» документов следует, что общество обязано выполнять услуги своими силами и средствами, но вправе привлекать к исполнению перевозок или услуг по договору третьих лиц только после письменного согласования с заказчиком ООО «БНГРЭ» (п. 3.1.13). Согласно письму от 26.03.2020 № 7/138 ООО «БНГРЭ» сообщает, что от общества не поступали заявки на привлечение 3-их лиц.

Факт оказания ООО «ТрансТрейд» услуг по перевозке грузов ООО «БНГРЭ» подтверждается представленными по запросу налогового органа документами.

Согласно представленным обществом в рамках проверки документам, исполнение обязательств по перевозке грузов ООО «БНГРЭ» осуществлялось 66 физическими лицами от ООО «ТрансТрейд».

В рамках выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении обществом условий, определенных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, выразившиеся в оформлении фиктивного документооборота по исполнению заявленных операций силами и средствами спорных контрагентов.

Результаты выездной налоговой проверки указывают на отсутствие реальных взаимоотношений общества по привлечению спорных контрагентов для исполнения обязательств перед Заказчиками. Фактически часть работ выполнена официально нетрудоустроенными физическими лицами.

Выводы Инспекции о создании обществом схемы по минимизации налоговых обязательств в форме завышения налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль основаны, в том числе на следующих обстоятельствах.

Заказчиками спорных работ опровергается факт привлечения спорных контрагентов.

Выводы налогового органа подтверждаются представленными в материалы дела материалами налоговой проверки, в том числе: сведениями, представленными заказчиком – ООО «БНГРЭ», допросами свидетелей, заключением почерковедческой экспертизы от 19.11.2021 № С/22, сведениями физических лиц, осуществлявших услуги для ООО «ТрансТрейд» по форме 2-НДФЛ за 2017-2020 годы, из которых являются сотрудниками: ООО «ТрансТрейд» - 3 человека; ООО «ДТТСП» - 3 человека; ООО «СК Юрубчен-5» - 8 человек; ИП ФИО6 - 5 человек; прочих предпринимателей - 2 человека; прочих юридических лиц - 15 человек; официально нетрудоустроенных - 13 человек. Прямых взаимоотношений приведенных организаций (за исключением ООО «ТрансТрейд») и индивидуальных предпринимателей с ООО «СПК» не установлено, соответствующими доказательствами не подтверждено. На основании изложенного, следует вывод о том, что допрошенные лица, реально выполнявшие услуги от лица ООО «ТрансТрейд» в ряде случаев упоминают общество как заказчика или как место работы, ООО «СПК» им не известно. Судом обоснованно сделан вывод, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что установленные физические лица – исполнители не имели никаких взаимоотношений с ООО «СПК».

Также в ходе выездной налоговой проверки идентифицированы 44 транспортных средства, на которых оказывались услуги грузоперевозок и услуги спецтехники (MAN, УРАЛ, SCANIA, DAF, КАМАЗ, МАЗ). Согласно сведениям регистрирующих органов предоставленных инспекции в рамках статьи 85 Налогового кодекса РФ указанные транспортные средства ООО «СПК» не принадлежат. Часть собственников идентифицированных транспортных средств указали, что спорные услуги фактически выполняли в интересах ООО «ТрансТрейд», с ООО «СПК» не работали, что подтверждается их пояснениями, имеющимися в материалах проверки налогового органа. Собственники другой части идентифицированных транспортных средств указали, что взаимоотношений по оказанию услуг грузоперевозок, а также сдачу в аренду транспортных средств, как в адрес заявителя, так и ООО «СПК» не имеют.

При этом с отдельными собственниками транспортных средств и водителями (в частности Ручка А.П., ФИО7, ИП ФИО8) поименованными в документах спорного контрагента в качестве исполнителей автотранспортных услуг производился расчет с использованием расчетного счета ИП ФИО9 (на счет которого поступали денежные средства от ООО «ТрансТрейд» транзитом через расчетный счет ООО «СПК»).

Поскольку в первичных документах с ООО «БНГРЭ» в качестве непосредственного исполнителя услуг значится ООО «ТрансТрейд», заявки на допуск водителей и транспорта оформлялись исключительно ООО «ТрансТрейд» за подписью руководителя ФИО4, в связи с чем, организация транспортных услуг с фактическими исполнителями целиком относится на ООО «ТрансТрейд».

С учетом оценки совокупности представленных доказательств, судом правомерно сделан вывод, что деятельность ООО «СПК» введена в цепочку взаимоотношений формально, фактически «спорный» контрагент не оказывал услуг перевозок для заказчика ООО «ТрансТрейд» ООО «БНГРЭ». Анализ деятельности ООО «СПК» показал, что общество не располагало необходимыми ресурсами для исполнения обязательств перед ООО «ТрансТрейд»: транспортные средства, имущество отсутствуют (ответ Службы Гостехнадзора исх. от 25.05.2021 № 99-1286), сведений об участии ООО «СПК» в гос. закупках, о лицензиях, о сайтах, официальной электронной почте нет. Фактов наличия у ООО «СПК» свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов не установлено, оплата за их выдачу с расчетных счетов ООО «СПК» в адрес специализированных учреждений не установлена. Анализ налоговой отчетности
ООО «СПК» показал отражение минимальных сумм налогов к уплате, доля вычетов составляет выше 90%. Следовательно, источник налоговых вычетов по НДС не сформирован. Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «СПК» свидетельствует об отсутствии расходных операций, сопутствующих реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что в результате проведенного анализа общество не имело намерений погасить в полном объеме задолженность перед ООО «СПК» за выполненные услуги, а частично перечисленные в его адрес денежные средства перечислялись в адрес неблагонадежных контрагентов с последующим обналичиванием через физических лиц, возвращались руководителю ФИО4 (векселя), а также в качестве оплаты предпринимателям и физическим лицам (фактическим перевозчикам грузов), не являющихся плательщиками НДС.

Довод заявителя о недоказанности умышленности действий общества обоснованно отклонен судом первой инстанции, применительно к положениям статьи 54.1 НК РФ, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309- ЭС20-17277. Согласно оспариваемому решению от 31.03.2022 №2.15-8, заявитель совершил налоговое правонарушение в виде необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС умышленно, так как ООО «СПК» включено в цепочку как посредник с целью необоснованного предъявления к вычету НДС (который им не сформирован и не уплачен), а реальные исполнители, осуществлявшие грузоперевозку для ООО «ТрансТрейд» применяют специальные режимы и не являются плательщиками НДС.

В материалы дела налоговым органом также представлены доказательства того, что ООО «СПК» имело признаки подконтрольности и аффилированности с ООО «ТрансТрейд».

Из вышеизложенного следует, что установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства, свидетельствуют о наличии согласованных действий ООО «ТрансТрейд» по созданию искусственной ситуации, при которой, оказанные услуги формально соответствуют требованиям закона, но направлены исключительно на получение налоговой выгоды. При этом, результаты действий общества и контрагента, повлияли на реальный экономический смысл спорных операций, поскольку предоставили возможность обществу помимо расходов по налогу на прибыль также учесть в бухгалтерском учете вычеты по НДС при отсутствии в бюджете сформированного источника.

Общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что им соблюдены требования пункта 5 статьи 93 НК РФ, следовательно, могло повторно не представлять запрашиваемые документы, что позволило суду согласиться с мнением налогового органа о том, ООО «СПК» не могло исполнить обязательство по сделке с обществом в силу отсутствия ресурсов для ведения реальной хозяйственной деятельности. Совокупность установленных в ходе ВНП фактов свидетельствует: о неподтвержденности реальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом; недостоверности представленных в подтверждение налоговых вычетов (расходов) первичных документов; доказанности направленности действий налогоплательщика на необоснованную минимизацию налоговых обязательств путем создания формального документооборота; о законности и обоснованности решения инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы общества об отсутствии надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, по мнению налогоплательщика, тот факт, что спорные контрагенты выступали в качестве реальных субъектов экономической деятельности, являются позицией общества, судом первой инстанции оценены и отклонены со ссылкой на содержание имеющихся в деле доказательств и установленные по результатам их оценки фактов и, по сути, выражают несогласие с оценкой судом доказательств.

Доводу налогоплательщика о том, что налоговым органом сделан поверхностный анализ, а проблемность последующих контрагентов является «предпринимательским риском» ООО «ТрансТрейд», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Довод признан несостоятельным, поскольку лица, вступая в гражданские правоотношения, являются свободными в выборе контрагента, в связи с чем, ООО «ТрансТрейд» имело право убедится в реальной возможности осуществить спорные услуги или получить информацию о лицах, фактических исполнителях, в том числе в части исполнения налоговых обязательств всеми участниками гражданских правоотношений.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года по делу
№ А33-26410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова