Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» - ФИО1 (доверенность от 12.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2667/2008 (суд первой инстанции – Чурилина Е.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО «УСК «Сибиряк», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) от 26.02.2008 № 7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 2 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции застройщика, от граждан по договорам участия в долевом строительстве, для строительства многоквартирного жилого дома, носят целевой инвестиционный характер, и учитываются застройщиком в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, на счете 86 «Целевое финансирование».

Таким образом, денежные средства, получаемые застройщиком от граждан по договорам участия в долевом строительстве, в момент их получения и использования не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), и соответственно у застройщика отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 13.02.2008 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закона) в офисе ООО «Сибиряк», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2008 № 014015, в котором отражен факт нарушения статьи 2 Закона, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при оплате клиентом ФИО2 инвестиции на долевое строительство в сумме 50 000 рублей ввиду ее отсутствия.

18.02.2008 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №3.

26.02.2008 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление № 7 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа соответственно в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене вышеуказанного постановления налогового органа.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины в его совершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Из части 9 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Закона).

Представленные в дело документы свидетельствуют, что общество заключило с физическим лицом договор долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условиям этого договора «Инвестор» (физическое лицо) обязуется оплатить, а «Застройщик» (ООО «Сибиряк») обязуется по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «Инвестору» квартиру.

Таким образом, физическое лицо, инвестирующее денежные средства на приобретение в собственность конкретного жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ему непосредственно обществом в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома услуг.

Следовательно, общество обязано было при осуществлении денежных расчетов с дольщиком применять контрольно-кассовую машину или бланки строгой отчетности.

Применяемые обществом приходные и расходные кассовые ордера не являются бланками строгой отчетности.

Арбитражный суд обоснованно указал, что вина общества в совершении административного правонарушения без применения контрольно-кассовой машины установлена.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятие доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2667/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк

М.М.Шелёмина