Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство Сибири «РИАС» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу № А33-2674/2007 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., ФИО3),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное информационное агентство Сибири «РИАС» (далее – ООО РИА Сибири «РИАС») о расторжении договора безвозмездного пользования № 1618 от 26.08.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Гранит» (далее – ООО «Охранное агентство Гранит») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (далее – ООО «Управляющая компания Центржилсервис»).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО РИА Сибири «РИАС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что ООО РИА Сибири «РИАС» использует часть подвального помещения не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора безвозмездного пользования не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель сослался на то, что договор безвозмездного пользования от 03.05.2005 является незаключенным. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что ответчиком помещение передано ООО «Охранное агентство Гранит», является необоснованным. По мнению заявителя, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с договором аренды № 9521 от 18.10.2005 истец передал Красноярскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» спорные нежилые помещения, поэтому с момента заключения указанного договора истец не владеет указанными помещениями. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ООО РИА Сибири «РИАС» не производило реконструкции и перепланировки помещений № 130,132,139.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО РИА Сибири «РИАС» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения России (ссудодатель) и ООО РИА Сибири «РИАС» (ссудополучатель) 26.08.2002 заключили договор № 1618 безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в пользование часть нежилого помещения (в осях 10-15 согласно прилагаемой схеме (плана) помещения), расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 123 кв.м. под размещение офиса, съемочного павильона и видеомонтажной студии и часть подвального помещения (в осях 7-18) в доме № 3 по пр. Мира, г. Красноярска, площадью 227 кв.м. Срок пользования установлен с 26.08.2002 по 25.08.2022. Балансодержателем объекта является Красноярская дистанция гражданских сооружений (НГЧ-2).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что на момент подписания договора ссудополучатель пользуется объектом, то есть имущество является фактически принятым ссудополучателем.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-33629/2005 установлено, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство путей сообщения Российской Федерации 08.04.2004 издали совместное распоряжение №1499-р/110а/Т-92р, которым утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год, в том числе, перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Красноярска объектов ФГУП «Красноярская железная дорога», включены жилые дома общей площадью 292 173,7 кв.м., в том числе жилой дом по пр. Мира, 3, а также инженерные сети, объекты коммунального назначения.

По акту от 22.12.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю и ФГУП «Красноярская железная дорога» передали, а администрация г. Красноярска приняла в муниципальную собственность помещения, находящиеся в здании жилого дома (общая площадь здания 12876,2 кв.м.) расположенного по адресу: <...>. В состав переданных помещений вошли, в том числе: нежилые помещения подвала: №№ 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136; нежилые помещения 1-го этажа №№ 129, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска составлен акт проверки № 437 от 30.09.2005, которым установлено, что нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по пр. Мира, 3 состоят из: помещения 139 (комнаты с 1-13, из них помещение 4 - лестничная клетка). Помещения подвала состоят из помещения 130 (комнаты 9-17, часть комнаты № 18) и помещения 132 (комнаты с 18-22, часть комнаты 23) и используются ООО РИА Сибири «РИАС».

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 10.06.2005 зарегистрировано право муниципальной собственности г. Красноярска на нежилое помещение № 130 общей площадью 406,80 кв.м. и нежилое помещение № 132 общей площадью 436,8 кв.м., по адресу: <...>.

По договору аренды нежилого помещения № 9521 от 18.10.2005 и акту приема-передачи от 18.10.2005 Департамент (арендодатель) передал Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» (арендатор) нежилое помещение 139 первого этажа площадью 136, 7 кв.м., помещение 132 подвала (ком № 18, часть 23, 19, 20, 21, 22) площадью 123, 4 кв.м., помещение 130 (комнаты № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) площадью 255 кв.м., общей площадью 533, 4 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Мира, 3 для использования под служебное помещение. Срок действия договора установлен с 18.10.2005 по 01.06.2008 включительно.

Письмами № 31 от 16.09.2006, № 7 от 06.02.2007, № 8 от 28.02.2007 ответчик просил истца и третье лицо обязать арендатора нежилых помещений по пр. Мира, 3 Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» снять свою охрану и освободить им 23.07.2006 помещение ООО «РИАС» по пр. Мира, 3, тем самым устранить препятствия в приведении в должное санитарное состояние запущенного помещения и возобновления своей производственной деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2006 по делу №А33-33629/2005 установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований Департамента для признания недействительным договора №1618 от 26.08.2002 безвозмездного пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2006 по делу №А33-11877/2006 Департаменту отказано в удовлетворении иска, заявленного к ООО РИА Сибири «РИАС» об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома в <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2006г. по делу №А33-16218/2006 Департаменту отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» о признании недействительным договора аренды №9251 от 30.10.2005 и применении последствий его недействительности.

Полагая, что ответчиком нарушены пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договора безвозмездного пользования №1618 от 26.08.2002, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 450, 452, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования № 1618 от 26.08.2002 помещения на первом и подвальном этажах передавались ответчику под размещение офиса, съемочного павильона и видеомонтажной студии, однако материалами дела подтверждается, что в подвале жилого дома было оборудовано помещение оружейной комнаты ООО «Охранное агентство «Гранит», в связи с чем требования истца о расторжении договора правомерны.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правоотношения между Департаментом и ООО РИА Сибири «РИАС» возникли из договора безвозмездного пользования и регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по безвозмездному пользованию имуществом (договору ссуды) состоит в обязанности одной стороны (ссудодателя) передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) и обязанности другой стороны вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1 договора и технической документации на него.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора передача ссудополучателем всего имущества либо его части в пользование третьим лицам не допускается.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали случаи досрочного расторжения договора, а именно, если ссудополучатель использует помещение не в соответствии с договором или назначением последнего, не выполняет обязанности по поддержанию помещения в исправном состоянии или его содержания, существенно ухудшает состояние помещения.

Истцом заявлено требование о расторжении договора безвозмездного пользования №1618 от 26.08.2002, в связи с нарушением ответчиком пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта передачи помещения ООО «Охранное агентство Гранит» представлены: договор безвозмездного пользования от 03.05.2005, заключенный между ООО РИА Сибири «РИАС» (ссудодатель) и ООО «Охранное агентство «Гранит» (ссудополучатель) согласно которому ссудополучателю передана часть нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 32, 4 кв.м., для размещения офиса, а ссудополучатель обеспечивает круглосуточную безвозмездную охрану помещения агентства «РИАС» (т.1, л.д. 166); санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.07.2005 (л.д. 123); акт обследования помещения от 25.05.2005 (л.д. 122).

На основании вышеизложенного доводы заявителя об использовании ООО РИА Сибири «РИАС» части подвального помещения в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора безвозмездного пользования не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что договор безвозмездного пользования от 03.05.2005 является незаключенным, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения по делу №А33-33629/2005.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной инстанции о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с договором аренды № 9521 от 18.10.2005 истец передал Красноярскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» спорные нежилые помещения, поэтому с момента заключения указанного договора истец не владеет указанными помещениями. Данный довод сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что ООО РИА Сибири «РИАС» не производило реконструкции и перепланировки помещений № 130,132,139, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что довод истца о самовольной реконструкции, перепланировке подвального помещения ответчиком является недостаточно обоснованным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что ответчиком нарушены пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора, поскольку по договору безвозмездного пользования №1618 от 26.08.2002 помещения на первом и подвальном этажах передавались ответчику под размещение офиса, съемочного павильона и видеомонтажной студии, тогда как материалами дела объективно подтверждается, что в подвале жилого дома было оборудовано помещение оружейной комнаты ООО «Охранное агентство «Гранит».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и расторг договор безвозмездного пользования №1618 от 26.08.2002.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Третий арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу № А33-2674/2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу № А33-2674/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко

О.А.Попов