Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ГЛЮТЕН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОССП по ИОИП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) и просит суд с учётом уточнений:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №24002/22/117998 от 29.06.2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глютен» по исполнительному производству №44052/22/24002-ИП от 21.06.2022 года.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Красноярскому краю вернуть ООО «Глютен» исполнительский сбор в размере 729 929,92 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, 92 коп.

Определением от 28.11.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 21.06.2023 на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 16.06.2022 № 539 возбуждено исполнительное производство № 44052/22/24002-ИП, о взыскании 10 427 570, 34 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановлением от 29.06.2022 № 24002/22/117998 с ООО «Глютен» взыскан исполнительский сбор в размере 729 929,92.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 №24002/22/117998 о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление является законным, соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, права и интересы должника по исполнительному производству не нарушает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заявителем оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №24002/22/117998 от 29.06.2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глютен» по исполнительному производству №44052/22/24002-ИП от 21.06.2022 года

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель указывает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку о взыскании с него исполнительского сбора общество узнало из постановления о распределении денежных средств от 04.10.2022.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, исследовав которые суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановление 29.06.2022 № 24002/22/117998 о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, доставлено и прочитано должником 03.07.2022 05:58:07, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России».

Частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Определением от 06.06.2023 суд истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следующие доказательства:

- направлялось ли постановление о возбуждении исполнительного производства №44052/22/24002-ИП от 21.06.2022;

- направлялось ли постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022;

- когда доставлены и получены постановления о возбуждении исполнительного производства №44052/22/24002-ИП от 21.06.2022, о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022;

- даты входа в ЕПГУ за период с 21.06.2022 по 15.07.2022.

26 июля 2023 года в материалы дела поступил ответ, согласно которому между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» -сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ:

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Дополнительно сообщается, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

Учетная запись ООО «ГЛЮТЕН» зарегистрирована в ЕСИА с 03.10.2019.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 03.08.2021.

Руководителями Организации являются пользователи ЕПГУ - ФИО2, К.Я.Помимо руководителей административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете Организации есть также у сотрудника ФИО3

Судами на основании имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что обществом, как лицом, прошедшим процедуру регистрации в ЕСИА, по системе электронного документооборота было получено постановление от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора № 24002/22/117998.

Согласно представленной информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора № 24002/22/117998 от 29.26.2022 направлено ООО «Глютен» 02.07.2022, прочитано и просмотрено 03.07.2022 во время авторизации пользователя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель – ООО «Глютен» 03.07.2022 надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления от 29.06.2022 № 24002/22/117998 о взыскании исполнительского сбора 03.07.2022.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что неполучение оспариваемого постановления подтверждается скриншотом экрана сервиса Госуслуги из раздела «Истории поступивших сообщений» за период с 22.03.2022 по 07.07.2022, где такое сообщение отсутствует, а также протоколом фиксации доказательств.

Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, вместе с тем пользователь может воспользоваться функциональностью архивации сообщений, вследствие чего такое сообщение может не отображаться в размере «Истории поступивших сообщений». Кроме того, уведомление может не отображаться на конкретной открытой странице в личном кабинете, поскольку для просмотра всех уведомлений необходимо открыть полный список уведомлений, поступивших от государственного органа в календарной очередности, и для их просмотра открываются другие окна, где можно просмотреть полный список уведомлений, а также конкретное уведомление. Кроме того, представленные заявителем доказательства не опровергают сведения об ознакомлении общества с оспариваемым постановлением на ЕПГУ, содержащиеся в ЕСИА.

Пропуск срока на оспаривание постановления ответчика при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также принимая значительный размер взысканного с заявителя исполнительского сбора, принимая во внимание положения частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным снизить суммы исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до 547 447 рублей 44 копеек.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2023 года по делу № А33-26810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ГЛЮТЕН» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной на основании платежного поучения от 10.11.2023 № 4475 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин