Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Министерства финансов Красноярского края – ФИО1 (доверенность от 12.01.2009), государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2009), Министерства транспорта и связи Красноярского края – ФИО2 (доверенность от 17.01.2009), директора общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» ФИО3 (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 20.01.2009), представителя – ФИО4 (доверенность от 15.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу № А33-2690/2008 (суд апелляционной инстанции – Кириллова Н.А., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Крас-Бус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Агентству транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (правопреемник - Министерство транспорта и связи Красноярского края) (далее – Агентство транспорта) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 499 034 рублей расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан по договору от 03.07.2006 № 02-2/14-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранспорт» (далее – ГП «Красноярскавтотранс»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2008 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края (правопреемник - Министерство финансов Красноярского края); Агентство транспорта привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по делу истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю 264 432 рубля, с Красноярского края в лице Департамента финансов администрации Красноярского края - 234 602 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года решение от 2 июля 2008 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Крас-Бус» за счет казны Российской Федерации взыскано 264 432 рубля - убытков, 6 613 рублей – расходов по оплате госпошлины; с Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу ООО «Крас-Бус» 234 602 рубля – убытков, 5 867 рублей 31 копейка – расходов по оплате госпошлины. В иске к Министерству транспорта и связи Красноярского края отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов Российской Федерации), Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (далее – Министерство финансов Красноярского края) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление от 6 октября 2008 года отменить, оставить в силе решение от 2 июля 2008 года.

По мнению заявителей, апелляционный суд дал неверную правовую оценку постановлению Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-П. а также неверно истолковал статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Красноярского края в кассационной жалобе указало на то, что обязательства Красноярского края по возмещению расходов перед перевозчиком на основании договора регулируются нормами гражданского законодательства.

Исходя из условий договора от 03.07.2006 № 02-2/14-06, расчет возмещения истцу расходов должен быть произведен согласно Методике расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и края, утвержденной постановлением Совета администрации края от 28.02.2005 № 66-П (в редакции от 22.06.2006) (далее – Методика расчета).

Апелляционный суд применил расчет выпадающих доходов, не соответствующий требованиям, установленным Методикой расчета и применил формулу, отличную от принятой данной Методикой.

Использование апелляционным судом при определении обоснованности заявленных требований справки Политехнического института Сибирского федерального университета заявитель считает неправомерным, поскольку она является ненадлежащим доказательством, не отвечает требованиям допустимости доказательств в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГП «Красноярскавтотранс» в отзыве на кассационные жалобы поддержало доводы жалоб, указав на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2008 года.

ООО «Крас-Бус» в отзыве на кассационную жалобу соглашается с выводами апелляционного суда, считает их законными и обоснованными.

20.01.2009 до начала судебного разбирательства ООО «Крас-Бус» заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с поздним извещением о дате судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 20 января 2009 года до 12 часов 00 минут 27 января 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Крас-Бус», ГП «Красноярскавтотранс» поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу; представитель Министерства финансов Красноярского края поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании 499 034 рублей расходов за ноябрь 2006 года по договору от 03.07.2006 № 02-2/14-06, связанных с предоставлением транспортных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 16, 426, 789, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что его расходы, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан, возмещены не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, сославшись при расчете убытков на справку кафедры Организации перевозок, управление и безопасность на транспорте Политехнического института Сибирского федерального университета.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев требования ООО «Крас-Бус», признал их необоснованными. При этом суд исходил из того, что расчет суммы, подлежащей выплате истцу по договору от 03.07.2006 за ноябрь 2006 года должен производиться в соответствии с условиями указанного договора и положениями постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п (в редакции, действующей в ноябре 2006 года- от 22.06.2006 № 170-п), применив сведения о количестве поездок граждан по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ), утвержденных приказом Департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 11.05.2006 № 27.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан по провозной плате истцом недополучено 499 035 рублей 20 копеек. При этом суд принял за основу расчет суммы, подлежащей выплате истцу, произведенный с учетом количества поездок граждан по ЕСПБ в ноябре 2006 года, отраженного в справке, подписанной зав.кафедрой Организации перевозок, управление и безопасность на транспорте Политехнического института Сибирского федерального университета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда необоснованными, исходя из следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнении Федерального закона № 122-ФЗ администрацией Красноярского края принято постановление от 28.02.2005 № 66-п «О едином социальном проездном билете» (далее - постановление Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п, которое применено судом в редакции, действующей на момент возникновения спора - от 22.06.2006 № 170-п).

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п на территории Красноярского края отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение единого социального проездного билета стоимостью 70 рублей.

Данным постановлением утверждены Положение о порядке реализации отдельным категориям граждан единых социальных проездных билетов и порядке проезда граждан на всех видах городского пассажирского и автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, водном транспорте пригородного сообщения на территории Красноярского края (далее – Положение о порядке реализации единых социальных проездных билетов), Положение о возмещении транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к Российской Федерации и Красноярского края (далее – Положение о возмещении расходов).

Пунктом 5 постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п Агентству промышленности, энергетики, транспорта связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края поручено заключить договоры с транспортными организациями независимо от формы собственности на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края.

В соответствии с пунктом 4 Положения о возмещении расходов размер и структура ежемесячного возмещения перевозчикам расходов на транспортное обслуживание льготников определяется в соответствии с Методикой расчета.

В целях реализации Федерального закона № 122-ФЗ, постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п между Агентством промышленности, энергетики, транспорта связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края и ООО «Крас-Бус» подписан договор от 03.07.2006 № 02-2/14-06, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров, имеющих единый социальный проездной билет, по маршрутам и расписаниям, согласованным администрациями городов и районов края.

Согласно пункту 3.1 договора расчет возмещения расходов за перевозку пассажиров осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов в соответствии с Положением о возмещении расходов, Методикой расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и края, утвержденными постановлением Совета администрации края от 28.02.2005 № 66-П (в редакции от 22.06.2006).

Из пункта 2 Методики расчета следует, что ежемесячное возмещение расходов перевозчика на предоставление транспортных услуг льготникам из средств краевого бюджета и средств, поступивших из федерального в краевой бюджет, рассчитывается как разница между суммой выпадающих доходов от перевозки льготников по городским, пригородным и междугородным (внутрирайонным) маршрутам отчетного месяца (периода) и объемом денежных средств от реализации единых социальных проездных билетов, полученных перевозчиком в отчетном месяце.

Пунктом 3 Методики расчетов предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика на городских маршрутах по каждому виду перевозок рассчитываются как произведение между предельными тарифами на перевозку пассажиров по городским маршрутам, количеством поездок по единым социальным проездным билетам на городских перевозках и количеством реализованных льготникам единых социальных проездных билетов на территориях муниципальных образований, в границах которых перевозчик предоставляет транспортные услуги льготникам на городских маршрутах.

Объем денежных средств от реализации единых социальных проездных билетов, предоставляемых перевозчикам, рассчитывается как произведение между количеством проданных билетов на территориях муниципальных образований, в границах которых перевозчик предоставляет транспортные услуги льготникам, и разницей между доходом и расходом уполномоченной организации по реализации данных билетов на единицу реализованных единых социальных проездных билетов (пункт 5).

Пунктом 6 Методики расчетов предусмотрено, что количество поездок по единому социальному проездному билету на городских перевозках на территориях муниципальных образований при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте утверждается Департаментом промышленной политики администрации Красноярского края.

Указанным органом количество поездок по единым социальным проездным билетам на городских перевозках на территории г. Красноярска при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте утверждено 26 поездок в месяц (приказ от 11.05.2006 № 27).

В обоснование размера понесенных убытков истец представил расчет, исходя из количества перевезенных пассажиров, зафиксированного в Справке по результатам выборочного обследования пассажиров, перевезенных по проездным билетам в городском транспорте общего пользования г. Красноярска, подготовленной кафедрой Организации перевозок, управление и безопасность на транспорте Политехнического института Сибирского федерального университета (далее - Справка Политехнического института или Справка), и с учетом количества рейсов, выполненных автобусами истца в ноябре 2006 года.

Согласно Справке, количество пассажиров, перевезенных по ЕСПБ в ноябре 2006 года, составило:

по маршруту 21- 28,8 человека,

по маршруту №43А - 43,3 человека,

по маршруту №68 - 17,3 человека.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости возмещения истцу расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, только в размере, определенном договором от 03.07.2006 № 02-2/14-06, без учета вышеприведенной нормы права. Вывод апелляционного суда о том, что расходы, понесенные транспортной организацией в связи с перевозкой льготной категории граждан, должны возмещаться в полном объеме, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционным судом указано, что Справка является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлена по результатам обследования, проведенного на основании муниципального контракта от 01.11.2006 № 13, заключенного между муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента транспорта и Красноярским государственным техническим университетом (копия данного контракта приобщена к материалам дела апелляционным судом).

Данный вывод апелляционного суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, в Справке отсутствуют сведения о том, когда и на основании чего проведено выборочное обследование пассажиров, перевезенных по проездным билетам по отраженным в ней маршрутам.

В пункте 3 раздела 1.2 приобщенной к кассационной жалобе копии Обследования пассажирских потоков и разработка комплексной маршрутной сети общественного транспорта г. Красноярска (далее - Обследование), выполненного на основании муниципального контракта, указано, что обследование коммерческих рейсов проводилось 19, 21, 23 ноября, а Справка содержит данные за ноябрь в целом.

Данные, содержащиеся в таблице 2.6 Обследования по количеству рейсов по маршрутам истца, не соответствуют данным о количестве рейсов, отраженных в Справке кафедры Политехнического института:

по маршруту №21 - в таблице указано 219, в Справке - 50;

по маршруту №43А - в таблице 258, в Справке - 89;

по маршруту №68 - в таблице данные отсутствуют, в справке - 16.

Данные, содержащиеся в таблице 2.3 Обследования о количестве граждан, перевезенных по ЕСПБ, также не соответствуют данным, содержащимся в Справке:

по маршруту №21 - в таблице - 1417, в Справке - 1441;

по маршруту №43А - в таблице - 3572, в Справке - 3856;

по маршруту №68 - в таблице - 225, в Справке - 277.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о том, что представленная истцом в подтверждение понесенных им расходов на перевозку граждан по ЕСПБ Справка выполнена и количество перевезенных по ЕСПБ граждан определено на основании обследования, произведенного во исполнение муниципального контракта от 01.11.2006 № 13.

Кроме того, выборочное обследование, произведенное на коммерческих рейсах 19, 21, 23 ноября 2006 года (л.11 Обследования), не может подтвердить количество перевезенных по ЕСПБ граждан в целом за ноябрь 2006 года.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие, что количество перевезенных в ноябре 2006 года ООО «Крас-Бус» по ЕСПБ граждан превышает количество, определенное условиями договора от 03.07.2006 № 02-2/14-06 и Методикой расчета, истцом в материалы дела не представлены, отсутствовали основания для удовлетворения апелляционным судом заявленных истцом требований.

В связи с тем, что истец не доказал, что его расходы на перевозку граждан по единому социальному проездному билету за ноябрь 2006 года превысили сумму, полученную им от ответчиков, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу № А33-2690/2008 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2008 года на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу № А33-2690/2008 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2008 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова