Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу № А33-26934/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Банк) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 21-5295/3110-1 от 23.09.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не исследовался вопрос относительно предоставления отчета на дату рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении; добровольное исполнение предписания до вынесения постановления следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в силу пункта 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

[A1] (далее – КоАП РФ); противоречия наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судами не разрешены; судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора не были учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ (вступил в силу 06.04.2022); кооператив является малым предприятием, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2016 и оспариваемое постановление при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не было исполнено. Кооператив полагает, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части превышающей сумму штрафа в размере 25 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенного Банком мониторинга отчетов, поступивших в Банк России через Личный кабинет, установлено, что в нарушение требований Указания Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» (далее –Указание № 5722-У) кооперативом отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за первое полугодие 2021 года в установленный срок не представлен.

Банком России выдано кооперативу предписание № Т128-99-2/19866 от 26.07.2021 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости предоставления отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания.

Предписание получено кооперативом 27.07.2021 и подлежало исполнению в срок не позднее 10.08.2021.

[A2] В связи с неисполнением предписания в установленный срок, должностным лицом Банка в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-5295/1020-1 от 10.09.2021 по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением № 21-5295/3110-1 от 23.09.2021 кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России устанавливает формы, сроки и порядок составления и предоставления отчетности и иных документов и информации, необходимые для осуществления контроля и надзора за деятельностью кредитных кооперативов.

Абзацем 2 пункта 1, абзацем 4 пункта 5 Указания № 5722-У предусмотрена обязанность кредитного потребительского кооператива (далее – КПК) составлять и представлять отчет о деятельности КПК по форме, в порядке и сроки, установленные приложением 1 к данному Указанию, за полугодие и девять месяцев 2021 года включительно.

Согласно пункту 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива (приложение 1 к Указанию № 5722-У), отчет о деятельности КПК должен составляться и представляться в Банк России нарастающим итогом с начала календарного года не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в

[A3] сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Статья 76.1 Закона № 86-ФЗ к некредитным финансовым организациям относит, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установили суды, в связи с непредставлением в установленный срок отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива за первое полугодие 2021 года, Банк России в соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ выдал кооперативу предписание об устранении допущенного нарушения и необходимости предоставления отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», которое подлежало исполнению не позднее 10.08.2021 (с учетом установленного в предписании срока исполнения и даты его получения заявителем).

Факт неисполнения кооперативом в установленный в предписании срок изложенных в нем требований подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что указанное предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение допущенных кооперативом нарушений, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия кооперативом всех зависящих от него мер для исполнения требований Банка в установленный срок, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы.

[A4] Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет был представлен 10.09.2021, подлежит отклонению, поскольку последующее устранение нарушения не исключает ответственность за неисполнение предписания в установленный в нем срок.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данным Веб-сервиса «Мониторинг приема отчетности» вновь направленный 10.09.2021 отчет в установленном порядке не был принят.

Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий относительно установления административным органом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которого указано совершение правонарушения впервые, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, Банком был назначен штраф в минимальном размере. Возможность замены штрафа на предупреждение в случае совершения правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена. Нарушения прав кооператива отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежали применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может быть учтен в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа

[A5] юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что штраф юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, если санкцией статьи Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Кооператив с 10.09.2016 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – малое предприятие, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 упомянутого постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении

[A6] ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Вместе с тем, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции дела в порядке упрощенного производства, кооперативом соответствующего заявления не подавалось, доводов в жалобе и дополнении к ней о неприменении ответственности не приводилось, сведения о неисполнении постановления апелляционному суду также не представлялись.

Данный довод заявлен кооперативом только в кассационной жалобе, в которой заявитель указал, что штраф уплачен; постановление административного органа было исполнено после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 16.06.2022.

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения части 2 статьи 1.7 Кодекса распространяются на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований разрешить вопрос о возможности применения статей 1.7, 4.1.2 Кодекса и признать не подлежащим исполнению оспариваемое постановление. В связи с тем, что оспариваемое постановление исполнено суд округа не усматривает и основания для направления данного вопроса на новое рассмотрение.

Поскольку постановление административного органа исполнено после вступления в законную силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ (06.04.2022), заявитель не лишён права обратиться с соответствующим заявлением в административный орган, принявший постановление.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A7] нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу № А33-26934/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Г.В. Ананьина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.01.2022 22:00:24

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна