Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу № А33-27189/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ОГРН 1172468039370, ИНН 2465167648, далее – ООО «Тайфун», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 2443213000202300002/194 от 22.09.2021 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Тайфун» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами статьи 1.5, части 1 статьи 15.1, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не собрал доказательства и не установил наличие события и вины общества; сомнения в виновности ООО «Тайфун» в ходе административного расследования не устранены и
необоснованно истолкованы не в пользу общества; заявителем представлено письмо
ООО «Среда-Сервис» о наличии возможных сбоев в работе контрольно-кассовой техники и естественных потерях данных из-за нестабильной работы сети «Интернет»; налоговой инспекцией в ходе административного исследования не приняты исчерпывающие меры по установлению реального возникновения технического сбоя; апелляционный суд не установил бездействие налоговой инспекции по указанным фактам и неправомерно возложил данную обязанность на заявителя; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из отзыва налоговой инспекции следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника налоговой инспекции от 17.06.2021 № 40 в соответствии со статьей 7 статьи Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пункта 1 статьи 7 Закона РФ 01 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 133н, налоговой инспекцией проведена проверка полноты учета выручки денежных средств в отношении ООО «Тайфун» за период с 01.01.2021 по 17.06.2021.

На основании представленных обществом документов (книга учета доходов и расходов организации, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 01.01.2021 по 17.06.2021, акты поступления билетных катушек за период с 08.06.2020 по 17.06.2021, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов) налоговой инспекцией установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании (неполном оприходовании) наличных денежных средств, полученных обществом за оказание услуг при осуществлении перевозок пассажиров общественным транспортом (автобусами). Наличная денежная выручка в сумме 506 рублей, полученная за проверяемый период с применением контрольно-кассовой техники «Викки Принт 57 Ф», заводской
№ 0493087700, оператор фискальных данных ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии»,
не оприходована согласно фискальным отчетам, что отражено налоговой инспекцией в акте проверки полноты учета выручки № ОП-2 от 27.07.2021.

По факту допущенного нарушения административным органом в присутствии директора общества 20.08.2021 был составлен протокол № 24432123000202300001
об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Общество представило пояснения на протокол об административном правонарушении, указав, что данные, содержащиеся в книге доходов и расходов, указаны правильно, расхождение с информацией оператора фискальных данных объясняется техническим сбоем. При выявлении каждого такого случая сообщалось оператору фискальных данных.

Постановлением № 24432123000202300002/194 от 22.09.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и соблюдения процедуры привлечения его к ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Указание Банка).

В пункте 4.1 Указания Банка установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с пунктом 4.6 Указания Банка, поступающие в кассу деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту
№ ОП-2 проверки полноты учета выручки от 27.07.2021 инспекцией выявлена разница выручки между фискальными отчетами и книгой доходов и расходов. Наличная денежная выручка в сумме 506 рублей, полученная обществом с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, не была оприходована в кассу организации.

В ходе рассмотрения административного дела общество представило чеки коррекции, согласно которым указанная сумма выручки не отраженная в книге доходов и расходов скорректирована фискальными документами (кассовые чеки/возврат прихода).

Вместе с тем, чек коррекции - фискальный документ #104872, дата выдачи 13.08.2021, дата совершения корректируемого расчета 02.08.2021, с корректировкой сумм за 31.01.2021, 31.05.2021 на сумму 44 рубля, подтверждает корректировку сумм уже после составления акта проверки № ОП-2 от 27.07.2022. До проведения корректируемого расчета и возврата прихода по фискальным документам обязанность по оприходованию денежной наличности у общества сохранялась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что принятые с применением контрольно-кассовой техники наличные денежные средства не были в полном объеме оприходованы, руководствуясь пунктом 4.6 Указаний Банка суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Письмо ООО «Среда-Сервис» (ответ на запрос общества от 17.11.2021), на которое ссылается заявитель, как правильно указали суды не опровергает выводы административного органа о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения и содержит лишь указание на возможность сбоев в работе вычислительной техники, контрольно-кассовой техники и естественные потери данных при передаче из-за нестабильной работы сети «Интернет». Документы, подтверждающие технический сбой при передаче данных фискальных платежей оператору, обществом при рассмотрении административного дела и в материалы дела представлены не были.

Таким образом, суды, оценивая доказательства, представленные как административным органом в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и заявителем по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что вина общества доказана и заключается в непринятии всех необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных норм.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом № ОП-2 от 27.07.2022, книгой учета доходов и расходов общества, кассовыми чеками, отчетами о фискализации выручки, протоколом от 20.08.2021 № 24432123000202300001 и иными доказательствами, получившими правовую оценку судебными инстанциями. Перечисленные доказательства соответствуют критериям, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали доказанным налоговой инспекцией наличия в действиях ООО «Тайфун» состава вменяемого правонарушения.

Судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суды, установив совокупность условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, согласились с выводом административного органа о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе сведений о конкретном месте совершения вменяемого обществу правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в протоколе указан юридический адрес ООО «Тайфун»: 660073, Россия, г. Красноярск, ул. Устиновича, 22 А, 55, являющийся также местом регистрации контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за обществом.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года
по делу № А33-27189/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.В. Ананьина