Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество БАНК СОЮЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>, АО БАНК СОЮЗ, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФИО2, должник) банкротом, открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 05.12.2016 заявление оставлено без движения. Определением от 21.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 признано обоснованным заявление акционерного общества БАНК СОЮЗ о признании должника банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80.

Решением арбитражного суда от 09.08.2017 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017 № 167.

25.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование акционерного общества «Банк Союз», согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору №02/0041/13-ИК/70 от 08.10.2013 в размере 393 622 рублей 02 копейки (проценты за пользование кредитом с 01.02.2016 по 22.11.2016) как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 74,6 кв.м.

Определением арбитражного суда от 02.10.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2017 в удовлетворении требования акционерного общества «Банк Союз» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО БАНК СОЮЗ обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 14.11.2017 и принять по делу новый судебный акт, так как судом первой инстанции необоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов процентов по кредитному договору за период с 01.02.2016 по 22.11.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный кредитор - акционерное общество БАНК СОЮЗ реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в процедуре наблюдения, включив в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 836 728 рублей 72 копейки, в том числе, 3 105 802 рубля 07 копеек основного долга, 730 926 рублей 65 копеек – неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника – квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, вследствие чего утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр требований кредиторов доначисленных процентов и неустойки по ранее заявленным основаниям.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени, а также процентов. Следовательно, требование заявителя может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения первой процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм процентов и неустойки.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017 № 167. Требование кредитора доставлено в арбитражный суд нарочным 25.09.2017, то есть в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что кредитор ссылается на наличие задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 393 622 рубля 02 копейки, начисленных по кредитному договору от 08.10.2013 №02/0041/13-ИК/70 за период с 01.02.2016 по 22.11.2016.

Вместе с тем, судом установлено, что определением суда от 03.02.2017 заявление акционерного общества БАНК СОЮЗ о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование акционерного общества БАНК СОЮЗ включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 3 836 728 рублей 72 копейки, в том числе, 3 105 802 рубля 07 копеек основного долга, 730 926 рублей 65 копеек – неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника – квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Из данного судебного акта следует, что задолженность образовалась в результате неисполнения кредитного договора от 08.10.2013 №02/0041/13-ИК/70. При этом, согласно материалам дела, акционерное общество БАНК СОЮЗ с заявлением о признании банкротом ФИО2 обратилось в суд 25.11.2016.

Кроме того, акционерное общество Банк «СОЮЗ» 17.03.2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 86 531 рубль 99 копеек (проценты за пользование кредитом за период с 23.11.2016 по 26.01.2017 включительно) в третью очередь реестра кредиторов должника в составе основной задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Определением от 23.03.2017 требование принято к производству суда (дело № А33-27207-1/2016).

В рамках рассмотрения указанного требования определением от 25.07.2017 по делу №А33-27207-1/2016 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование акционерного общества БАНК СОЮЗ в размере 86 531 рубль 99 копеек – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника – квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

При обращении с настоящим требованием кредитором произведен расчет задолженности за период, не учтенный определением арбитражного суда от 25.07.2017 по делу №А33-27207-1/2016.

Согласно требованию кредитора, за период с 01.02.2016 по 22.11.2016 (ранее данный период не был рассмотрен судом) сумма начисленных процентов по кредитному договору от 09.10.2013 №02/0041/13-ИК/70 составляет 393 622 рубля 02 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 №02/0041/13-ИК/70 в размере 393 622 рублей 02 копейки (проценты за пользование кредитом с 01.02.2016 по 22.11.2016) как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...> дом. 8, кв. 142, общей площадью 74,6 кв.м.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-27207-1/2016 (определением от 25.07.2017) судом удовлетворено требования кредитора в части начисления процентов за период с 23.11.2016 по 26.01.2017 включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Используя принцип диспозитивности, кредитор в рамках дела №А33-27207/2016 воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также начисленных на них процентов за определенный период и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом (25.11.2016) кредитор имел возможность предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных за период до 25.11.2016. Следовательно, кредитор реализовал свое право на установление своих требований к должнику и получил судебную защиту своего нарушенного права в данной части. Таким образом, право на предъявление к должнику настоящего требования в части процентов, начисленных за период с 01.02.2016 по 22.11.2016, отсутствует.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 303-ЭС15-5226 по делу № А24-2619/2014; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу №А33-23469-15/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу №А33-27205/2016).

По сути, предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных за период с 01.02.2016 по 22.11.2016, направлено на повторение судебного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2017 года по делу № А33-27207/2016к9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская