Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, размер которого был увеличен в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к председателю совета директоров ОАО «РАО «Норильский никель» о возвращении 15 акций ОАО «РАО «Норильский никель» на лицевой счет акционера № 4100000411; выплате дивидендов с учетом инфляции за 1994-2016 годы; выплате денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением от 13.04.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - председателя совета директоров ОАО «РАО «Норильский никель» на надлежащего - акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат
им. А.П. Завенягина» (далее – АО «Норильский комбинат», ответчик). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указала, что никаких документов о продаже акций не подписывала, решений суда о лишении акций не получала.

Ответчик, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 22.08.2017.

В судебном заседании истец поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства от истца, третьего лица об отложении судебного заседания, в связи с неполучением апелляционной жалобы и, соответственно, невозможностью представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу. В соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил: отклонить заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из уведомления держателю акций от 19.09.1994, ФИО2 являлась победителем чекового аукциона на акции предприятия ОАО «РАО «Норильский никель», проводившегося 30.08.1994.

На основании указанного уведомления ФИО2 зарегистрирована в качестве держателя 15 обыкновенных акций ОАО «РАО «Норильский никель», о чем в протокол чекового аукциона внесена соответствующая запись.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров ОАО «РАО «Норильский никель» (правопреемник – АО «Норильский комбинат») истица являлась держателем 15 обыкновенных именных акций рег. № выпуска 1-01-00107-А.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (в настоящее время ПАО «ГМК «Норильский никель») являлось акционером ОАО «РАО «Норильский никель», имеющим в собственности по состоянию на 01.07.2006 96,93% акций (в том числе 98,11% обыкновенных, 80,03% привилегированных).

25.06.2008 советом директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» принято единогласно решение о приобретении ОАО «ГМК «Норильский никель» акций ОАО «РАО «Норильский никель» (протокол № ГМК/23-пр-сд).

На основании договора об оказании услуг по оценке № КД/169-13-НН/581-2008 от 20.06.2008, заключенного между ООО «Росэкспертиза» и ОАО «ГМК «Норильский никель», обществом с ограниченной ответственностью «Росэкспертиза» проведена экспертиза стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «РАО «Норильский никель» (дата государственной регистрации выпуска – 29.05.2007, номинальная стоимость 0,25 рублей, государственный регистрационный номер выпуска
1-01-00107-А), и одной привилегированной именной бездокументарной акции типа А дата государственной регистрации выпуска – 29.05.2007, номинальная стоимость 0,25 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-00107-А).

В соответствии с экспертным заключением от 30.06.2008 определение рыночной стоимости объекта оценки проводилось по состоянию на 01.04.2008 для целей приобретения ОАО «ГМК «Норильский никель» акций в рамках выкупа ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель» по требованию ОАО «ГМК «Норильский никель» в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1996
№ 208-ФЗ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» и статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Рыночная стоимость одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «РАО «Норильский никель» по состоянию на 01.04.2008 согласно экспертному заключению составила 238 рублей 84 копейки.

В соответствии с экспертным заключением от 10.07.2008 № 30 некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» отчет № КД/169-13 об оценке рыночной стоимости 1 одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «РАО «Норильский Никель» соответствует требованиям действующего законодательства и стандартов оценки, итоговая величина рыночной стоимости может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно выписке из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков от 12.07.2007 «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 04.07.2007 за № 0022.

В связи с тем, что по состоянию на 01.07.2006 ОАО «ГМК «Норильский никель» являлось владельцем более 95 % акций ОАО «РАО «Норильский никель», общество направило владельцам ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель» требование о выкупе принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель».

Требование ОАО «ГМК «Норильский никель» о выкупе ценных бумаг от 11.07.2008 размещено на интернет-сайте ответчика, в газете «Известия» от 30.07.2008, а также направлено каждому акционеру ОАО «РАО «Норильский никель», в том числе истцу.

В требовании о выкупе определена цена выкупаемых ценных бумаг в размере
238 рублей 84 копейки за одну бездокументарную именную обыкновенную или привилегированную акцию.

В установленный в требовании о выкупе срок 10.10.2008 на основании платежного поручения от 09.10.2008 № 142 денежные средства за акции ОАО «РАО «Норильский никель» в размере 397 044 749 рублей 92 копейки направлены в депозит нотариуса ФИО3, в порядке, предусмотренном требованием о выкупе и пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», что подтверждается справкой нотариуса от 13.10.2008.

Как следует из ответа АО «Независимая регистраторская компания» от 10.05.2017 исх. № 17051059, АО «Независимая регистраторская компания» осуществляло ведение реестра ОАО «РАО «Норильский никель» в период с 06.01.1997 по 08.06.2016. Зачисление акций на лицевой счет ФИО2 было осуществлено до принятия реестра ОАО «РАО «Норильский никель» на обслуживание в АО «Независимая регистраторская компания».

В период ведения реестра ОАО РАО «Норильский никель» у АО «Независимая регистраторская компания», ФИО2 являлась владельцем 15 обыкновенных именных акций ОАО «РАО «Норильский никель» в период с 06.01.1997 по 13.10.2008.

03.06.2016 ОАО «РАО «Норильский никель» реорганизовано в форме присоединения к АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», что подтверждается внесением записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц.

Выкуп акций ОАО «РАО «Норильский никель» послужил основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности факта соблюдения АО «Норильский комбинат», ПАО «ГМК «Норильский никель» порядка выкупа ценных бумаг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги, направив указанным лицам через общество соответствующее требование.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество (абзац 2 пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 2 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах установлены требования к содержанию требования о выкупе ценных бумаг. Приказом ФСФР России от 13.07.2006 № 06-76/пз-н «Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ» утверждена форма требования о выкупе ценных бумаг.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг (пункт 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 6 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающему акционеру), заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающий акционер), обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (абзац 2 пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающего акционера).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ПАО «ГМК «Норильский никель» имело право требовать у миноритарных акционеров выкупа принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель».

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение от 30.06.2008 ООО «Росэкспертиза», и установив, в ходе такой оценки, его соответствие требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», принимая во внимание факт неоспаривания сторонами названного документа, а также учитывая содержание экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» от 10.07.2008 № 30, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что цена выкупаемых акций определена в соответствии с требованиями закона и не является заниженной.

Доказательств обратного не представлено.

Факт соответствия требования о выкупе акций положениям статьи 84.8 Закона об акционерных обществах судом также установлен и подтвержден материалами дела.

Установив факт надлежащего направления указанного требования истцу, факт перечисления ПАО «ГМК «Норильский никель» на депозит нотариуса денежных средств в счет выкупа принадлежащих истцу акций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО «ГМК «Норильский никель» соблюден порядок выкупа ценных бумаг, предусмотренный статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, в связи с чем обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В настоящее время пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлениям о выполнении операций в реестре ОАО «РАО «Норильский никель», списание с лицевого счета истца принадлежащих ему акции общества произведено реестродержателем 13.10.2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.4 Федерального закона «Об акционерных обществах» владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Из искового заявления ФИО2 следует, что о выкупе акций она узнала в момент получения ответа от ОАО «РАО «Норильский никель» от 08.02.2016 № РАО/48, а в суд с иском обратилась 01.12.2016.

Таким образом, 6 месячный срок для обращения с требованием о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, истек.

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

В связи с тем, что ФИО2 являлась владельцем обыкновенных именных акций ОАО «РАО «Норильский никель» в период с 06.01.1997 по 13.10.2008, суд приходит к выводу, что истцом пропущен также и срок исковой давности для обращения в суд с требованием о выплате дивидендов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что права истца принудительным выкупом акций не нарушены, требование ФИО2 о взыскании 200 000 рублей морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2017 года по делу
№ А33-27653/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская