Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (ООО «Красноярский металлургический завод») - Рафаенко Д.А., представителя по доверенности от 06.03.2017 № 145; Сатяева О.С., представителя по доверенности от 16.01.2017 № 122; Прошиной Е.В., представителя по доверенности от 31.12.2016 № 35,

от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю) - Гончарова В.А., представителя по доверенности от 15.09.2016 № 13-10-12522,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» марта 2017 года по делу № А33-27967/2016, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» ОГРН 1022402477833, ИНН 2465043748 (далее – ООО «КраМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – управление, надзорный орган) о признании недействительными предписаний от 28.10.2016 №№ 34/1/19, 34/1/29, 34/1/32, 34/1/42, 34/1/51, 34/1/70, 34/1/75, 34/1/76, 34/1/92, 34/1/107, 34/1/108, 34/1/109, 34/1/111, 34/1/140, 34/1/170, 34/1/171, 34/1/184, 34/1/185, 34/1/186, 34/1/203, 34/1/204, 34/1/205, 34/1/206, 34/1/207, 34/1/208, 34/1/210, 34/1/211 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых предписаний недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- в части предписаний в отношении помещений для курения, помещений аппаратчиков, помещений приема пищи, служебного помещения инструментального цеха, выполненных из горючего материала, общество считает, что они не являются встроенными помещениями, так как не являются частью здания, легко перемещаются, следовательно, положения пункта 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее – Правила №390), к указанным конструкциям не применяются;

- в отношении предписаний о нарушении требований противопожарной безопасности в бытовом помещении (раздевалке), расположенной в защитном сооружении гражданской обороны (далее – ЗС ГО), по мнению заявителя, необходимо учитывать, что оценку убежища следует проводить согласно проекту убежища, который составлен с учетом его использования в мирное время в качестве гардероба;

- общество не согласно с выводом управления об отсутствии тамбур-шлюза в данном подвальном помещении, так как ЗС ГО оборудовано двумя тамбур-шлюзами, соответствующими требованиям СНиП II-II-77* «Защитные сооружения гражданской обороны», для обеспечения подпора воздуха в целях создания избыточного давления, предусмотрена приточная вентиляция П-1, П-3 (Проект 36-1173-0В-7. Принципиальная схема вентиляции), для исключения попадания продуктов горения из убежища в АББ-9 лестница отделена противопожарной перегородкой 1 типа с дверями с пределом огнестойкости EI 30 минут;

- заявитель не согласен с предписанием об отсутствии эвакуационных выходов из подвального помещения, в котором расположен ЗС ГО, так как из подвального помещения имеются два обособленных эвакуационных выхода, ведущие в производственный корпус №9 плавильного цеха, что соответствует пунктам 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97*, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), к убежищу применяются требования, действовавшие до вступления в силу указанного закона;

- общество не согласно с предписанием об отсутствии в подвальном помещении, в котором расположено ЗС ГО, вытяжной противодымной вентиляции, поскольку убежище спроектировано и построено с учетом СНиП II-II-77 «Защитные сооружения гражданской обороны», акт приемки в эксплуатацию подписан без замечаний, в том числе и в части пожарной безопасности, в убежище отсутствуют сгораемые вещества и материалы. Также в убежище с целью обеспечения подпора воздуха для создания избыточного давления, предусмотрена приточная вентиляция П-1, П-3 (Проект 36-1173-0В-7. Принципиальная схема вентиляции). Кроме того, проектом предусмотрена система вытяжной вентиляции В-1, В-3, которую допускается использовать при пожаре для удаления продуктов горения из убежища;

- в целом, по мнению общества, убежище соответствует всем требованиям пожарной безопасности, что подтверждается отсутствием замечаний со стороны органов государственного пожарного надзора в течение времени существования убежища, надзорный орган предписывает проведение мероприятий в отношении ЗС ГО, которые являются неисполнимыми в силу прямого запрета нормативно-правовых актов осуществлять его перепланировку, нарушать герметичность; при возникновении пожара внутри убежища нет необходимости в дополнительных мероприятиях по обеспечению безопасности исходя из существа ЗС ГО;

- в части пунктов предписания, касающихся отсутствия второго эвакуационного выхода с первого и второго этажа здания АББ-8 центральный диспетчерский пункт по строительству корпусов 7,8,9, заявитель указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ к зданию применяются требования, действовавшие до вступления в силу указанного закона, надзорным органом применена норма, не подлежащая применению. Кроме того, согласно пункту 6.14 СНиП 21-01-97* число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. В соответствии с пунктом 6.12 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек. В соответствии со штатным расписанием подразделений, подчиненных директору по прокатному производству, численность работников, размещенных в данном здании, составляет 13 человек;

- в отношении предписания о нарушении подпункта «м» пункта 23 Правил №390 в части размещения на лестничной клетке на 1, 2, 3, 4 этажах внешних блоков кондиционеров заявитель указывает, что данные кондиционеры смонтированы и введены в эксплуатацию в 2001, 2002 годах, то есть до вступления в законную силу Правил № 390. К данным кондиционерам подлежат применению положения пункта 6.32* СНиП 21-01-97, не содержащие такого запрета;

- в отношении помещений венткамер на отметке десяти метров, которые согласно предписанию не выделены противопожарными преградами с требуемым пределом огнестойкости, общество указывает, что здание плавильного цеха (корпус 9) построено по проекту 1978 года и введено в эксплуатацию в 1990 году, в соответствии с действовавшими в тот период времени требованиями пожарной безопасности. В здании плавильного цеха не производилась реконструкция, капитальный ремонт, противопожарная дверь смонтирована при строительстве здания до вступления в законную силу СНиП 21-01-97* и СНиП 41-01-2003, к проекту в части данной двери подлежат применению требования СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», которым данная дверь соответствует.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами управления на основании распоряжения от 20.09.2016 № 34 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в области пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.10.2016 № 34; обществу выданы предписания от 28.10.2016 №34/1/1-214.

Полагая, что предписания от 28.10.2016 №№ 34/1/19, 34/1/29, 34/1/32, 34/1/42, 34/1/51, 34/1/70, 34/1/75, 34/1/76, 34/1/92, 34/1/107, 34/1/108, 34/1/109, 34/1/111, 34/1/140, 34/1/170, 34/1/171, 34/1/184, 34/1/185, 34/1/186, 34/1/203, 34/1/204, 34/1/205, 34/1/206, 34/1/207, 34/1/208, 34/1/210, 34/1/211 14 не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых предписаний недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 данного Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Положение № 290), установлено, что территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Закона №69-ФЗ.

Пунктом 9 Положения №290 предусмотрено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из пункта 3.3.2. Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28.06.2012 № 375, действующего до 26.01.2017 следует, что государственную функцию по пожарному надзору осуществляют территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в лице главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей.

Следовательно, к компетенции управления отнесено осуществление государственного пожарного надзора, а государственные инспекторы Красноярского края по пожарному надзору уполномочены проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по результатам их проверки обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Предписания от 28.10.2016 №34/1/1-214 выданы государственными инспекторами Красноярского края по пожарному надзору.

Оспариваемыми предписаниями от 28.10.2016 на заявителя возложена обязанность по устранению в соответствующий срок указанных в них нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Объектами плановой выездной проверки были объекты принадлежащие заявителю, на которых он должен обеспечить пожарную безопасность.

Статьей 1 Закона №69-ФЗ определено, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно предписаниям от 28.10.2016 №№ 34/1/29, 34/1/32, 34/1/42, 34/1/75, 34/1/76, 34/1/109, 34/1/140, 34/1/203, 34/1/206, 34/1/208, 34/1/211 №34/1/1-214 в помещении депо (здание тепловозо-вагонного депо по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 8); в цехе корпуса № 4 участка прокатного производства по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 18; в трубопрессовом цехе (ось А/39-40, ось А/8-9); в прессовом цехе (ось Д/11-12, ось Г/8-9); в трубопрессовом цехе (ось А/39-40, ось А/8-9); в помещении прессового участка прессового цеха №2 (ось Ж/21-22, ось Ж/41-42) корпуса № 2 (прессовое производство) по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 16; в кузнечно-прессовом цехе (ось Б/6-7, ось В/18-19, ось Г/17-18, ось Д/16-17); в осях Б-В/14-15 здания цеха; в осях Г-Д/18-19 здания цеха; в осях А-Б/49-50 здания цеха корпуса № 9 (плавильный цех) по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 45; в осях К-М/25-27 здания цеха корпуса № 4 помещения цеха № 23 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 18, устроены помещения для курения, выполненные из горючего материала (сотового поликарбоната), что является нарушением пункта 23 Правил№ 390.

В соответствии с предписаниями от 28.10.2016 №№ 34/1/51, 34/1/70, 34/1/92, 34/1/107 и 34/1/108 помещение аппаратчика (пролет Б-В/33-34); помещение аппаратчика (кабина управления) (пролет В-Г741-42); помещение аппаратчика (кабина управления пресса №47) (пролет Д-Е/33-34); помещение аппаратчика (кабина управления пресса №49) (пролет Е-Ж/18-19); помещение аппаратчика (кабина управления пресса №46, пролет Е-Ж/25-26) корпуса № 4 участка прокатного производства по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 18, выполнены из горючего материала (сотовый поликарбонат).

По предписаниям от 28.10.2016 №№ 34/1/204, 34/1/205 и 34/1/207 в осях А-Б/19-20 здания цеха корпуса № 9 (плавильный цех) по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 45 устроено помещение приема пищи, частично выполненное из горючего материала (пластиковых панелей); в осях А-Б/19-20 здания цеха указанного корпуса устроено помещение приема пищи, выполненное из горючего материала (сотового поликарбоната) и в осях Г-Д/21-22 здания цеха устроено помещение приема пищи, частично выполненное из горючего материала (деревянных досок).

В обоснование данных предписаний надзорный орган ссылается на нарушение заявителем подпункта «л» пункта 23 Правил № 390, согласно которому на объектах запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

Заявитель полагает, что помещения для курения, помещения аппаратчиков (кабины управления), помещения приема пищи, служебно-бытовое помещение инструментального участка являются кабинами и не могут рассматриваться как встроенное помещение, ссылаясь на свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно СП 4.13130.2013 встройка является частью здания, расположенной в пределах производственного здания по всей части его высоты или ширины, которая выделяется противопожарными преградами.

Согласно пункту 35 статьи 2 Закона №123-ФЗ противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Пунктом 5.3.1 СП 2.13130.2012 предусмотрено, что для выделения встройки в производственных зданиях, как правило, используются противопожарные стены, перегородки и перекрытия, противопожарные занавесы шторы и экраны, предусмотренные частью 1 статьи 37 Закона №123-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определены понятия:

помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями;

строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Встройкой в понимании СП 4.13130.2013 рассматриваемые встроенные помещения не являются, так как не выделены противопожарными преградами.

При этом рассматриваемые встроенные помещения (помещения для курения, помещения аппаратчиков, помещения приема пищи, служебное помещение инструментального цеха выполненные из горючих материалов), являются другими встроенными помещениями, требования к которым установлены пунктом 23 Правил №390, так как эти части объема здания ограничены строительными конструкциями, выполняющими самонесущие, ограждающие и эстетические функции.

При проведении проверки надзорным органом установлено, что кабины для курения выполнены из сотового поликарбоната. Сотовый поликарбонат является производным полиэфиров угольной кислоты с двухатомными спиртами, по группе горючести строительных материалов, в зависимости от производителя, относится к Г2 (умеренно горючие) или Г1 (слабо горючие).

Согласно сертификату соответствия № С-RU.ПБ34.В.00983, представленному заявителем, панели пустотные поликарбонатные строительные, использованные заявителем в этих помещениях, имеют показатель пожарной опасности: группа горючести Г1 (слабогорючие), что налагает ограничение на его применение, в том числе запрет его использования для монтажа встроенных помещений в производственных зданиях.

Заявитель указывает, что до организации мест для курения им был направлен в управление запрос о требованиях к местам для курения на улице и получен ответ о том, что требования пожарной безопасности по запрету курения, оборудованию мест для курения установлены Правилами №390.

Суд первой инстанции проверил данный довод и правильно отклонил, так как использование в качестве мест для курения встроенных помещений должно соответствовать подпункту «л» пункта 23 Правил № 390, на нарушение которого указано в оспариваемых предписаниях.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что устройство рассматриваемых помещений из горючих материалов является нарушением подпункта «л» пункта 23 Правил № 390, поэтому отказал в признании указанных предписаний недействительными.

Согласно предписаниям от 28.10.2016 №№34/1/184, 34/1/185 и 34/1/186 подвальный этаж корпуса № 9 (плавильный цех) по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 45, сообщается с первым этажом АББ через общие лестничные клетки с размещением в подвале хозяйственных и подсобных помещений при отсутствии тамбур-шлюза 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре; хозяйственные и подсобные помещения подвала АББ с пребыванием людей не имеют эвакуационных выходов; в помещениях подвала АББ отсутствует оконные проемы, а также система вытяжной противодымной вентиляции, предназначенной для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением пунктов 23, 117 Правил № 390, части 1 статьи 6, части 2 статьи 56, части 19 статьи 88, части 4 статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.18, 6.2.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), пунктов 7.23, 6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97), пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование- Противопожарные требования» (далее - СП 7.13130.2013), подпункта «а» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее - СНиП 41-01-2003).

Как следует из акта проверки от 28.10.2016 № 34, договора от 19.02.2014 №81/37кр/ЗС ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передано ООО «КраМЗ» убежище № 169-24 общей площадью 410,71 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 45.

В указанном сооружении обществом размещены бытовые помещения (раздевалки) для рабочих плавильного цеха.

Заявитель считает, что данные помещения имеют статус ЗС ГО, к которым применяются нормы специального законодательства, в том числе в части обеспечения пожарной безопасности. В связи с этим общество ссылается на Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденный приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее – Порядок №575).

Между тем, согласно пункту 10 Порядка №575 при использовании ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться требованиями пожарной безопасности в Российской Федерации в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

Пунктом 12 Порядка № 575 предусмотрено, что основные помещения ЗС ГО разрешается использовать при выполнении обязательных действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения, в том числе, под санитарно-бытовые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения одного из приведенных условий.

Согласно части 3 статьи 80 Закона №123-Ф3 при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Таким образом, при изменении функционального назначения помещений в защитном сооружении гражданской обороны, для дальнейшего использования помещения в мирное время необходимо руководствоваться действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности, в том числе вышеуказанными нормами, нарушение которых выявлено управлением.

В части предписаний в отношении подвального помещения, в котором расположено ЗС ГО, общество указывает, что в соответствии с пунктом 2.5.2 договора от 19.02.2014 № 81/37кр/ЗС на него возложена обязанность сохранять такие сооружения, поддерживать их в постоянной готовности к использованию по предназначению, принимать меры по их совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов.

Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод, поскольку выполнение мероприятий, предусмотренных соответствующими предписаниями, не возлагает на заявителя обязанности по перепланировки помещений; устройству отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушению герметизации и гидроизоляции, то есть нарушению пункта 3.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Также заявитель в апелляционной жалобе указывает, что людям, находящимся в ЗС ГО в момент возникновения пожара за его пределами, нет необходимости покидать его, поскольку в таком случае оно может использоваться по прямому назначению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как управлением указано на нарушение требований пожарной безопасности, связанных с возникновением пожара не только за пределами ЗС ГО, но и внутри него. Кроме того, нарушения, на которые указывает надзорный орган, свидетельствуют о возможности задымления данного помещения при отсутствии возможности эвакуации из него.

Следовательно, ООО «КраМЗ» при эксплуатации ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить соблюдение действующих требований пожарной безопасности, в данном случае для помещений раздевалок рабочего персонала плавильного цеха в целях обеспечения безопасности людей, пребывающих в подвальном помещении и на расположенных выше этажах.

Согласно подпункту «г» пункта 23 Правил № 390 на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, размещение которых не допускается нормативными документами по пожарной безопасности, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Довод заявителя о том, что с 20.09.2017 данная норма утрачивает силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 №947, не принимается во внимание, так как на момент проверки подпункт «г» пункта 23 Правил №390 являлся действующим, и надзорный орган правомерно проверял соответствие подвального помещения требованиям этой нормы.

Частью 19 статьи 88 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами.

Пунктами 6.9 и 7.23 СНиП 21-01-97* предусмотрено,что выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.В зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в пункте 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Пунктом 4.18. СП 4.13130.2013 предусмотрено, что в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре. В случаях, когда указанные лестницы ведут из подвального этажа только с помещениями категорий В4 и Д, вместо тамбур-шлюза допускается устройство противопожарной двери. В зданиях класса Ф5 вышеуказанного ограждения таких лестниц допускается не предусматривать при условии, что они ведут из подвального этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения цокольного или первого этажа тех же категорий.

Согласно пункту 3.18 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» тамбур-шлюз - это объемно-планировочный элемент, предназначенный для защиты проема противопожарной преграды, выгороженный противопожарными перекрытиями и перегородками, содержащий два последовательно расположенных проема с противопожарными заполнениями или большее число аналогично заполненных проемов при принудительной подаче наружного воздуха во внутреннее выгороженное таким образом пространство - в количестве, достаточном для предотвращения его задымления при пожаре.

Статьей 37 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные двери и ворота в противопожарных преградах, в том числе в тамбур-шлюзах, должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

В ЗС ГО (убежище № 169-24) имеются 2 тамбур-шлюза, которых достаточно в случае, если ЗС ГО закрыто и не эксплуатируется в мирное время, то есть исключена возможность возникновения пожара в его помещениях и распространения продуктов горения (дыма токсичных газов) на вышележащие этажи здания. Однако при использовании ЗС ГО обществом для размещения раздевалки работников плавильного цеха двери ЗС ГО находятся в открытом положении, какими-либо устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре, двери не оборудованы.

Кроме того, обществом не подтверждено, что металлические двери, установленные на входах в ЗС ГО, являются противопожарными, так как не представлена документация, подтверждающая предел огнестойкости дверей, соответствующая маркировка на дверях также отсутствует.

Ссылка общества на наличие приточной вентиляция П-I, П-3 отношения к тамбур-шлюзам не имеет, так как ее воздуховоды непосредственно в тамбур-шлюзы не заходят (только в основные помещения ЗС ГО) и автоматически от срабатывания дымовых пожарных извещателей, автоматической пожарной сигнализации или от автоматической системы пожаротушения имеющаяся приточная вентиляция не запускается, учитывая, что в помещениях ЗС ГО автоматическая пожарная сигнализация или автоматическая система пожаротушения отсутствуют. Имеющиеся системы воздухоснабжения относятся исключительно к системам жизнеобепечения ЗС ГО в военное время, использование их в мирное время ограничено режимом чистой вентиляции.

Данный вывод подтверждается пунктом 7.14. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», согласно которому подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать, в том числе, в тамбур-шлюзы при внутренних открытых лестницах 2-го типа, ведущих в помещения первого этажа из подвального или подземных этажей, что не противоречит пункту 8.13 ранее действующего СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Согласно пункту 14.5. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» пуск системы противодымной вентиляции рекомендуется осуществлять от дымовых или газовых пожарных извещателей, в том числе и в случае применения на объекте спринклерной установки пожаротушения. Пуск системы противодымной вентиляции должен производиться от пожарных извещателей: если время срабатывания автоматической установки спринклерного пожаротушения более времени, необходимого для срабатывания системы противодымной вентиляции и для обеспечения безопасной эвакуации; если огнетушащее вещество (вода) спринклерной установки водяного пожаротушения затрудняет эвакуацию людей. В остальных случаях системы противодымной вентиляции допускается включать от спринклерной установки пожаротушения.

Следовательно, запуск системы противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в тамбур-шлюзе при пожаре, в случае ее наличия, должен производиться при срабатывании автоматической установки спринклерного пожаротушения или от пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации. В помещениях рассматриваемого ЗС ГО какие-либо системы пожаротушения или пожарной сигнализации отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 89 Закона №123-ФЗ эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

ЗС ГО имеет два входа из плавильного цеха и два входа из лестничных клеток административного блока, а также аварийный выход непосредственно наружу. Эвакуационных выходов, предусмотренных действующим законодательством, данное ЗС ГО не имеет. Исходя из специфики назначения защитного сооружения гражданской обороны, такое положение вещей представляется нормальным для военного времени. По сигналу ГО персонал должен попасть в ЗС ГО в максимально короткое время, что и соответствует его планировке. При этом выход людей, исходя из возможности обрушения конструкций цеха и его административно-бытового блока, планируется осуществлять через аварийный выход, что также допустимо в условиях военного времени. В случае пожара в мирное время люди должны покидать здание через эвакуационные пути и выходы, требования к которым строго регламентированы действующим законодательством в области пожарной безопасности.

Заявитель указывает, что по проекту 2-1675 лист 2, проекту 36-992 корпус 9 пристройка в осях «44-50» из убежища имеется два обособленных выхода в производственный корпус №9 плавильного цеха категории производства «Г», класса функциональной пожарной опасности Ф5 производственные здания, расположенный на первом этаже. Данные выходы обособлены от общих лестничных клеток здания, в проекте они обозначены как два проходных тоннеля для входа и выхода в спец.подвал.

В связи с этим общество считает, что им не допущено нарушение требований пожарной безопасности, так как пунктом 2 части 5 статьи 89 Закона №123-ФЗ и пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что эвакуационными выходами считаются также выходы из подвальных этажей с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения В4, Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5.

Данный довод заявителя является несостоятельным по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.21 СНиП 21-01-97* и НПБ 105-95 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности» определена классификация по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения, которые подразделяются на категории повышенная взрывопожароопасность (А); взрывопожароопасность (Б); пожароопасность (В1-В4); умеренная пожароопасность (Г); пониженная пожароопасность (Д).

Помещения ЗС ГО (убежище № 169-24) используются в качестве подсобных помещений под гардероб для переодевания работников плавильного цеха, которые не подлежат категорированию по пожарной и взрывопожарной опасности. Помещения производственного или складского назначения в ЗС ГО отсутствуют. Таким образом, к ним не применимы правовые нормы, на которые ссылается заявитель.

Проверкой установлено, что выходов непосредственно наружу или обособленных от общих лестничных клеток здания из ЗС ГО нет, то есть отсутствует возможность покинуть помещения ЗС ГО, минуя помещения 1-го этажа здания, хозяйственные и подсобные помещения подвала АББ эвакуационных выходов не имеют. Таким образом, предписание в данной части является законным и обоснованным.

В связи с отсутствием вытяжной противодымной вентиляции в ЗС ГО надзорный орган ссылается на нарушение обществом следующим нормативных положений.

Согласно пункту 117 Правил № 390 запрещается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из части 2 статьи 56 Закона № 123-ФЗ следует, что система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты:

1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах н на лестничных клетках;

4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

В соответствии с пунктом 6.2.11. СП 4.13130.2013 подвалы с помещениями категорий В1-ВЗ должны разделяться противопожарными перегородками 1-го типа на части площадью не более 3000 м2 каждая, и обеспечиваться противодымной защитой согласно требованиям СП 7.13130.2013. Перекрытия над подвалами должны быть противопожарными 3-го типа. Перегородки, отделяющие помещения от коридоров, должны быть противопожарными 1-го типа.

Пунктом 7.2 СП 7.13130.2013 предусмотрено, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях).

Из пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 следует, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях).

Апелляционный суд считает, что требование общества в части признания недействительным предписания №34/1/186 в части отсутствия вытяжной противодымной вентиляции в ЗС ГО подлежит удовлетворению.

Управлением не подтверждено несоблюдение обществом пункта 117 Правил №390, так как в подвальном помещении не хранятся сгораемые и несгораемые материалы в сгораемой таре, одежда работников хранится в металлических шкафчиках.

Часть 2 статьи 56 Закона № 123-ФЗ содержит общие требования к системе противодымной защиты, управлением не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом положений данной статьи.

Учитывая вышеизложенные доводы о том, что помещения ЗС ГО (убежище №169-24) не подлежат категорированию по пожарной и взрывопожарной опасности, к ним не применимы положения пункта 6.2.11. СП 4.13130.2013, которые распространяются на помещения категорий пожароопасности В1-ВЗ.

Пункт 7.2 СП 7.13130.2013 и пункт 8.2 СНиП 41-01-2003 предусматривают обязательное устройство противодымной вентиляции при наличии в подвальных и цокольных этажах помещений с постоянным пребыванием людей.

Между тем, при проведении проверки надзорным органом было установлено, что находящееся в подвальном помещении ЗС ГО используется для размещения раздевалки работников плавильного цеха, что не предполагает постоянного пребывания людей в данном помещении. Доказательства, свидетельствующие об организации рабочих мест с постоянным пребыванием работников, управлением при рассмотрении настоящего спора не представлены, учитывая, что управлением установлено отсутствие производственных и складских помещений в данном подвальном помещении.

При таких обстоятельствах надзорный орган не доказал нарушение обществом требований пожарной безопасности в связи с отсутствием в подвальном помещении, в котором расположено ЗС ГО, противодымной вентиляции.

В соответствии с предписаниями от 28.10.2016 №№ 34/1/170 и 34/1/171 со второго и первого этажей здания АББ-8 (ул. Пограничников, 42, стр. 10) отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением пункта 8.1.11 СП 1.13130.2009 и пункта 6.13 СНиП 21-01-97.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в предписаниях от 28.10.2016 №№ 34/1/170 и 34/1/171 допущена опечатка, так как норма, которая содержит требование пожарной безопасности, на нарушение которого указывает управление, содержится в пункте 8.1.11 СП 1.13130.2009, а не СП 4.13130.2013.

Пунктом 8.1.11 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что каждый этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Из пункта 6.13 СНиП 21-01-97 следует, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф1, Ф1.2, Ф2.2, Ф3, Ф4.

Статьей 32 Закона №123-ФЗ и пунктом 5.21 СНиП 21-01-97 предусмотрена классификация зданий по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения.

Для выяснения функционального назначения построенного здания АББ-8 надзорным органом при проведении проверки была запрошена проектная документация, а также документы, подтверждающие ввод здания в эксплуатацию. Такие документы обществом управлению не были представлены.

Фактически на момент проверки в здании административно-бытового блока №8 располагался центральный диспетчерский пункт по строительству (служебные кабинеты с постоянными рабочими местами, офисы).

Класс функциональной пожарной опасности Ф.4 подразделяется на подклассы, в том числе Ф4.3 – здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

С учетом фактического использования обществом здания АББ-8 его возможно отнести только к подклассу Ф4.3 класса функциональной пожарной опасности Ф4.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6.13 СНиП 21-01-97 этажи данного здания должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Ссылка заявителя на пункты 6.12 и 6.14 СНиП 21-01-97 не принимается во внимание, так как ими устанавливаются требования к помещениям, в том числе по количеству размещаемых в них людей, и не исключают применение требований пункта 6.13 СНиП 21-01-97 к этажам зданий в зависимости от их функциональной пожарной опасности.

Учитывая непредставление заявителем сведений о дате ввода здания АББ-8 в эксплуатацию, не принимается его довод о том, что данное здание построено по действующим на то время строительным нормам и правилам и принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, в состав которой входил представитель органов государственного пожарного надзора.

В связи с этим обоснованным является вывод управления о нарушении обществом пункта 6.13 СНиП 21-01-97 в связи с отсутствием второго эвакуационного выхода с первого и второго этажей здания АББ-8.

В соответствии с предписанием от 28.10.2016 № 34/1/19 на лестничных клетках 1, 2, 3, 4 этажей здания группы рабочего проектирования по ул. Пограничников, 42, устроены внешние блоки кондиционеров, что является нарушением подпункта «м» пункта 23 Правил № 390.

Согласно подпункту «м» пункта 23 Правил № 390 на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров.

Заявитель считает, что требования подпункта «м» пункта 23 Правил № 390 не подлежит применению, поскольку рассматриваемые кондиционеры установлены и введены в эксплуатацию в 2001, 2002 годах, то есть до вступления в законную силу постановления Правил №390.

Судом первой инстанции данный довод проверен и обоснованно отклонен, учитывая прямой запрет на размещение на лестничных площадках кондиционеров в целях обеспечения требований пожарной безопасности.

Предписанием от 28.10.2016 №34/1/210 указано на то, что помещения венткамер на отметке 10 метров не выделены противопожарными преградами с требуемым пределом огнестойкости (отсутствуют противопожарные двери), что является нарушением части 1 статьи 88, таблицы 23 Закона № 123-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Закона №123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов, приведены в таблице 23 приложения к Закону №123-ФЗ, которая устанавливает пределы огнестойкости противопожарных преград.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» ограждающие строительные конструкции для вентиляционного оборудования системы общеобменной и (или) противодымной вентиляции, расположенные в пожарном отсеке, где находятся обслуживаемые и (или) защищаемые этими системами помещения, должны иметь пределы огнестойкости не менее ЕI 45.

Пунктом 13 части 7 статьи 146 Закона № 123-ФЗ определено, что схемы 2с, 3с, 4с, 5с и 6с применяются по выбору заявителя для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности: конструкций заполнений проемов в противопожарных преградах, кабельных проходок, кабельных коробов, каналов и труб из полимерных материалов для прокладки кабелей, герметичных кабельных вводов.

Действующим законодательством иного способа подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности заполнения проемов в противопожарных проемах, в том числе противопожарных дверей, не предусмотрено.

Доказательства того, что двери, установленные в проемах помещений венткамер на отметке 10 метров, прошли сертификационные испытания (имеется соответствующая маркировка и подтверждающие документы), а также то, что двери являются противопожарными, заявителем не представлены.

Заявитель, ссылаясь на проект 1978 года, не представил спецификацию заполнения дверных проемов, а также акты выполненных работ при монтаже дверей, которые бы содержали их параметры, в том числе огнестойкости.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене в части отказа в признании недействительным предписания управления от 28.10.2016 №34/1/186 с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с управления в пользу общества следует взыскать 4500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2017 года по делу № А33-27967/2016 отменить в части отказа в признании недействительным предписания №34/1/186 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.10.2016, выданного государственными инспекторами г.Красноярска по пожарному надзору Гончаровым В.А. и Калюжиным В.А.

В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и признать недействительным предписание №34/1/186 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.10.2016, выданное государственными инспекторами г.Красноярска по пожарному надзору Гончаровым В.А. и Калюжиным В.А.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Ю.В. Хабибулина