Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Тонгузова Константина Сергеевича к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2023 года по делу № А33-28110/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Тонгузов Константин Сергеевич привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Тонгузов Константин Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 г. по делу № А33- 28110/2023 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что фактически все действия и обязанности, предусмотренные законодательством в ходе процедуры банкротства должников финансовым управляющим были выполнены, в связи с чем в части дел о банкротстве Житовой Татьяны Григорьевны, Рудольф Светланы Виссарионовны и Головко Екатерины Сергеевны финансовый управляющий считает целесообразным прекращение дела об административном правонарушении, т.к. фактически все мероприятия проведены, а формальный подход в делах о банкротстве согласно законодательству и судебной практике не допускается. Кроме того, как полагает апеллянт, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Корнеевой Аленой Александровной, следовательно, уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.05.2023 должностным лицом по результатам проведенного административного расследования № 02162423 в действиях (бездействии) Тонгузова Константина Сергеевича при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом вышеуказанных лиц были выявлены следующие нарушения:

- непроведение анализа финансового состояния Житовой Т.Г. (далее – должник 1), невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 1, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в № А33-24421/2022 соответствующих заключений в срок до 06.06.2023;

- непроведение анализа финансового состояния Рудольф С.В. (далее – должник 2), невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 2, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела №А33-25354/2022 соответствующих заключений в срок до 13.06.2023;

- непроведение анализа финансового состояния Сидоренко И.В. (далее – должник 3), невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 3, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела
№ А33-25003/2022 соответствующих заключений в срок до 13.06.2023;

- непроведение анализа финансового состояния Рыбачкова С.В. (далее – должник 4), невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 4, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела №А33-22832/2022 соответствующих заключений в срок до 29.05.2023;

- непроведение анализа финансового состояния Головко Е.С. (далее – должник 5), невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 5, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 5, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела № А33-24597/2022 соответствующих заключений в срок до 07.06.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-24421/2022 отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 01.06.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-25354/2022 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 08.06.2023, а также отчета об использовании денежных средств должника в срок до 08.06.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-25003/2023 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 08.06.2023, а также отчета об использовании денежных средств должника в срок до 08.06.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-24597/2022 отчета о своей деятельности в срок до 02.06.2023, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 06.06.2023 в срок до 07.06.2023;

- непринятие мер, направленных на выявление имущества должника 1, и проведение его описи в срок до 07.06.2023; - непринятие мер, направленных на выявление имущества должника 2, и проведение его описи в срок до 19.06.2023;

- непринятие мер, направленных на выявление имущества должника 3, и проведение его описи в срок до 19.06.2023; - непринятие мер по формированию конкурсной массы должника 1, невключение в конкурную массу должника 1 денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника и размером прожиточного минимума в период с 14.12.2022 по 25.09.2023 (дата составления настоящего протокола);

- непринятие мер по формированию конкурсной массы должника 3, невключение в конкурную массу должника 3 денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника и размером прожиточного минимума в период с 22.12.2022 по 25.09.2023.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа п. 14, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должников, несоставлении заключения о о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, в делах о банкротстве Житовой Т.Г., Рудольф С.В., Сидоренко И.В., Рыбачкова С.В., Головко Е.С.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзацы 3 и 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 Правил № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Правил № 855).

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (часть 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Соответственно, в указанный срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства, в связи с чем доводы апеллянта о том, что несвоевременное предоставление анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, анализа сделок, не образуют состав административного правонарушения отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Несвоевременное проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника влечет нарушение прав кредиторов на ознакомление с указанными документами.

1. В рамках дела № А33-24421/2022, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 Житова Т.Г. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 07.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тонгузов Константин Сергеевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.06.2023.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника 1 решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-24421/2022 назначено на 06.06.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника 1, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем, соответствующая обязанность в период процедуры реализации (до ее продления) не исполнена, управляющим в материалы дела 06.06.2023 представлено ходатайство о продлении процедуры и отчет о своей деятельности, не содержащий каких-либо документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, иные документы отсутствуют.

При продлении процедуры реализации имущества, в определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-24421/2022 указано, что решение суда от 14.12.2022 в части предоставления документов, в том числе: анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, не исполнено финансовым управляющим, запрашиваемые документы не представлены.

На сайте ЕФРСБ в карточке должника 1 сведения о проведении анализа финансового состояния Житовой Т.Г. финансовым управляющим имуществом должника 1 Тонгузовым К.С. не размещались.

Непредставление Тонгузовым К.С. вышеуказанных документов в материалы дела №А33-24421/2022, неразмещение на сайте ЕФРСБ в карточке должника сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства свидетельствует о непроведении Тонгузовым К.С. анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 1, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, в срок до 06.06.2023.

Доводы апеллянта о невозможности предоставления вышеуказанных документов в связи в непоступлением управляющему ответов от регистрирующих органов отклонен, как не подтвержденный материалами дела. Доказательства направления запросов в регистрирующие органы в декабре 2022, за исключением письма ПАО «Банк ВТБ», датированного 13.12.2022, Тонгузовым К.С. не представлено, судом не установлено.

Кроме того, при изучении судебных актов, размещенных в карточке дела
№ А33-24421/2022, не установлено данных, что Тонгузов К.С. обращался в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании документов и сведений, запрошенных в регистрирующих органах и непредставленых в установленные сроки.

Согласно представленным в ходе административного расследования Тонгузовым К.С. документам, ответы регистрирующих органов, кредитных организаций датированы маем 2023. Указанные ответы даны на запросы, поступившие в мае 2023. Запросы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств были направлены Тонгузовым К.С. только в июне 2023 (07.06.2023, 26.06.2023 и 01.06.2023).

Учитывая несвоевременность принятия Тонгузовым К.С. мер по получению необходимых сведений и документов суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Тонгузова К.С. признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. В рамках дела № А33-25354/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 Рудольф СВ. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 19.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тонгузов К.С. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.06.2023.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу № А33-25354/2022 назначено на 13.06.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем, такие документы не представлены, 08.06.2023 управляющим представлено ходатайство о продлении процедуры и отчет о своей деятельности, не содержащий каких-либо документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, иные документы отсутствуют. На сайте ЕФРСБ в карточке должника 2 сведения о проведении анализа финансового состояния Рудольф СВ. финансовым управляющим имуществом должника 2 Тонгузовым К.С. не размещались.

Доводы управляющего о не поступлении ответов от регистрирующих органов отклонены, т.к. доказательств направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации в январе-феврале 2023 Тонгузовым К.С. не представлено. Кроме того, при изучении судебных актов, размещенных в карточке дела № А33-25354/2022, не установлено данных, что Тонгузов К.С. обращался в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании документов и сведений, запрошенных в регистрирующих органах и непредставленых в установленные сроки.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Тонгузова К.С. признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. В рамках дела № А33-25003/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 Сидоренко И.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 19.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тонгузов К.С.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.06.2023.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу № А33-25003/2022 назначено на 13.06.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем, такие документы не представлены, 08.06.2023 управляющим представлено ходатайство о продлении процедуры и отчет о своей деятельности, не содержащий каких-либо документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, иные документы отсутствуют. На сайте ЕФРСБ в карточке должника 3 сведения о проведении анализа финансового состояния Сидоренко И.В. финансовым управляющим имуществом должника 3 Тонгузовым К.С. не размещались.

Доводы апеллянта о не поступлении ответов от регистрирующих органов отклонены, как не подтвержденные материалами дела, доказательств направления запросов в регистрирующие органы в январе 2023, за исключением письма АО «Банк Русский Стандарт», датированного 28.12.2022, письма АО «Тинькофф Банк», датированного 06.01.2023, Тонгузовым К.С. не представлено, не установлено. Кроме того, при изучении судебных актов, размещенных в карточке дела № А33-25003/2022, не установлено данных, что Тонгузов К.С. обращался в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании документов и сведений, запрошенных в регистрирующих органах и непредставленых в установленные сроки.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Тонгузова К.С. признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. В рамках дел № А33-22832/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2022 Рыбачков С.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 29.05.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тонгузов С.К.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.05.2023. Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2022 по делу № А33-22832/2022 назначено на 29.05.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем, такие документы не представлены, 28.05.2023 управляющим представлено ходатайство о продлении процедуры и отчет о своей деятельности, не содержащий каких-либо документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, иные документы отсутствуют. На сайте ЕФРСБ в карточке должника 4 сведения о проведении анализа финансового состояния Рыбачкова СВ. финансовым управляющим имуществом должника 4 Тонгузовым К.С. не размещались.

5. В рамках дела № А33-24597/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2022 Головко Е.С. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 07.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тонгузов К.С.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.06.2023. Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2022 по делу № А33-24597/2022 назначено на 07.06.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем, такие документы не представлены, 06.06.2023 управляющим представлено ходатайство о продлении процедуры и отчет о своей деятельности, не содержащий каких-либо документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, иные документы отсутствуют.

На сайте ЕФРСБ в карточке должника 5 сведения о проведении анализа финансового состояния Головко Е.С. финансовым управляющим имуществом должника 5 Тонгузовым К.С. не размещались.

Несвоевременное проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника, несоставление анализа финансового состояния должника повлекло нарушение прав кредиторов на получение полной, своевременной и достоверной информации о ходе дела о банкротстве, финансовом состоянии должников.

При этом продление судом срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников не свидетельствует о продлении срока проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника.

Доводы управляющего о том, что впоследствии допущенные нарушения устранены и в дела о банкротстве представлены анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализ сделок, отклонен, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представления финансового анализа должника, в том числе суду в материалы дела, где с ним могут ознакомиться участники процесса.

Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.

Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела в делах о банкротстве Житовой Т.Г., Рудольф С.В., Сидоренко И.В., Головко Е.С. отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11,13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Закона о банкротстве Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

1. В деле № А33-24421/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 суд обязал финансового управляющего в срок до 01.06.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений.

Финансовым управляющим имуществом должника отчет о своей деятельности представлен по состоянию на 06.06.2023 без приложения первичных документов, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов в материалы дела не представлен.

2. В деле № А33-25354/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в пункте 2 настоящего решения (т.е. в срок до 08.06.2023), представить в арбитражный суд отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием.

Финансовым управляющим имуществом должника Тонгузовым К.С. отчет о своей деятельности представлен по состоянию на 08.06.2023 без приложения первичных документов, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов в материалы дела не представлен.

3. В деле № А33-25003/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в пункте 2 настоящего решения (т.е. в срок до 08.06.2023), представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием.

4. В деле № А33-24597/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2022 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении (т.е. в срок до 02.06.2023), представить отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Финансовым управляющим имуществом должника Тонгузовым К.С. отчет о своей деятельности представлен без подтверждающих документов, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, вменяемое нарушение подтверждено материалами дела.

Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника 1, и проведение его описи в делах о банкротстве Житовой Т.Г., Рудольф С.В., Сидоренко И.В.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также из анализа положений п. 9 ст. 213.9 следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

1. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу №А33-24421/2022 указано на обязанность финансового управляющего, в том числе по проведению осмотра всех жилых помещений должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилых помещениях, и выявлении имущества потенциально пригодного к реализации.

Соответственно, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства, финансовому управляющему надлежало принять меры по формированию конкурсной массы (выявить имущество должника, в том числе не подлежащее регистрации, но потенциально пригодное для реализации), провести опись и оценку такого имущества, разработать и представить в суд на утверждение положение о продаже имущества должника.

Вместе с тем в материалы не представлены запросы финансового управляющего, направленные в регистрирующие органы, и ответы на них, доказательства проведения осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении, и выявлении имущества потенциально пригодного к реализации, несмотря на требования суда, изложенные в решении от 14.12.2022.

При этом доказательств проведения осмотра Тонгузовым К.С. в ходе проведенного административного расследования не представлено, Управлением не установлено. Равно как не установлено данных, свидетельствующих об объективной невозможности проведения такого осмотра. Кроме того, в п. 1.1. настоящего протокола установлено, что запросы о принадлежащем должнику имуществе были направлены Тонгузовым К.С. в регистрирующие органы только в мае 2023 года.

2. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу №А33-25354/2022 указано на обязанность финансового управляющего, в том числе по проведению осмотра всех жилых помещений должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилых помещениях, и выявлении имущества потенциально пригодного к реализации.

Соответствующие мероприятия не проведены, запросы, направленные финансовым управляющий в регистрирующие органы, и ответы на них в отношении должника, доказательства проведения осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении, и выявлении имущества потенциально пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в решении от 22.12.2022.

Доказательств проведения осмотра Тонгузовым К.С. в ходе проведенного административного расследования не представлено, не установлено.

3. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу №А33-25003/2022 указано, что ранее заключенный брак с Сидоренко Е.С. расторгнут 08.08.2022 (свидетельство о расторжении брака от 08.08.2022), также указано на наличие обязанности, в том числе по проведению осмотра всех жилых помещений должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилых помещениях, и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу №А33-25003/2022 указано, что запросы, направленные финансовым управляющий в регистрирующие органы, и ответы на них, как в отношении должника, так и в отношении ее бывшего супруга, доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении, и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в решении от 22.12.2022.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 3 установлено, что финансовым управляющим имуществом должника 3 Тонгузовым К.С. в материалы дела №А33-25003/2022 не представлялись доказательства проведения осмотра помещения, проживает должник в целях выявления имущества потенциально пригодного к реализации. Кроме того, в п. 1.3. настоящего протокола установлено, что запросы о принадлежащем должнику имуществе были направлены Тонгузовым К.С. в регистрирующие органы только в мае 2023.

Таким образом, допущенные нарушения подтверждены материалами дела.

Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 8 п. 2 ст. 20.3, п. 1, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника 1, невключении в конкурную массу должника 1 денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника и размером прожиточного минимума в период с 14.12.2022 по 25.09.2023, невключении в конкурную массу должника 3 денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника и размером прожиточного минимума в период с 22.12.2022 по 25.09.2023 (дата составления настоящего протокола).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закон о банкротстве. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум -стоимостная оценка потребительской корзины (необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания), а также обязательные платежи и сборы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10- П отражено, что предоставляя должнику-гражданину названный имущественный иммунитет, с тем чтобы (исходя из общего предназначения данного правового института) гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Законодатель, обеспечивая, с одной стороны возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

В то же время вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание. Их выплата из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды являются недопустимыми, поскольку данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопление таких средств за истекший период и возможность исключения из конкурсной массы должника в размере доплаты прожиточного минимума за ретроспективный период.

По общему правилу, прожиточный минимум подлежит исключению из конкурсной массы ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника за исключением случаев, когда финансовым управляющим или кредиторами установлена недобросовестность должника в вопросе сокрытия доходов и денежных средств. В случае, если на счет должник получает доход в размере выше установленной величины прожиточного минимума, то та часть, которая превышает установленный размер, должна быть включена финансовым управляющим в конкурсную массу.

1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-24421/2022 Житова Т.Г. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 07.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тонгу зов Константин Сергеевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.06.2023.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 указано, что в соответствии со справкой ОПФР по Красноярскому краю от 13.05.2022 должнику с 25.06.2006 бессрочно установлена пенсия по старости, размер которой по состоянию на 31.05.2022 составляет 15 082,52 руб. ежемесячно.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу №А33-24421/2022 указано, что из отчета финансового управляющего по состоянию на 06.06.2023 следует, что за период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника денежные средства не поступали.

Согласно письму Социального фонда № ЗБ-21-04/121656-к от 08.08.2023 Житова Т.К. по состоянию на 01.08.2023 является получателем страховой пенсии по старости с 25.06.2006. Выплата пенсии Житовой Т.Г. осуществляется путем перечисления денежных средств на почтовое отделение № 660064, в соответствии с заявлением о доставке пенсии от 27.05.2022. В соответствии с представленной Социальным фондом историей выплат с 01.12.2022 по 31.08.2023 должнику пенсия выплачивалась следующим образом: за декабрь 2022 должнику выплачена пенсия в размере 25 132,49 руб.; - за январь 2023 - 13 589,03 руб. - за февраль 2023 - 26 339,03 руб.; - за март 2023 - 25 452,77 руб.; - за апрель 2023 - 26 339,03 руб.; - за май 2023 - 23 857,71 руб.; - за июнь 2023 - 26 339,03 руб.; - за июль 2023 - 26 339,03 руб.; - за август 2023 - 26 426,78 руб.

Данных, указывающих, что финансовым управляющим имуществом должника 1 Тонгузовым К.С. предпринимались меры по получению в конкурсную массу денежных средств, составляющих разнице между получаемой должником пенсией и величиной прожиточного минимума, Управлением в ходе проведенного расследования не установлено, Тонгузовым К.С. таких данных не представлено.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 06.06.2023 на основной расчетный счет должника денежные средства не поступали.

Доказательств направления требований в адрес должника Тонгузовым К.С. не представлено, не установлено. Равно как не установлено данных, свидетельствующих об обращении Тонгузова К.С. в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника перечислять денежные средства, составляющие разницу между пенсией должника и размером прожиточного минимума, на основной счет должника.

2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу № А33-25003/2022 Сидоренко И.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 19.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тонгузов К.С.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.06.2023. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 указано, что в соответствии со справкой ОПФР по Красноярскому краю от 30.06.2022 должнику с 24.03.2015 бессрочно установлена пенсия по старости, размер которой по состоянию на 30.06.2022 составляет 12 987,33 руб. ежемесячно.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу № А33-25003/2022 указано, что из отчета финансового управляющего по состоянию на 08.06.2023 следует, что за период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника денежные средства не поступали.

Согласно письму Социального фонда № ЗБ-21 -04/121656-к от 08.08.2023 Сидоренко И.В. по состоянию на 01.08.2023 является получателем страховой пенсии по старости с 24.03.2015.

Выплата пенсии Сидоренко И.В. осуществлялась путем перечисления денежных средств на почтовое отделение № 663040, в соответствии с заявлением о доставке пенсии от 11.08.2022. На основании заявления Сидоренко И.В. от 12.01.2023 выплата пенсии с 01.02.2023 осуществляется путем перечисления денежных средств на почтовое отделение № 663040, путем вручения на дому по месту фактического проживания: 663040, Красноярский край, п. Бузим, ул. Нагорная, д. 20, кв. 2. Данных, указывающих, что финансовым управляющим имуществом должника 3 Тонгузовым К.С. предпринимались меры по получению в конкурсную массу денежных средств, составляющих разнице между получаемой должником пенсией и величиной прожиточного минимума, Управлением в ходе проведенного расследования не установлено, Тонгузовым К.С. таких данных не представлено.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 08.06.2023 на основной расчетный счет должника денежные средства не поступали.

Таким образом, наличие объективной стороны правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Принятие мер к последующему устранению части нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, равно как и не позволяет говорить о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что часть выявленных нарушений обусловлена поздним поступлением ответов со стороны регистрирующих органов и организаций, повлекшим наличие объективных препятствий для предоставления сведений и документов по требованию арбитражного суда, являлся предметом подробного исследования со стороны суда первой инстанции, отклонившим исходя из имеющихся материалов дела соответствующие утверждения; оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции в этой части выводов апелляционный суд в данном случае не усматривает.

В силу приведённых эпизодов несоблюдения апеллянтом обязанностей арбитражного управляющего, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Тонгузова К.С. признаков состава правонарушения, предусмотренного част 3 статьи 14.13 КоАП и поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для оценки правонарушения как малозначительного судом апелляционной инстанции не усматривается.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим Тонгузова К.С. к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

Следует отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что привлечение финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным, а назначенное Тонгузову К.С. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2023 года по делу № А33-28110/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Инхиреева