Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»): Субботина И.В., представителя по доверенности от 10.01.2023 № 1/23, паспорт, диплом; от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица»): Шадриной П.Г., представителя по доверенности от 06.05.2022 № 28/22, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24.04.2023 по делу № А33-28516/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с октября 2020 по сентябрь 2022 года по договору от 28.12.2018 в размере 1 736 700,66 руб., неустойки в размере 110 162,28 руб.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству судьи
Е.А. Куликовской в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, исковые требования удовлетворить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба была принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания».

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

28.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (потребитель) заключен договор
№ КРК/И-1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно в приложению №1 к договору.

Пунктом 2.3 договора определен способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2020) стороны установили адрес осуществления деятельности потребителем и места накопления ТКО – дом 43 по ул. Северное шоссе, г. Красноярск, тип контейнеров – 8 м3, количество контейнеров – 1, общий объем контейнеров – 8, периодичность вывоза ТКО – 3/Н – пн, ср, пт.

В соответствии с пунктом 2.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является «01» января 2019 года.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», исходя из количества и объема контейнеров используемых потребителем для накопления ТКО. Объем отходов, выгружаемых из контейнера, считается равным объему контейнера.

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер ежемесячной платы по договору определяется как произведение единого тарифа на услугу регионального оператора, общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, и периодичности вывоза ТКО (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2020).

В силу пункта 3.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора он считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон возникшие с «01» января 2019 года и действует по «31» декабря 2028 года. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия: по соглашению сторон; в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец направлял ответчику УПД, счета-фактуры и передаточные акты посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета). Факт получения ответчиком перечисленных документов подтверждается справками об их прохождении.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований за спорный период им оказаны услуги на общую сумму 2 357 570,56 руб., ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 620 869,90 руб. Таким образом, задолженность по договору составляет 1 736 700,66 руб.

В связи с тем, что ответчиком оказанные по договору услуги за указанный период не оплачены, истец обратился к нему с претензией от 18.08.2021 с предложением добровольной оплаты суммы основного долга.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что услуги по обращению с ТКО истцом оказывались в меньшем объеме, поскольку ответчик осуществляет раздельное накопление отходов. Ответчик неоднократно обращался к истцу за заключением дополнительных соглашений об изменении условий договора в части объема вывозимого ТКО. Фактически оказанные по договору услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956 отражено, что коммерческий учет ТКО при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, осуществляется одним из альтернативных способов расчета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5, 6 указанных Правил N 505).

Данная позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54.

По количеству и объему контейнеров объем ТКО определяется при раздельном накоплении ТКО или в случае согласования такого способа в договоре между собственником ТКО и региональным оператором и при наличии у собственника соответствующих контейнеров.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2. договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору.

В силу приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2020 вывоз ТКО с территории ООО «Фабрика мороженого «Славица» региональным оператором должен осуществляться 3 раза в неделю согласно графику: пн., ср., птн. Объем контейнера – 8 куб.м.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2019 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 и 2 категорий, обязаны разработать нормативы образования отходов и согласовать лимиты на их размещение, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с абзацем 4 пункта «к» раздела 2 «Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, и пункта 10 раздела 2 «Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, ООО «Фабрика мороженого «Славица» является объектом II категории негативного воздействия на окружающую среду.

С целью соблюдения требований действующего экологического законодательства ООО «Фабрика мороженого «Славица», как предприятие II категории, в 2019 году приступило к разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При разработке Проекта была проведена инвентаризация всех отходов, разработаны паспорта отходов, из общей массы отходов были выделены: твердые коммунальные отходы и отходы производственные.

Одновременно с разработкой Проекта нормативов образования отходов, с января 2020 года ООО «Фабрика мороженого «Славица» приступило к сортировке и раздельному накоплению отходов. Ответчик часть производственных отходов начал передавать на переработку, а не на захоронение, как отходы ТКО. В связи, с чем объем ТКО образуемых ответчиком, уже в 2020 году начал снижаться.

На основании пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора в редакции протокола согласования разногласий региональный оператор обязан осуществлять сбор, вывоз и утилизацию ТКО в сроки, определенные в графике, согласованном сторонами.

27.02.2020 ООО «Фабрика мороженого «Славица» направило заявку об изменении графика вывоза ТКО с 01.03.2020 с трех до двух раз в неделю. Истец принял заявку и стал вывозить отходы два раза в неделю. Однако дополнительное соглашение № 4 об уменьшении количества вывозов ТКО с территории ответчика в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 с трех до двух раз было заключено между сторонами только 22.09.2020.

03.07.2020 года ООО «Фабрика мороженого «Славица» обратилось к истцу с заявлением о необходимости изменения графика вывоза ТКО:

- в июле и августе 2020 года - три раза в неделю, объем контейнера 8 куб.м;

- с 01 сентября 2020 года - два раза в неделю, объем контейнера 8 куб.м. Вместе с заявлением было направлено дополнительное соглашение №: 5. Истец принял заявку и стал производить вывоз ТКО по новому графику:

- в июле и августе 2020 года - 3 раза в неделю, объем контейнера 8 куб.м;

- с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года - два раза в неделю (понедельник,
пятница) объем контейнера 8 куб.м.

Отказ истца от изменения графика вывоза и от заключения дополнительного соглашения № 5 в адрес ответчика не поступал.

21.12.2020 Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края Приказом № 77-2281-од утвердило нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещения для ООО «Фабрика мороженою «Славица» и выдало соответствующий Документ.

Согласно вышеуказанному Документу, норматив образования твердых коммунальных отходов (п. 8. Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, ФККО 7 33 100 01 72 4) для ООО Фабрика мороженого «Славица» - 35,980 тонны в год, что составляет менее 10 % от общего объема отходов.

После утверждения Министерством нормативов образования ТКО, ООО «Фабрика мороженого «Славица» приобрело контейнер для накопления ТКО (соответствующий требованиям СаНПиН) объемом 1,1 куб.м, что соответствует потребности ответчика, согласно установленным нормативам и фактически образующемся отходам.

Также ООО «Фабрика мороженого «Славица» в адрес истца направило заявку (исх. №808 от 22.12.2020) и дополнительное соглашение № 6 об изменении объемов ТКО и графика их вывоза с 01.01.2021 (три раза в неделю; объем контейнера 1,1 куб.м).

Истец от подписания дополнительного соглашения № 6 отказался. Причина отказа, изложена в письме № исх-Д/308/с от 02.02.2021: «применение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для коммерческого учета твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами противоречит действующим правовым нормам, регулирующим данную отрасль».

17.02.2021 письмом (исх. № 119) ООО «Фабрика мороженого «Славица» направило ответ на отказ от подписания дополнительного соглашения № 6 с указанием причин, необходимости его заключения.

В связи с тем, что региональный оператор отказался подписывать дополнительное соглашение об изменении объемов твердых коммунальных отходов, и не передал своему подрядчику, осуществляющему транспортировку ТКО, информацию об изменении количества ТКО и объема контейнера (исх. №2021-368 от 25.03.2021), подрядчик вывоз ТКО с территории ООО «Фабрика мороженого Славица» по адресу: г. Красноярск, ул.Северное шоссе, 43, из контейнера 1,1 куб.м не осуществлял. Из представленных в материалы дела актов приема-передачи отходов за спорный период следует, что отходы с площадки потребителя не забирались, с указанием подрядчиком причины: по указанию диспетчера отказ, поскольку в техническом задании стоит мульда 8 куб. м., либо представители истца отказывались от подписания актов.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик производил накопление ТКО в контейнере объемом 1,1 куб.м, затем перекладывал их в контейнер объемом 8 куб.м и передавал Региональному оператору для вывоза. При этом объем ТКО в размере 8 куб.м у ответчика фактически не образовывался, наполняемость контейнера составляла не более 1/8.

В связи со сложившейся ситуацией с сентября 2020 ответчик самостоятельно ежемесячно производил учет количества вывозов ТКО и рассчитывал стоимость фактически оказанных услуг Регионального оператора по формуле объем вывезенных ТКО за месяц исходя из имеющегося контейнера* утвержденный тариф Регионального оператора.

ООО «Фабрика мороженого «Славица» ежемесячно в спорном периоде направляло в адрес Регионального оператора письма с указанием фактически вывезенных ТКО и стоимости, подлежащей отплате, корректировочные УПД. Возражения от истца на данные документы в адрес ответчика не направлялись, в материалы дела не представлены. При этом общество полностью оплатило фактически оказанные услуги Региональным оператором услуги из расчета ответчика, в подтверждение чего представлены платежные поручения, что истцом не оспаривается.

05.04.2021 ООО «Фабрика мороженого «Славица» повторно направило в адрес регионального оператора претензию с требованием подписать дополнительные соглашения № 5 и 6. Не получив ответа на претензию, ООО «Фабрика мороженого «Славица» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об изменении условий договора (дело № А33-10614/2021).

Решением от 27.09.2021 по делу № А33-10614/2021 исковые требования ООО «Фабрика мороженого «Славица» удовлетворены. Внесены изменения в условия договора №КРК/И-1 на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.12.2018, приложение №1 к договору изложено в новой редакции. Указанное решение вступило в законную силу.

Так как истец не производит измерение массы ТКО при погрузке в транспортное средство, количество твердых коммунальных отходов между истцом и ответчиком учет осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом согласно требованию действующего законодательства, при таком методе учета потребитель сам определят объем контейнера и график вывоза с учетом норм СанПиН.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма и заявки с указанием объема своего контейнера для сбора ТКО – 1,1 куб.м, но истец, отказываясь вывозить данный контейнер, со ссылкой на то, что объем контейнера ответчика - 8 куб.м, при этом не указывал, что фактически отходов у потребителя образуется больше 1,1 куб.м, с учетом установленного графика вывоза, доказательств иного в материалы дела не представлено. Договором и действующим законодательством не запрещено потребителю изменять график вывоза и объем контейнера с учетом изменившихся обстоятельств (переход на раздельное накопление отходов).

Таким образом, услуги по обращению с ТКО, должны оказываться Региональным оператором исходя из потребности заказчика в их оказании.

Учитывая, что региональному оператору из переписки с потребителем в спорный период было известно об изменении объемов накопления ТКО с учетом перехода потребителя на раздельный способ сбора ТКО, общество неоднократно направляло в адрес оператора заявки об изменении условий договора об объеме сбора ТКО, претензии относительно фактически оказанных услуг, корректировочные акты, при этом региональный оператор отказывал во внесении изменений в договор, каких-либо новых условий со своей стороны не предлагал, наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела № А33-10614/2021, в соответствии с которым, внесены изменения в условия договора №КРК/И-1 на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.12.2018, приложение №1 к договору изложено в новой редакции, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги согласно условиям договора, тот факт, что услуги по обращению с ТКО истцом оказывались в меньшем объеме, поскольку ответчик осуществляет раздельное накопление отходов, фактически оказанные по договору услуги оплачены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции обосновано не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Истец утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, фиксирующие объем принятых региональным оператором отходов.

Вместе с тем, в материалах дела имеются Акты приема-передачи отходов, составленные ответчиком, в которых указывались объемы фактически переданных отходов, часть этих актов имеет подписи водителей истца, от подписи части актов водители отказывались, о чем нами делалась отметка в акте. Указанные акты составлялись ответчиком также в период с 24.03.2021 по 02.06.2021 г., а не только в период с января-март 2021. как указывает истец. В конце каждого месяца после получения передаточных документов и счетов на объемы отходов, которые истец фактически не вывозил, ответчик возвращал указанные документы в адрес истца и писал письма с указанием фактически вывезенных отходов, просил предоставить документы с верными данными. Ответов на эти письма от истца не было, в связи ответчик считал, что истец соглашается с указанными им фактическими данными, указанными в письмах. Маршрутные журналы, предоставленные истцом в материалы дела, не имеют данных об объемах ТКО, которые фактически вывозил региональный оператор.

Истец утверждает, что ответчик добровольно заключил дополнительное
соглашение № 3, условия которого являются основанием иска, вместе с тем, на момент заключения указанного дополнительного соглашения ответчик не осуществлял раздельное накопление отходов. После перехода на раздельное накопление отходов удельный объем ТКО в общей массе отходов ответчика существенно снизился, что и послужило причиной обращения ответчика в суд по делу № АЗЗ-10614/2021. Решением Арбитражного суда по данному делу требования ООО «Фабрика мороженого «Славица» были удовлетворены в полном объеме и внесены изменения в график и объем ТКО к договору с региональным оператором.

Истец указывает, что в 2020 г. условия договора, предлагаемые ответчиком в письмах, значительно отличаются от условий, согласованных в дополнительном соглашении № 3 и друг от друга.

Вместе с тем, В 2020 г. объемы ТКО значительно изменялись, поскольку производство ответчика носит сезонный характер: весной, летом происходит наращивание объемов производства, соответственно объемы отходов увеличиваются, осенью и зимой происходит снижение объема отходов из-за снижения объемов производства.

При этом в материалах дела есть документы, подтверждающие, что региональный оператор отходил от условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 2 и согласовывал иные объемы ТКО, которые вывез фактически, причем дополнительные соглашения на иные объемы составлялись истцом «задним числом»:

В дополнительном соглашении № 2 установлен график вывоза отходов 3 раза в неделю по 8мЗ.

В связи с праздничными днями в январе 2020 г. по заявке ответчика стороны согласовали дополнительное соглашение № 3 в январе 2020 г. меньший объем и иной график вывоза отходов. Причем дополнительное соглашение, регламентирующее вывоз отходов в январе 2020, было подписано 25 февраля 2020 г. То есть по факту выполнения обязательств региональным оператором.

Дополнительное соглашение № 4 регламентирующее объемы и график вывоза отходов на период с марта по апрель 2020 г. было подписано также только 22 сентября 2020 г.

То есть региональный оператор шел на корректировку дополнительного соглашения № 2 по заявкам ответчика, однако, когда объемы ТКО значительно уменьшились в связи с переходом на раздельное накопление отходов, он категорически отказался вносить изменения в договор и настаивал на оплате услуг, фактически им не оказываемых.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своим доминирующим положением и недобросовестном поведении, выразившемся в не законном отказе от внесения изменений в договор, является обоснованным.

Истец указывает, что первоначально заявленные требования о внесении изменений в договор и указанные во вступившем в законную силу решения арбитражного суда условия договора также значительно отличаются.

Вместе тем, требования отличаются в связи с тем, что ответчик разработал Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому объем отходов составлял около 15 мЗ/мес. Указанный проект разработан, на основе нормативов, установленных Приказами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 30.04.2020 № 77-673-од и № 77-51-од от 15.01.2021 г.

Расчет объема отходов осуществлялся путем умножения норматива на площадь Фабрики (за исключением производственных площадей). Данный Проект был согласован Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

В процессе рассмотрения дела № АЗЗ-10614/2021 судом было запрошено письмо у Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по вопросу расчета накопления ТКО, в котором было указано, что при расчете для предприятий пищевой промышленности следует учитывать общую площадь всех занимаемых организацией помещений, таким образом, были уточнены исковые требования в соответствии с позицией уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023 по делу № А33-28516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин