Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления архитектуры администрации города Красноярска представителя Вильховской О.С. (доверенность № 1866 от 10.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Деловой Мир» директора Сысоева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации г. Красноярска на решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-285/2008 (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Красноярский Деловой Мир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации г. Красноярска № 14-2841 от 20.03.2007, выразившееся в отказе предоставления земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, и обязании администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 4535,94 кв.м. с кадастровым номером 24:50:05 00 189:0009, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, в аренду, сроком на пять лет, под строительство многоэтажного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично: решение администрации г. Красноярска № 14-2841 от 20.03.2007 признано незаконным, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду под строительство многоэтажного жилого дома.

Постановлением от 26 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 14 мая 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 мая 2008 года и постановление от 26 ноября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Красноярский Деловой Мир».

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, статьи 30, 30.1, пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что распоряжение администрации г. Красноярска № 3216-арх от 07.12.2004 является новым решением о предварительном согласовании места размещения объекта, не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует обстоятельствам дела и выводам суда. Более того, распоряжение № 3216-арх от 07.12.2004 не утверждает акт о выборе земельного участка площадью 4 535,94 кв.м., в связи с чем не соответствует основному признаку решения о предварительном согласовании.

Заявитель полагает, что судом не дано надлежащей правовой оценки распоряжениям администрации г. Красноярска от 29.09.2005 и от 13.10.2006. Вывод суда о недоказанности факта поступления заявления ООО «Красноярский Деловой Мир» 28.02.2007 не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Красноярский Деловой Мир» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Администрация г. Красноярска в отзыве согласилась с доводами кассационной жалобы и указала на незаконность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация г. Красноярска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 февраля 2009 года до 9 часов 30 минут 16 февраля 2009 года.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска № 1100-арх от 13.09.2001 ООО «Красноярский Деловой Мир» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4535,94 кв.м., расположенном по ул. Паровозной в Ленинском районе г. Красноярска, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду на 2 года.

Между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярский Деловой Мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5199 от 11.10.2001 сроком с 13.09.2001 по 13.09.2003, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Ленинском районе по адресу: ул. Паровозная, кадастровый номер 24:50:05189:0008, общей площадью 4536,94 кв.м.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 3216-арх от 07.12.2004 срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации г. Красноярска № 1100-арх от 13.09.2001, продлен до 13.09.2005.

Распоряжениями администрации г. Красноярска № 2184-арх от 29.09.2005, № 2547-арх от 13.10.2006 срок предварительного согласования места размещения объекта продлен до 13.04.2006, 13.09.2007 соответственно.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярский Деловой Мир» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка: № 2490 от 28.11.2005, сроком с 29.09.2005 по 12.04.2006, и № 2593 от 14.11.2006, сроком с 13.10.2006 по 12.09.2007, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:05189:0008, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Паровозная в Ленинском районе, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажного жилого дома, общей площадью 4535,94 кв.м.

В письме № 45 от 27.02.2007 ООО «Красноярский Деловой Мир» обратилось к начальнику департамента градостроительства с просьбой о принятии и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная Ленинского района, в связи с окончанием проектно-изыскательских работ, получением всех необходимых согласований и технических условий.

В письме № 14-2841 от 20.03.2007 администрация г. Красноярска сообщила, что решение о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, принято 13.09.2001, то есть в срок, не соответствующий установленному пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, правовые основания для предоставления заявителю земельного участка для строительства жилого дома по указанному адресу отсутствуют.

Полагая, что письмо № 14-2841 от 20.03.2007 администрации г. Красноярска содержит отказ в предоставлении земельного участка для строительства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Красноярский Деловой Мир» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции расценил распоряжение № 3216-арх от 07.12.2004 как вновь полученное согласование на основании того, что 1) распоряжение № 1100-арх от 13.09.2001 принято в рамках Земельного кодекса РСФСР и выдано сроком действия на 2 года, то есть до 3.09.2003, 2) в материалы дела не представлены доказательства наличия действующего распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4535,94 кв.м на момент принятия распоряжения №3216-арх от 07.12.2004, 3) в силу пункта 2.22 Положения «О порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г.Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска № 278 от 17.06.2004, продление срока предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании направленного в Комитет обращения заявителя, при условии представления заявителем действующих заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций, 4) заключения и согласования надзорных и контролирующих органов получены и представлены заявителем после 07.12.2004, 5) на основании действующего Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение администрации г. Красноярска № 3216-арх от 07.12.2004 является первичным актом.

Суд пришел к выводу о том, что письмо № 45, содержащее просьбу выдать распоряжение о предоставлении спорного земельного участка для строительства, подано ООО «Красноярский Деловой Мир» в администрацию г. Красноярска 27.02.2007.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенные требования не соблюдены.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 28 Земельного кодекса РСФСР распоряжением администрации г. Красноярска № 1100-арх от 13.09.2001 ООО «Красноярский Деловой Мир» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на 2 года.

Распоряжением № 3216-арх от 07.12.2004 ООО «Красноярский Деловой Мир» срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением № 1100-арх от 13.09.2001, продлен до 13.09.2005.

Вывод суда о том, что распоряжение № 3216-арх от 07.12.2004 является первичным решением о предварительном согласовании места размещения объекта, сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения № 3216-арх от 07.12.2004, предусматривалась возможность продления срока предварительного согласования.

В пункте 2.22 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 17.06.2004 № 278 (действовавший на момент издания распоряжения № 3216-арх от 07.12.2004), установлен порядок продления срока предварительного согласования места размещения объекта и предусмотрено в качестве условий для продления наличие двух обстоятельств: обращение заявителя за месяц до окончания срока и наличие у заявителя заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций.

Из содержания и смысла распоряжения № 3216-арх от 07.12.2004 следует, что администрацией г. Красноярска ООО «Красноярский Деловой Мир» продлен установленный распоряжением № 1100-арх от 13.09.2001 срок предварительного согласования, а не принято новое решение о предварительном согласовании места размещения объекта. При принятии распоряжения № 3216-арх от 07.12.2004 органом местного самоуправления установленный порядок продления срока предварительного согласования места размещения объекта не соблюден.

Вместе с тем, фактические действия администрации г. Красноярска властного характера, направленные на продление ООО «Красноярский Деловой Мир» срока предварительного согласования места размещения многоэтажного жилого дома влекут соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установленный пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» трехгодичный срок связан со сроком действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, предусмотренное законодательством условие для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, а именно принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за 3 года до предоставления земельного участка, необходимо понимать как срок действительности (действия) решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Помимо изложенного при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано надлежащей правовой оценки распоряжениям администрации г. Красноярска № 2184-арх от 29.09.2005 и № 2547-арх от 13.10.2006, что могло повлечь принятие незаконных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать распоряжения администрации г. Красноярска № 2184-арх от 29.09.2005 и № 2547-арх от 13.10.2006, после чего вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-285/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

Н.Н. Парская

Л.И. Смоляк