Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Красноярска на определение от 30 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-285/2008 (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Деловой Мир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска и департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании:

- незаконным решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска № 14-2841 об отказе в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная,

- недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 27.09.2007 № 83-ж о признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.09.2001 № 1100-арх «О предварительном согласовании ООО «КДМ» места размещения объекта»,

- обязании администрации г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить ООО «Красноярский Деловой Мир» земельный участок для строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, Ленинский район,

- а также с заявлением об обеспечении заявленных требований.

Определением суда от 5 марта 2008 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации г. Красноярска за № 14-2841 от 20.03.2007, выразившееся в отказе о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Деловой Мир»; администрацию обязали устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу

Не согласившись с принятым по делу решением администрация г. Красноярска 16 июня 2007 года обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 30 июня 2008 года, администрация г. Красноярска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-285/2008 не пропущен, поскольку апелляционная жалоба была направлена по почте в последний день процессуального срока, 16 июня 2008 года, определенный в соответствии с частью 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске срока апелляционного обжалования необоснован и противоречит статьям 259, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководитель ООО «Красноярский деловой мир» доводам кассационной жалобы возразил, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт – законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Дата изготовления решения в полном объеме Арбитражного суда Красноярского края, которое обжаловалось в апелляционном порядке администрацией г. Красноярска, указана 14 мая 2008 года.

На основании статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 14 мая 2008 года истекает 14 июня 2008 года. Поскольку 14, 15 июня 2008 выпадает на выходные, не рабочие дни, срок для обжалования истекает на следующий после выходных дней – 16 июня 2008 года.

Согласно пункту 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленным администрацией г. Красноярска с кассационной жалобой копии конверта почтового отправления со штемпелем от 16.06.2008, реестру почты отправлений со штемпелем от 16.06.2008, почтовому уведомлению о вручении со штемпелем об отправлении 16.06.2008 с отметкой о вручении 17.06.2008, копии квитанции от 16.06.2008, процессуальное действие по обжалованию решения совершено истцом в последний день срока, установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для ее возвращения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Кассационная инстанция считает, что определение суда апелляционной инстанции не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года о возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствующим закону, в связи с чем подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-285/2008 отменить, дело передать в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина

Л.И.Смоляк