Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» Козина Василия Григорьевича (до и после отложения; решение № 1 от 20.07.2015, паспорт), представителей Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю – Дмитриева Виктора Вениаминовича (до и после отложения; доверенность от 09.10.2017 № 429д, доверенность от 14.11.2016, служебное удостоверение) и федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» – Аардма Татьяны Сергеевны (после отложения; доверенность от 10.10.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью фирма «Талис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-28667/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу
(суд первой инстанции – Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции:
Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (ОГРН 1035402455813, ИНН 5405126184, г. Новосибирск, далее – ООО фирма «Талис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» (ОГРН 1022400760656, ИНН 2415004013, п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края, далее – ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю», учреждение, ответчик) о взыскании 408 100 рублей упущенной выгоды, об обязании ответчика передать (выслать) истцу в соответствии
с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также
в соответствии с договорами купли-продажи (соглашениями) – техническую и проектно-сметную документацию и другую документацию, в том числе: конструктивное (архитектурно-строительное) решение и систему внутреннего электроснабжения
на объекты, поименованные в таблицах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ГУФСИН
по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО фирма «Талис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном владении и пользовании имуществом истца, что не позволило последнему получить доход от сдачи своего имущества в аренду, последнему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возразило против ее доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обществом через систему подачи документов «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о переносе времени судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано удаленностью места проведения судебного заседания и отказом в удовлетворении ранее направленного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает основания уважительными.

Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с учетом предоставленных действующим законодательством процессуальных возможностей не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев
в судебном заседании 21.11.2017 данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

ООО фирма «Талис» также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017. В удовлетворении ходатайства отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru
и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 24.10.2017 директор ООО фирма «Талис» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю возражал против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 45 минут 21 ноября 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения судебное заседание продолжено с участием директора
ООО фирма «Талис», ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края
и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года по делу
№ А33-7171/2015, в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства.

Согласно договорам купли-продажи №№ 1-П, 2-П, 3-П, 4-П, 5-П от 09.08.2013, заключенным на основании Протоколов №№ 1, 2, 3, 4, 5 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 233114 от 07.08.2013, между Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России (продавец) и ООО фирма «Талис» (покупатель), продавец по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 04.09.2013 №№ 00000130, 00000131, 00000132, 00000129, 00000128 передал в собственность, а покупатель, являющийся победителем, принял имущество, а именно:

- лесозавод, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 2 615,8 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, д. 9, стр. 4, год ввода в эксплуатацию: 1983, кадастровый номер 24:15:2404001:480, стоимостью
165 825 рублей;

- здание мебельного цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь
1 166 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка,
ул. Дружбы, д. 9, стр. 11, год ввода в эксплуатацию: 1987, кадастровый номер 24:15:2404001:482, стоимостью 26 856 рублей;

- линия электроснабжения 0,4 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 701 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ТП N 3 до здания лесоцеха и зданий промзоны, год ввода в эксплуатацию: 1970, кадастровый номер 24:15:2404001:492, стоимостью 13 381 рублль 93 копейки (в т.ч. НДС);

- линия электроснабжения 10 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 745 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ПС-35-10 п. Хайрюзовка до ТП N 3 промзоны, год ввода в эксплуатацию: 1970, кадастровый номер 24:15:0000000:906, стоимостью 14 221 рубль 07 копеек (в т.ч. НДС);

- ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Новоселов, д. 13, год ввода
в эксплуатацию: 1964, кадастровый номер 24:15:2404001:488, стоимостью 76 401 рубль;

- здание кафе, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Таежная, д. 13; год ввода в эксплуатацию: 2005, кадастровый номер 24:15:2404001:481, стоимостью
32 832 рубля.

На основании договоров купли-продажи №№ 1-П, 2-П, 3-П, 4-П от 09.08.2013, заключенных на основании Протоколов №№ 1, 2, 3, 4 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 233114 от 07.08.2013,
за ООО фирма «Талис» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- мебельный цех, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 166 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, д. 9, стр. 11, кадастровый номер 24:15:2404001:482 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ № 003455; выписка из ЕГРП от 26.10.2015
№ 24-0-1-175/4101/2015-81916);

- сооружение: линии электроснабжения 0,4 кВ, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 701 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ТП N 3 до здания лесоцеха и зданий промзоны, кадастровый номер 24:15:2404001:492 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ № 003456; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-81922);

- сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 745 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ПС-35-10 п. Хайрюзовка до ТП № 3 промзоны, кадастровый номер 24:15:0000000:906 (свидетельство
о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ № 003457; выписка
из ЕГРП от 26.10.2015 № 24-0-1-175/4101/2015-81931);

- ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв. м, адрес
объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Новоселов, д. 13, кадастровый номер 24:15:2404001:488 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ № 003454; выписка из ЕГРП от 26.10.2015
№ 24-0-1-175/4101/2015-81912).

На основании соглашения о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства от 14.11.2013 № 1/20 за ООО фирма «Талис» зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин «Тайга», площадью 123,9 кв. м,
по адресу: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Новоселов, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2014 серии 24ЕЛ № 190106, выпиской из ЕГРП от 08.06.2015 № 24-0-1-175/4101/2015-42284 (номер
и дата государственной регистрации: 24-24-01/009/2014-839 от 19.02.2014).

14.11.2013 между ООО фирма «Талис» (кредитор) и Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России, в лице конкурсного управляющего Еремина А.М., действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу № А33-12826/2010 (должник), подписаны соглашения о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/21, 1/22, 1/23, 1/25, 1/28, 1/29, 1/30, 1/32, 1/35, 1/37, согласно пункту 3 которых кредитор в соответствии с условиями соглашения выражает согласие
на принятие в счет погашения своей задолженности имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства, а именно:

- недвижимое имущество - спортзал, год ввода в эксплуатацию 2005, кадастровый номер: 24:15:2404001:490, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка,
ул. Куйбышева, 26, стр. 32; стоимостью 99 873 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:227;

- недвижимое имущество - свинарник, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:491, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка,
ул. Зеленая, 1, стр. 1; стоимостью 39 078 руб.; кадастровый номер земельного участка
в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:234;

- недвижимое имущество - коровник, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:489, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка,
ул. Зеленая, 1, стр. 2; стоимостью 22 500 руб.; кадастровый номер земельного участка
в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001;

- недвижимое имущество - гараж, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 24:15:2404001:495, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка,
ул. Дружбы, 9, стр. 1; стоимостью 105 498 руб.; кадастровый номер земельного участка
в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:241;

- материалы, составляющие временное сооружение - пекарня, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 10 818 рублей;

- материалы, составляющие временное сооружение - дороги и площадка, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 190 485 рублей;

- материалы, составляющие временное сооружение - сети сигнализации и связи, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 18 936 рублей;

- материалы, составляющие временное сооружение - теплица, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 4 491 рубль;

- Пилорама Р-63 4а, стоимостью 30 744 рубля;

- Пилорама Р-63, стоимостью 17 784 рубля.

Вышеуказанное имущество передано истцу по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.11.2013 №№ 154, 156, 157, 159, 162, 163, 164, 166 и актам приема-передачи к соглашениям о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/35, 1/37 от 14.11.2013.

Из уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.10.2015
№№ 24-0-1-175/4101/2015-81947, 24-0-1-175/4101/2015-81943, 24-0-1-175/4101/2015-81942, 24-0-1-175/4101/2015-81938, 24-0-1-175/4101/2015-81933 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - гараж, кадастровый номер: 24:15:2404001:495, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, 9, стр. 1, площадь
830,4 кв. м;

- нежилое здание - коровник, кадастровый номер: 24:15:2404001:489, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Зеленая, 1, стр. 2, площадь
370,6 кв. м;

- нежилое здание - свинарник, кадастровый номер: 24:15:2404001:491, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Зеленая, 1, стр. 1, площадь
581,3 кв. м;

- нежилое здание - спортзал, кадастровый номер: 24:15:2404001:490, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Куйбышева, 26, стр. 32,
площадь 566,5 кв. м;

- нежилое здание, наименование: здание кафе, кадастровый номер 24:15:2404001:841, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Таежная, д. 13, кафе, площадь 153,4 кв. м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года
по делу № А33-12826/2010 завершено конкурсное производство в отношении
ГУП Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России, данное учреждение исключено
из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Согласно акту осмотра имущества от 05.02.2016, комиссией в составе: директора ООО фирма «Талис» В.Г. Козина, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы П.В. Снопченко произведен осмотр 05.02.2016 с 11-30 ч. до 13-00 ч. имущества, в том числе, мебельного цеха – п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, 9, стр. 11 – в одной холодной комнате работают 2 осужденных.

Указанным выше решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2016 года, исковые требования ООО фирма «Талис» удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу истца нежилое здание – мебельный цех, площадью 1 166 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край. Иланский район,
п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, д. 9, стр. 11, кадастровый номер 24:15:2404001:482.
Решение основано, в том числе на акте осмотра имущества от 05.02.2016.

В материалы настоящего дела истцом представлены письма, направленные им
в адрес ответчика в период с 2014 - 2016 г.г. с претензиями относительно использования учреждением здания мебельного цеха, с предложением заключить договор аренды здания мебельного цеха либо освободить его.

Претензией № 137/16 от 01.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить упущенную выгоду в сумме 396 440 рублей в виде неполученной арендной платы за период с 13.01.2014 по 30.10.2016. Претензия направлена ответчику по почте 03.11.2016, получена им 09.11.2016. В ответе от 28.11.2016 № 24/ТО/60/11-3499 ФКУ КП-26 сообщило истцу о несогласии с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку 17.02.2016 освободило указанную в акте осмотра от 05.02.2016 комнату, весь спорный период – 35 месяцев мебельный цех не занимало.

03.11.2016 ООО фирма «Талис» направляло ответчику письмо № 140/16
с просьбой передать проектно-сметную, техническую, монтажную и другую документацию (всего 45 объектов) движимого и недвижимого имущества, полученного (выкупленного) обществом у ГУП Учреждения УП-288/3, в ответе на которое (письмо
от 28.11.2016 № 24/ТО/60/11-3500) ФКУ КП-26 сообщило об отсутствии
у него вышеуказанной документации, поскольку указанные в письме объекты
не принадлежат учреждению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском. В обосновании исковых требований общество ссылается на то, что ФКУ КП-26 незаконно занимало здание мебельного цеха
в п. Хайрюзовка по ул. Дружбы, 9, стр.11, в период с 13.01.2014 по 09.12.2016, в связи
с чем ООО фирма «Талис» не смогло передать данное здание в аренду другим лицам и получить с них арендную плату, что ответчик не передает истцу техническую и проектно-сметную документацию и другую документацию, в том числе конструктивное (архитектурно-строительное) решение и систему внутреннего электроснабжения на спорные объекты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 209, 301, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта нахождения истребуемой документации у ответчика и обязанности ее иметь либо восстановить
в случае утраты и передать истцу, и совокупности условий для взыскания убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу № А33-7171/2015 исковые требования ООО фирма «Талис» удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу общества истребовано нежилое здание – мебельный цех, площадью 1 166 кв. м, расположенный
по адресу: Россия, Красноярский край. Иланский район, п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, д. 9, стр. 11, кадастровый номер 24:15:2404001:482.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Арбитражные суды, исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также доводов истца, в частности довода о не передачи ответчиком здания мебельного
цеха в период после мая 2016 года, и возражений ответчика, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили
в предмет судебного исследования вопрос об исполнении решения суда
от 17.02.2016 по делу № А33-7171/2015 в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

По мнению Судебной коллегии, эти обстоятельства, имеют важное значение для правильного разрешения дела по существу.

Кроме того, судами не исследовался вопрос о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности и злоупотребления правом, на которые, в том числе, при рассмотрении настоящего дела, ссылался истец, указывая на неправомерность занятия
и пользования имуществом последнего в спорный период.

При таких условиях судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности
и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор
по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу
№ А33-28667/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 27 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.П. Васина

И.И. Палащенко