Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушкова Евгения Михайловича на решение от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-2871/2007 (суд первой инстанции: Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Шошин П.В.),

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бушкову Евгению Михайловичу (далее – ИП Бушков Е.М.) об обязании возвратить помещение №2 площадью 121, 9 кв.м., помещение №3 площадью 57, 6 кв.м., помещение №4 площадью 60,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, ул. Быковского, дом 1, строение 1 и взыскании 341 931 рубля 91 копейки, в том числе: 333 975 рублей 89 копеек – неосновательное обогащение, 7 956 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 7 594 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №6», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Бушкова Е.М. возвратить помещение №2 площадью 121, 9 кв.м., помещение №3 площадью 57, 6 кв.м., помещение №4 площадью 60,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул.Быковского, дом 1, строение 1 и взыскал с ИП Бушков Е.М. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 333 975 рублей 89 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27 февраля 2008 года решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении исковых требований в сумме 155 407 рублей 18 копеек - неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Бушков Е.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. ИП Бушков Е.М. не занимает помещения №3, №4, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, дом 1, строение 1. Согласно договору аренды от 03.04.2006 №9805ВС у него в пользовании находится лишь помещение №2 площадью 112 кв.м. Данные обстоятельства установлены актом проверки №431 от 16.04.2007. Акты проверки от 13.12.2006 и от 27.07.2007 составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. С учётом изложенного, ИП Бушков Е.М. не мог неосновательно обогатиться в связи с тем, что не использовал указанные помещения.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.07.2001 за муниципальным учреждением «Школа-интернат VIII вида №6» на основании договора №310 с департаментом недвижимости администрации г.Красноярска закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество согласно акту приема-передачи, в том числе административное здание, гараж, находящиеся по ул. Быковского, г. Красноярск.

21.01.2002 за муниципальным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №85» на основании договора №508 с департаментом недвижимости администрации г. Красноярска закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе гараж, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Быковского, 4.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 19 марта 2004 года №352-недв. муниципальному образовательному учреждению социальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №6» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 14 673 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, в целях эксплуатации нежилых зданий, отражённых в проекте границ данного земельного участка.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.08.2005 №1281-недв. зданию гаража, расположенному по ул. Быковского, 1, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Быковского, №1, строение 1.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 24.10.2005 №998-р и распоряжения Совета администрации Красноярского края от 26.12.2005 №1764-р муниципальное образовательное учреждение специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №6», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 1, включая имущество, закреплённое за ним на праве оперативного управления, в том числе нежилое здание, по ул. Быковского, 1, строение 1, по акту приема-передачи от 28.12.2005, передано в краевую собственность.

Муниципальное образовательное учреждение специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №6» переименовано в Краевое государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №6».

Право государственной собственности Красноярского края на нежилое здание (литеры В1, В2, В3) общей площадью 298 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Быковского 1, строение 1 зарегистрировано 27.07.2006.

13.12.2006 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края проведена проверка сохранности и использования по назначению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского 1, строение 1, закрепленного на праве оперативного управления за Краевым государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №6». В ходе проверки установлено, что помещение №2, площадью 112 кв.м, помещение №3 площадью 57, 6 кв.м., помещение №4 площадью 60,1 кв.м. используются ИП Бушковым Е.М. для организации автосервиса без установленных законом оснований.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ИП Бушков Е.М. указал на то, что помещение №3 площадью 57, 6 кв.м., помещение №4 площадью 60,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, дом 1, строение 1, им не используются. Помещение №2 площадью 112 кв.м. находится у него в аренде по договору от 03.04.2006 с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №85».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств права пользования гаражным помещением. Факт пользования помещениями общей площадью 298 кв.м. является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения, пришёл к выводу, что договор аренды от 03.04.2006, заключенный ИП Бушковым Е.М. с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №85, является действительным, следовательно, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование указанным помещением, не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Истцом предъявлен виндикационный иск на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца-собственника.

Исходя из предъявленного истцом иска, в предмет доказывания по делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края наделено полномочиями собственника спорного имущества, требования заявлены им в защиту права краевой собственности.

Представленные истцом доказательства подтверждают его право собственности на спорный объект недвижимости.

В доказательство факта пользования спорными помещениями ИП Бушковым Е.М. истцом представлены акты проверки от 13.12.2006 и от 27.07.2007, в которых указано, что помещение №2 площадью 121, 9 кв.м., помещение №3 площадью 57, 6 кв.м., помещение №4 площадью 60,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.Быковского, дом 1, строение 1 используются ИП Бушковым Е.М. под автосервис.

Вместе с тем, в материалах дела также имеется акт проверки №431 от 16.04.2007 (т.2, л.д. 30), который содержит иные сведения относительно пользования спорными помещениями №3 и №4, по сравнению с тем, как указано в актах от 13.12.2006 и от 27.07.2007.

В нарушение требований статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана оценка акту проверки №431 от 16.04.2007 в совокупности с другими доказательствами.

Наличие противоречивых сведений в указанных актах, не даёт возможности с достоверностью определить факт пользования (не пользования) помещениями №3 и №4 со стороны ответчика. Иных доказательств пользования (не пользования) спорными помещениями ИП Бушковым Е.М. в материалах дела не содержится.

Со ссылкой на договор аренды от 03.04.2006, заключенный между МОУ «Средняя общеобразовательная школа №85» (арендодатель №1), Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель №2) и ИП Бушковым Е.М. (арендатор), суд апелляционной инстанции исходил из правомерности пользования ответчиком помещением №2 площадью 112 кв.м., поскольку здание, расположенное по адресу: ул. Быковского 1, строение 1 и здание по ул. Быковского, 4 является одним и тем же объектом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения, исключив период пользования помещением №2 площадью 112 кв.м.

Вместе с тем, правомерность пользования спорным помещением лишает истца не только права взыскания неосновательного обогащения, но и права на его истребование в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоречивость выводов суда апелляционной инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-2871/2007 подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует привлечь к участию в деле МОУ «Средняя общеобразовательная школа №85», как сторону по договору аренды от 03.04.2006, выяснить на каком основании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №85» распорядилось указанными гаражами, кому перечислялись арендные платежи и перечислялись ли вообще, установить с какого времени ИП Бушков Е.М. пользуется спорным помещением №2, период пользования, пользовался ли помещениями №3, 4, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности (акты проверки). С учётом заявленных исковых требований, сформировать предмет доказывания по делу и дав полную и всестороннюю оценку доказательствам, принять соответствующее решение по делу, распределив между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-2871/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина