Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на решение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33‑2875/2008 (суд первой инстанции – Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Бычкова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наладка-сервис» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 07.12.2007 № 97, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (управление) от 03.03.2008 № 25-0114.

Решением от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие решения по результатам выездной налоговой проверки после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля без участия налогоплательщика не является основанием для отмены решения налогового органа. Судами нарушены требования положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 26.11.2008 и от 02.12.2008, телеграммы от 03.12.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 03.12.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 10.12.2008.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 13.04.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.10.2007 № 22 и вынесены решения от 07.12.2007 № 97 и № 97/1. Данными решениями обществу доначислены налоги, страховые взносы, пени и налоговые санкции.

Решением управления от 03.03.2008 № 25-0114 решение инспекции от 07.12.2007 № 97/1 отменено, а решение от 07.12.2007 № 97 изменено.

Считая, что решение от 07.12.2007 № 97, в редакции решения управления от 03.03.2008 № 25-0114, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт неизвещения общества о рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля лишил общество возможности принимать участие в процессе рассмотрения материалов проверки по существу и представлять свои объяснения и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, инспекция рассмотрела материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без участия общества.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 Кодекса предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Кодекса, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, инспекция 09.11.2007 вынесла решение № 23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом установлено, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом и его контрагентами представлены дополнительные документы. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не уведомила, оспариваемое решение вынесла без извещения общества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившемся в не обеспечении обществу возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки. Данное нарушение является основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку оспариваемое решение инспекции признано недействительным в связи с нарушением процедуры его принятия независимо от обоснованности или необоснованности содержащихся в нем выводов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33‑2875/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев