Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отрытого акционерного общества «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу № А33-2880/2007 (суд первой инстанции – Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции - Хасанова И.А., Магда О.В., ФИО1)

установил:

Открытое акционерное общество) «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (далее - ОАО «Красноярское ЦАВС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее – Территориальное управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400131:0037, площадью 516 кв.м; 24:50:0400131:0682, площадью 270,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2008 года решение от 19 октября 2007 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Роснедвижимости по Красноярскому краю (далее – ТУ Роснедвижимости по Красноярскому краю), Федеральное государственное учреждение (ФГУ) «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года решение от 7 августа 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Красноярское ЦАВС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 августа 2008 года, постановление от 14 ноября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, земельные участки по адресу: <...> приватизированы ОАО «Красноярское ЦАВС» и должны перейти в собственность общества для эксплуатации нежилого здания «ДОК перронной механизации».

Как указал заявитель, факт приватизации ОАО «Красноярское ЦАВС» земельных участков по указанному выше адресу подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом (приложение №1 к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю).

Доказательств передачи ОАО «Красноярское ЦАВС» при приватизации других земельных участков, а также наличие земельного участка под зданием «ДОК перронной механизации» по указанному выше адресу с иным кадастровым номером, ответчиком не представлено.

ТУ Роснедвижимости по Красноярскому краю в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, ОАО «Красноярское ЦАВС», Территориальное управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Красноярска от 26.05.1998 № 872 Государственному предприятию «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (далее – ГП «Красноярское ЦАВС») предоставлены в аренду земельные участки, расположенные по адресу: <...>:

- площадью 631,75 кв.м (24:50:04131:0037), занимаемый зданием производственного назначения (сроком на пять лет),

- площадью 270,10 кв.м (24:50:04131:0042), занимаемый прилегающей к ДОКу территорией (сроком на три года).

13.11.2001 между ГП «Красноярское ЦАВС» (арендатор) и администрацией г. Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды № 5775, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 631,75 кв. м по ул. Аэровокзальной, 23, в Советском районе г. Красноярска (25:50:04131:0037) для эксплуатации здания производственного назначения, на срок с 26.05.1998 по 25.05.2003 (п.1.1, 1.2, 1.4).

13.07.2004 распоряжением № 01-1085р Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю «О приватизации ФГУП «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» приватизировано ФГУП «Красноярское ЦАВС» путем преобразования в ОАО «Красноярское ЦАВС» с уставным капиталом 42 058 000 рублей. В пункте 2 данного распоряжения указано, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Красноярское ЦАВС» приведен в приложении №1.

В декабре 2005 года истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:0668 (предыдущий номер 24:50:0400131:0049) площадью 516 кв.м.

Право собственности ОАО «Красноярское ЦАВС» на нежилое здание площадью 485,8 кв.м по указанному выше адресу на момент обращения в УФРС было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом от 29.12.2006 № 01/072/2006-897 ОАО «Красноярское ЦАВС» отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ - распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 13.07.2004 № 01-1085-р свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Истец, полагая, что при приватизации недвижимого имущества подлежали приватизации и земельные участки, находящиеся под указанным выше объектом недвижимого имущества, а также ссылаясь на ошибочное указание в приложении № 1 к передаточному акту от 13.07.2004 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04131:0042, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев требования ОАО «Красноярское ЦАВС», признал их необоснованными. При этом суд исходил недоказанности истцом того обстоятельства, что на момент приватизации ФГУП «Красноярское ЦАВС» земельный участок с кадастровым номером 24:50:04131:0042 сформирован в установленном законом порядке, а также не доказал, что он в установленном законом порядке приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400131:0037 и 24:50:0400131:0682.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием по делу является признание права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400131:0037, площадью 516 кв.м и 24:50:0400131:0682, площадью 270,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что спорные земельные участки включены в уставный капитал ОАО «Красноярское ЦАВС» при приватизации путем преобразования ФГУП «Красноярское Центральное Агентство Воздушных сообщений» в акционерное общество.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Порядок проведения приватизации определен названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая строения, сооружения, сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Приватизация указанного ФГУП произведена на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю «О приватизации ФГУП «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» от 13.07.2004 № 01-1085р. Из пункта 2 данного распоряжения усматривается, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса приведен в приложении №1.

В материалах дела имеется приложение №1 к указанному распоряжению, поименованное «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское Центральное Агентство Воздушных сообщений» на 01 марта 2004 г.». Данный документ никем не подписан.

Акт инвентаризации унитарного предприятия, аудиторское заключение, предусмотренные пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение прав на спорное имущества истцом предоставлен в материалы дела договор аренды- № 5775 от 13.11.2001, по условиям которого арендодатель (Администрация г. Красноярска) предоставляет арендатору ( ГП «Красноярское ЦАВС») в аренду земельный участок общей площадью 631,75 кв. м по ул. Аэровокзальной, 23, в Советском районе г. Красноярска (25:50:04131:0037) для эксплуатации здания производственного назначения, на срок с 26.05.1998 по 25.05.2003.

Договор аренды на земельный участок площадью 270 кв.м. истцом в материалы дела не представлен.

Планы указанных земельных участков, позволяющие определить их границы на местности на момент передачи в аренду или на момент приватизации, в материалы дела не представлены.

В приложении №1 к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 13.07.2004 № 01-1085р отражен земельный участок с кадастровым номером 24:50:041131:0042, площадью 0,09 га, расположенный г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, 23.

Кадастровый или иной план земельного участка по указанному адресу, определяющий его месторасположение и площадь, в приватизационных документах также отсутствует.

Истец указал предметом иска земельные участки, расположенные по этому же адресу, с кадастровыми номерами 24:50:0400131:0037 (площадью 516 кв.м) и 24:50:0400131:0682 (площадью 270,1 кв.м),

Как следует из пояснений ТУ Роснедвижимости по Красноярскому краю от 19.06.2008, по указанному адресу согласно сведений Государственного кадастра недвижимости расположены земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400131:0037 и 24:50:0400131:0682, общей площадью 786,1 кв.м., предыдущий кадастровый номер данных земельных участков- 25:50:00400131:0042. Какие-либо сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:041131:0042, в том числе, о формировании, расформировании и местоположении, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земельный участок с данным кадастровым номером не относится к территории кадастрового квартала 0400131 в Советском районе города Красноярска (местонахождение принадлежащего истцу недвижимого имущества «Док перронной механизации»).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить предмет сделки по приватизации в части указанного в приватизационных документах земельного участка и идентифицировать земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, с земельным участком, отраженном в приложении №1 к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 13.07.2004 № 01-1085р.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ОАО «ЦАВС» требований судом отказано правомерно.

В силу изложенного выше Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и процессуального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу № А33-2880/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова