Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Малай В.М., представителя на основании доверенности от 01.01.2021 № 10 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

от Министерства промышленности и торговли Красноярского края:
Сивова К.Ю., представителя на основании доверенности от 12.01.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2021 года по делу № А33-2910/2021,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – заявитель, общество, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности и торговли Красноярского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письмах исх. 78-4516/11 от 22.10.2020,
исх. 78-4848/11 от 16.11.2020, о направлении на доработку инвестиционной программы по Бородинскому участку Восточного филиала АО «КрасЭКо» на 2021-2024, направленную письмом исх. 018/9017 от 15.10.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года по делу № А33-2910/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «КрасЭКо» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующие доводы:

- судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о длительном подписании концессионного соглашения третьей стороной; вывод суда о наличии замечаний Правового управления Губернатора Красноярского края на проект концессионного соглашения не соответствует фактическим обстоятельствам дела; длительное подписание концессионного соглашения предусмотренные приложением № 2 сроки утратили актуальность;

- в оспариваемые решениях отсутствовало указание на необходимость составления сметной документации на основании региональных единичных расценок, в связи с чем данный довод Министерства не может быть принят судом во внимание;

- обществом на рассмотрение Министерства были представлены расчеты и документы, обосновывающие стоимость предусмотренных инвестиционной программой мероприятий;

- реализация мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой, не влечет повышения энергосбережения и энергетической эффективности объекта теплоэнергетического комплекса г. Бородино.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 15.10.2020 № 018/9017 заявитель направил на рассмотрение Министерства инвестиционную программу АО «КрасЭКо» по Бородинскому участку Восточного филиала на 2021-2024 годы с целью ее утверждения.

Письмом от 22.10.2020 № 78-4516/11 инвестиционная программа направлена заявителю на доработку. Данное решение Министерства, изложенное в письме от 22.10.2020 № 78-4516/11 обосновано следующим:

- - несоответствие сроков реализации мероприятий инвестиционной программы
пп. 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 срокам, определенным в концессионном соглашении от 16.06.2020 № 25;

- несоответствие сумм мероприятий инвестиционной программы пп. 4.2, 4.3, 4.4 представленным локальным сметным расчетам;

- отсутствие в программе энергосбережения и повышения энергетической эффективности мероприятий, включенных в представленную инвестиционную программу.

В письме от 09.11.2020 № 004/9703 общество изложило причины несогласия с вышеуказанным письмом Министерства, просило повторно рассмотреть и утвердить инвестиционную программу без внесения в нее изменений.

Письмом от 16.11.2020 № 78-4848/11 Министерство обосновало необходимость внесения изменений в инвестиционную программу. Министерством указано, что концессионное соглашение должно содержать основные мероприятия, включенные в схему теплоснабжения, в последующем утверждаемые в инвестиционной программе, в том числе в части соблюдения графика их реализации и финансовых расходов.

Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г. Бородино Красноярского края, актуализированной на 2020 год, мероприятия инвестиционной программы не соотносятся по срокам реализации с условиями концессионного соглашения. В подтверждение указанного обстоятельства Министерством приведена схема соотношения сроков, предусмотренных схемой теплоснабжения, концессионным соглашением и инвестиционной программой. По состоянию на 12.11.2020 проект актуализации на 2021 год схемы теплоснабжения города Бородино не утверждён, изменения в схему не внесены. Изменения в концессионное соглашение от 16.06.2020 № 25 не вносились.

Как указало Министерство, перенос сроков реализации мероприятий, установленный условиями концессионного соглашения, на более поздний, подразумевает неисполнение условий концессионного соглашения в установленный срок. Утверждение Министерством инвестиционной программы в предлагаемой редакции свидетельствует о попытке одной из сторон соглашения внести изменения в условия концессионного соглашения в одностороннем порядке на основании административного решения, что противоречит существу гражданско-правовой сделки и не предусмотрено действующим законодательством.

Общество, полагая, что решение о направлении инвестиционной программы на доработку, оформленное письмами Министерства от 22.10.2020 № 78-4516/11 и от 16.11.2020 № 78-4848/11, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции с учетом положений части 4 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), пункта 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), пункта 2 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014
№ 410 (далее – Правила № 410), Положения о министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, установлено наличие полномочий Министерства на утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ существенным условием концессионного соглашения является срок его действия.

Инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения инвестиционная программа в отношении деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения не разрабатывается и не утверждается (пункт 10 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, в решении концедента о заключении такого концессионного соглашения устанавливается задание, формируемое в соответствии с минимально допустимыми плановыми значениями показателей деятельности концессионера. Задание согласно части 2 статьи 45 Федерального закона № 115-ФЗ № 115-ФЗ формируется на основании утвержденных схем теплоснабжения, поселений и городских округов в части выполнения задач и достижения целевых показателей развития систем теплоснабжения поселений и городских округов, границ планируемых зон размещения объектов теплоснабжения и (или) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, а также на основании данных прогноза потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды. Задание должно содержать величины необходимой тепловой мощности, точках подключения (технологического присоединения), сроки ввода мощностей в эксплуатацию и вывода их из эксплуатации.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов.

С учетом изложенного, в концессионное соглашение включаются основные мероприятия, указанные в схеме теплоснабжения, в последующем утверждаемые в инвестиционной программе, в том числе в части соблюдения графика их реализации и финансовых расходов.

Иные сроки реализации мероприятий, нежели те, которые предусмотрены концессионным соглашением и схемой, не могут быть установлены в инвестиционной программе.

Право концессионера на самостоятельное изменение условий концессионного соглашения, в том числе на перенос сроков исполнения предусмотренных соглашением и схемой мероприятий, не предусмотрено действующим законодательством.

Заявитель обосновывает необходимость переноса срока исполнения мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, длительностью подписания данного соглашения третьей стороной, первоначально установленные в нем сроки потеряли свою актуальность. Данному доводу заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, невозможность исполнения мероприятия в срок, в том числе по независящим от концессионера причинам, не является основанием самостоятельного переноса срока проведения мероприятия в инвестиционной программе вразрез условиям концессионного соглашения.

Длительность процедуры подписания соглашения третьей стороной не свидетельствует о наличии у Министерства оснований для приятия незаконного решения по утверждению инвестиционной программы, иное противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Более того, в силу пункта 20 Правил № 410 инвестиционная программа регулируемой организации, которая заключила концессионное соглашение, предусматривающее обязательства указанной организации по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения, входящих в состав систем централизованного теплоснабжения, с приобретением на срок, установленный концессионным соглашением, прав владения и пользования такими объектами, в первый год со дня вступления в силу концессионного соглашения направляется на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу такого соглашения.

Концессионное соглашение заключено 16.06.2020 (с момента его подписания всеми сторонами), вместе с тем, инвестиционная программа и необходимые документы представлены заявителем лишь 15.10.2020, то есть спустя более длительное время, чем это предусмотрено пунктом 20 вышеуказанных Правил.

Утверждение инвестиционной программы не является обязательным условием для начала исполнения обязательств по инвестиционному соглашению. Однако работы по исполнению инвестиционного соглашения не были начаты заявителем непосредственно после подписания соглашения.

Заявитель также указывает, что представил все необходимые для утверждения инвестиционной программы документы и расчеты.

В обоснование суммы затрат на мероприятие пункта 4.2 инвестиционной программы представлен локальный сметный расчет на сумму 16 000 005 руб. с НДС. В форме № 2-ИП ТС в графе 11 указана сумма 64 990,02 тыс. руб с НДС. Сумма – 990 000 руб. на разработку проекта реконструкции котла не обоснована расчетами.

В обоснование суммы затрат на мероприятие пункта 4.3 инвестиционной программы представлена калькуляция затрат на сумму 13 549 181 руб. с НДС. В обоснование суммы на СМР для 4-ех котлов КВТс-20 №№ 1-4 в размере 6 753 406 руб. с НДС представлена смета. Стоимость остальных работ не обоснована документами и расчетами, требует пояснений.

В обоснование суммы затрат на мероприятие пункта 4.4 инвестиционной программы представлена калькуляция затрат на сумму 11 541 612 руб. с НДС.

В обоснование суммы на СМР ДКВр-10-13С №2-5 КВТС-20 №7 КЕ-25 № 8,9 в размере 6 753 406 руб. с НДС представлена смета. Стоимость остальных работ не обоснована документами и расчетами, требует пояснений.

Кроме того, Министерством в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указано, что на основании пункта 9 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, в рассматриваемом случае необходимо применять региональные единичные оценки, в то время как заявителем применены федеральные единичные расценки.

Тот факт, что данное обстоятельство не было указано Министерством в оспариваемых решениях, не изменяет вывод суда о необходимости доработки представленной на утверждение инвестиционной программы и само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений Министерства.

Довод заявителя о том, что реализация мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой, не влечет повышения энергосбережения и энергетической эффективности объекта теплоэнергетического комплекса г. Бородино, основан на ошибочном толковании заявителем условий инвестиционной программы и норм действующего законодательства.

Обязанность организаций, осуществляющих по утверждению и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 Федерального закона № 261-ФЗ требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должны включать в себя показатели энергетической эффективности объектов, создание или модернизация которых планируется инвестиционными программами организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

На основании части 5 статьи 25 указанного Федерального закона формирование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должно осуществляться с учетом программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности таких организаций.

В инвестиционную программу включается программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (для организаций, для которых составление такой программы является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации) (пункт 16 Правил № 410).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452 утверждены Правила определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений (далее – Правила
№ 452), пунктом 6 которых предусмотрены показатели энергетической эффективности. К указанным показателям отнесены: удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии; отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети; величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям

В силу пункта 9 Правил № 40 все мероприятия инвестиционной программы должны распределяться по группам, в том числе, мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения, повышение эффективности работы систем централизованного теплоснабжения.

Вместе с тем, заявителем все мероприятия, указанные в инвестиционной программе, отнесены к группе 4 «Мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, повышения эффективности работы систем централизованного теплоснабжения», в приложении форм №3-ИП «Плановые значения показателей» и 4-ИП «Показатели надежности и энергетической эффективности объектов централизованного теплоснабжения» указаны показатели, повышающие энергетическую эффективность объектов теплоснабжения. В то же время, из содержания программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности не следует, что данные мероприятия отнесены к названной группе, следовательно, не подлежат включению в инвестиционную программу.

В пояснительной записке (пункт 4) к спорной инвестиционной программе мероприятие «4.5 реконструкция центрального теплового пункта №6 в г. Бородино в ПНС» включает в себя, в том числе, установку системы автоматического управления насосным оборудованием. В качестве цели и обоснования реализации мероприятия указано: снижение расхода топлива, снижение затрат на электроэнергию, снижение показателя аварийности.

Мероприятие «4.6 модернизация центрального теплового пункта №5 в г. Бородино с целью повышения надежности и качества теплоснабжения» включает в себя, в том числе, установку системы автоматического управления насосным оборудованием. Указанное мероприятие направлено на снижение расхода топлива, снижение затрат на электроэнергию.

Мероприятие «4.7 модернизация центрального теплового пункта №2 . г.Бородино с целью повышения надежности и качества теплоснабжения» включает в себя, в том числе, установку системы автоматического управления насосным оборудованием. Указанное мероприятие направлено на снижение расхода топлива, снижение затрат на электроэнергию. Вместе с тем, в представленной программе АО КрасЭко в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности данное мероприятие отсутствует.

Мероприятие «4.8 модернизация центрального теплового пункта №7 в г.Бородино с целью повышения надежности и качества теплоснабжения» включает в себя, в том числе, установку системы автоматического управления насосным оборудованием. Указанное мероприятие направлено на снижение расхода топлива, снижение затрат на электроэнергию. Вместе с тем, в представленной программе АО КрасЭко в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности данное мероприятие отсутствует

В соответствии с Правилами № 452 цели указанных мероприятий позволяют относить их к показателем энергетической эффективности, однако названные мероприятия не отнесены заявителем к мероприятиям, целью которых достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения.

Таким образом, поскольку спорная инвестиционная программа не соответствует положениям Правил № 410, на основании пункта 22 правил 410, она была обоснованно возвращена Министерством на доработку.

Следовательно, оспариваемое решение Министерства о возвращении инвестиционной программы, выраженное в письмах от 22.10.2020 № 78-4516/11 и от 16.11.2020 № 78-4848/11 является законным, прав заявителя не нарушает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2021 года по делу № А33-2910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин