Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): Макаровой Е.А., представителя по доверенности от 14.10.2021 № 01-2/20-14179, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сисим»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2022 года по делу № А33-29119/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сисим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № НЗВАТ-450/2 от 22.09.2021 и решения от 28.10.2021 № 02-3/12-203 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2022 признано незаконным и изменено постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.09.2021 № НЗВАТ-450/2 в части размера назначенного административного наказания.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Лицензия на право пользования недрами КРР 02651 БР, выдана ООО «Сисим» как победителю аукциона, с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча на объекте р. Караган. Лицензия зарегистрирована 26.01.2015, дата окончания действия лицензии - 31.01.2030.

Лицензионный участок с площадью 59,0 км2 административно расположен на территории Саянского района Красноярского края в 52 км юго - восточнее с. Агинское и на момент выдачи лицензии имел статус геологического отвода.

Лицензия актуализирована 26.07.2018. В соответствии с изменениями, лицензионному участку придан статус горного отвода. В соответствии с разделом II Изменений, все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии КРР 02651 БР, за исключением действующих горноотводных актов, с даты государственной регистрации изменений, признается утратившими силу.

Горноотводный акт от 26.01.2015 № 1862 выдан Енисейским управлением Ростехнадзора со сроком действия до 31.12.2021.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственности «Сисим» (ООО «Сисим») по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации (Акт № НЗВАТ-450 от 12.07.2021).

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Для отработки остаточных запасов на лицензионной площади, в 2015 г. по заявке ООО «Сисим» силами ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» разработана проектная документация «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган». Проектная документация была рассмотрена на заседании ТКР Центрсибнедра и протоколом от 17.05.2015 № 11-2015/1-ст согласована.

Добычные работы в период 2016 - 2018 гг. проводились по проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р.Караган». Остаточные балансовые запасы с учетом положения горных работ на конец 2019 г. составляли: общий объем к промывке песков - 37,9 тыс. м3 и запас металла 39,8 кг.

В связи с возникшей необходимостью устранения отставания отработки по проекту и наличием недоработанных запасов, в 2019 г. разработана проектная документация «Дополнение к проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р.Караган». Проектная документация была рассмотрена и согласована ТКР Центсибнедра (протокол от 08.11.2019 № 28-2019).

Согласно дополнению, технология работ и технологические потери остаются неизменными. Проектные показатели и фактические объемы добычных работ за период 2018-2020 гг. приведен в таблице.

Согласно п. 7 условий пользования недрами по лицензии КРР 02651 БР, уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, установлено, что при отработке месторождений россыпного золота на лицензионном участке р. Караган ООО «Сисим» не соблюдает требования технического проекта в части невыполнения установленных объемов добычи, а также промывки песков в 2020 году.

Нарушены требования п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», невыполнение п. 7 условий пользования недрами по лицензии КРР 02651 БР.

Согласно п. 10 лицензионного соглашения лицензии КРР 02651 БР, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе проверки, проведенной Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора, установлено, что ООО «Сисим» осуществляет работы на лицензионном участке р. Караган без разработанной Программы мониторинга состояния недр.

Разделом 9.2.7 технического проекта предусмотрено ведение горно-экологического мониторинга с описанием видов проводимых работ.

Лицензионным соглашением или техническим проектом обязанности по разработке программы мониторинга на ООО «Сисим» возложено не было. Таким образом, ООО «Сисим» может на законных основаниях осуществлять ведение мониторинга без разработанной программы мониторинга, с проведением видов работ по мониторингу за состоянием недр и окружающей среды, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Исходя из вышеизложенного ООО «Сисим», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 02651 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом от 24.08.2021 № НЗВАТ-450/2 об административном правонарушении, составленным заместителем начальника отдела государственного геологического надзора по Красноярскому краю, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды С.А. Голубевым в отношении юридического лица ООО «Сисим».

Постановлением должностного лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора Голубевым С. А. о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ-450/3 ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за установленные нарушения пункта 7 условий пользования недрами лицензии КРР 02651 БР, п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выявленные по результатам проведения плановой проверки, в виде административного штрафа в размере 310 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2, ООО «Сисим» направило в Управление жалобу на постановление (зарегистрирована 06.10.2021 вх. № 14103). Срок на подачу жалобы, установленный ст.30.3 КоАП РФ, обществом соблюден.

Определением № 02-3/12-14255 от 15.10.2021 о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2, рассмотрение жалобы было назначено на 28.10.2021 года 14 часов 00 минут местного времени по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 62, каб. 546. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14255 о назначении времени и места рассмотрения жалобы было направлено 15.10.2021 почтой с уведомлением о вручении на адрес регистрации юридического лица и на адрес для корреспонденции, а также по электронной почте. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14255, отправленное по юридическому адресу ООО «Сисим», вручено адресату 20.10.2021 (отчет об отслеживании и выписка из реестра почтовых отправлений прилагаются).

Жалоба рассмотрена в присутствии представителя ООО «Сисим» по доверенности (от 31.08.2020 б/н, выдана генеральным директором ООО «Сисим» Ковальковым М.Н.) - адвоката Хитруна Константина Валерьевича (паспорт серии 0413 № 498270, выдан 21.03.2020 ГУ МВД по Красноярскому краю).

Решением от 28.10.2021 № 02-3/12-203 в удовлетворении жалобы от 02.10.2021 представителя ООО «Сисим» Екимова А.В. на постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2 в отношении ООО «Сисим» отказано, постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2 по ч. 2 ст. 7.3 в отношении ООО «Сисим» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № НЗВАТ-450/2 от 22.09.2021 и решением от 28.10.2021 № 02-3/12-203, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Как следует из оспариваемого постановления заявителю вменено нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии, привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона "О недрах") и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, то из указанного следует, что административный орган обязан установить факт пользования обществом недрами определенными лицензией.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что лицензия на право пользования недрами КРР 02651 БР, выдана ООО «Сисим» как победителю аукциона, с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча на объекте р. Караган. Лицензия зарегистрирована 26.01.2015 г., дата окончания действия лицензии - 31.01.2030.

Лицензия актуализирована 26.07.2018. В соответствии с изменениями, лицензионному участку придан статус горного отвода. В соответствии с разделом II Изменений, все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии КРР 02651 БР, за исключением действующих горноотводных актов, с даты государственной регистрации Изменений, признается утратившими силу.

Горноотводный акт от 26.01.2015 № 1862 выдан Енисейским управлением Ростехнадзора со сроком действия до 31.12.2021.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственности «Сисим» (ООО «Сисим») по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации (Акт № НЗВАТ-450 от 12.07.2021).

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федераци.

Добычные работы в период 2016 - 2018 гг. проводились по проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган». Остаточные балансовые запасы с учетом положения горных работ на конец 2019 г. составляли: общий объем к промывке песков - 37,9 тыс. м3 и запас металла 39,8 кг.

В связи с возникшей необходимостью устранения отставания отработки по проекту и наличием недоработанных запасов, в 2019 г. разработана проектная документация «Дополнение к проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган». Проектная документация была рассмотрена и согласована ТКР Центсибнедра (протокол от 08.11.2019 № 28-2019).

Проект (корректировка №1, с вычетом разубоживания)

Фактические объемы

Пески, тыс. м3

Золото, кг

Пески, тыс. м3

Золото, кг

2018 г.

24,5

101

2019 г.

2020 г.

31,4

37,5

Согласно п. 2 ч.2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при отработке месторождений россыпного золота на лицензионном участке р. Караган ООО «Сисим» не соблюдает требования технического проекта в части невыполнения установленных объемов добычи, а также промывки песков в 2020 году.

Нарушены требования п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», не выполнение п.7 условий пользования недрами по лицензии КРР 02651 БР.

Согласно пп. в) п.7 «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ, утвержденного Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433, ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. Условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.

Согласно п. 7 ч.2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В ходе проверки, проведенной Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что ООО «Сисим» осуществляет работы на лицензионном участке р. Караган без разработанной Программы мониторинга состояния недр.

Лицензионным соглашением или техническим проектов обязанности по разработке программы мониторинга на ООО «Сисим» возложено не было. Таким образом, ООО «Сисим» может на законных основаниях осуществлять ведение мониторинга без разработанной программы мониторинга, с проведением видов работ по мониторингу за состоянием недр и окружающей среды, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Обязательность выполнения недропользователями требований условий лицензий на пользования недрами предусмотрена абзацем третьим ст. 11 Закон РФ «О недрах», в соответствии с которой лицензия является документом, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Кроме того, пункт 10) части второй ст. 22 Закона РФ «О недрах» обязывает недропользователя выполнять условия, установленные лицензией.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, заявителем документально не опровергнуты.

ООО «Сисим» в обоснование жалобы ссылается на разработку дополнений № 2 к проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган», утвержденных протоколом ТРК Центрсибнедра от 24.05.2021 № 22-2021, согласно которым установлен новый календарный план отработки месторождения р.Караган (таблица № 8) на 2021-2023 гг.

Вместе с тем, общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение фактических объемов работ, утвержденных на 2020 год. Новый календарный план разработан на 2021-2023 гг. в связи с корректировкой календарного графика отработки балансовых запасов, в том числе в связи с учетом неотработанных объемов 2020 года. Таким образом, довод общества об отсутствии в его действия события административного правонарушения является ошибочным.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на утверждение протоколом от 24.05.2021 № 22-2021 дополнения к проекту № 2, которым установлен новый календарный план отработки месторождения, обосновано была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку выявленные правонарушения совершены 01.01.2021 (первый день года, следующего за отчетным 2020 годом), то есть до момента внесения изменений, утвержденных протоколом от 24.05.2021 № 22-2021.

В апелляционной жалобе общество также указывает на наличие противоречий относительно даты совершения обществом административного правонарушения (в постановлении 01.01.2021, в протоколе 12.07.2021).

С учетом изложенного, общество полагает, что если правонарушения было совершено 01.01.2021, то на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности истек, а если исходить из того, что событие административного правонарушения имело место 12.07.2021, то оно уже было устранено с учетом наличия у общества дополнений № 2 к проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган», утвержденных протоколом ТРК Центрсибнедра от 24.05.2021 № 22-2021.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает содержащиеся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснения о том, что при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, выраженные в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение считается оконченным с завершением отчетного периода 01.01.2021 (первый день года, следующего за отчетным 2020 годом), таким образом, совершенное обществом правонарушение нельзя рассматривать как длящееся, поскольку оно определено конкретной датой.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно определена дата совершения обществом вменяемого ему правонарушения 01.01.2021 и общество привлечено к административной ответственности в пределах одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указание в протоколе об административном правонарушении даты 12.07.2021, об обратном не свидетельствует, поскольку это дата выявления и составления акта проверки административным органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

С учетом изложенного, административным органом доказано, что действия общества в настоящем случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере 310 000 руб.

Вместе с тем, поскольку административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при назначении обществу административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное в рамках рассматриваемого дела наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей не соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и посчитал соответствующим совершенному обществом правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2022 года по делу №А33-29119/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова