Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Государственного унитарного предприятия Учреждения УП-288/2 ГУИН Министерства юстиции России по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность № 9 от 17.01.2007), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.10.06),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2006 года по делу №А33-2921/00-С2 (суд апелляционной инстанции: Машкина Т.И., Кириллова Н.А., Лесков Р.В.),

установил:

Гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов №047409 и № 027590, выданных арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2006 года заявленное требование удовлетворено, пропущенный для предъявления к исполнению исполнительных листов срок восстановлен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года определение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, ФИО2обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2006 года по делу №А33-2921/00-С2 и принять новый судебный акт об отказе в принятии апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению статьи 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что апелляционная жалоба ГП Учреждение УП-288/2 подана по истечении месячного срока, предоставленного законодательством, в связи с чем незаконно принята к производству.

В отзыве на кассационную жалобу Государственное унитарное предприятие Учреждения УП-288/2 ГУИН Министерства юстиции России по Красноярскому краю просит оставить судебный акт без изменения как вынесенный законно и обоснованно. Доводы кассационной жалобы считает несостоятельными.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы в качестве основания для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края указывает нарушение статей 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В Государственном унитарном предприятии Учреждения УП-288/2 ГУИН Министерства юстиции России по Красноярскому краю установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в соответствии с требованиями статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации.

16 сентября 2006 года являлось выходным днем, следующим рабочим днем являлось 18 сентября 2006 года, понедельник.

Апелляционная жалоба Государственным унитарным предприятием Учреждения УП-288/2 ГУИН Министерства юстиции России по Красноярскому краю была направлена 18 сентября 2006 года, то есть с соблюдением требований статей 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений Арбитражным судом Красноярского края требований норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2006 года по делу №А33-2921/00-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

И.П. Миронова

В.И. Кулаков