Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 17 мая 2018 года Дело № А33-2928/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «Таймыртур» на решение Арбитражного суда

Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу № А33-2928/2017, постановление

Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу

(суд первой инстанции – Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.,

ФИО1, ФИО2),
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыртур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Норильск, далее – ООО «Таймыртур», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Финансовое управление администрации города Норильска» (далее – Финансовое управление администрации города Норильска, ответчик) о взыскании убытков в виде вынужденно уплаченной в спорный период с 13.04.2010 по 01.10.2014 по договорам аренды от 01.03.2005 № 2334-А, от 26.10.2010 № 4610-А, от 08.11.2012 № 4822-А арендной платы, амортизационных отчислений и НДС в общем размере 5 584 520 рублей 04 копейки.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – Управление имущества администрации города Норильска, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года,

оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования город Норильск взыскано 1 086 751 рубль 71 копейка убытков, 9 909 рублей 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Таймыртур» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество не соглашается с выводами судов о пропуске им срока исковой давности, полагает неверными выводы судов о том, что в пределах срока исковой давности находятся только арендные платежи истца за три года, предшествующие дате подачи иска (с 09.02.2014 до 09.02.2017).

Как полагает общество, судами неверно определен период применения исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с момента фактического подписания договора купли-продажи 21.05.2015 и после его регистрации в 2015 году, - что соответствует сложившейся судебной практике, а не с 09.02.2014, как посчитали суды.

По мнению заявителя кассационной жалобы, 13.04.2010 (дата, когда, по мнению судов, должен был быть подписан договор купли-продажи) у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требования о взыскании убытков, отсутствовала возможность предъявления такого требования, поскольку истцу не были известны обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о взыскании убытков, в том числе, на 13.04.2010 у истца отсутствовали доказательства неправомерности действий третьего лица – уполномоченного органа; 13.04.2010 ранее заключенный договор аренды не был расторгнут, следовательно, уплачиваемые истцом по данному договору после 13.04.2010 денежные средства имели статус арендных платежей, а не убытков, статус убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации эти платежи приобрели в момент реализации истцом преимущественного права путем приобретения арендуемого имущества в собственность, по тем же причинам истцу до момента заключения договора купли-продажи не был известен размер убытков. Таким образом, по мнению истца, им не могла быть доказана причинно-следственная связь между действиями уполномоченного органа и убытками.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что 13.04.2010 ему стало известно

только о факте пропуска уполномоченным органом установленного Законом № 159-ФЗ срока, но не о виновном нарушении уполномоченным органом преимущественного права истца, возможность обратиться в суд с требованием о взыскании убытков появилась у общества с момента принятия им условий договора купли-продажи и реализации преимущественного права, поскольку именно с этого момента истцу стала известна и могла быть доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об убытках (неправомерность действий уполномоченного органа, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими убытками), поэтому 13.04.2010 не является началом течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление имущества администрации города Норильска просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения, как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенных с Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска (арендодатель) договоров аренды от 01.03.2005 № 2334-А, от 26.10.2010 № 4610-А

ООО «Таймыртур» являлось арендатором объекта муниципальной собственности – части нежилого помещения 204 общей площадью 246,60 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение), для размещения магазина промышленных и бытовых товаров (пункт 1.1).

Пунктами 1.2 договоров срок действия договор аренды установлен с 15.02.2005 по 15.02.2010, с 21.06.2010 по 16.06.2011, соответственно.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.3 договора № 2334-А месячная плата за аренду объекта на момент заключения договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора) составляет 23 845 рублей 40 копеек, без учета НДС, а также ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению на счет арендодателя амортизационные отчисления в размере

947 рублей 36 копеек.

Соглашениями от 22.03.2006 и от 26.10.2010 к договору аренды № 2334-А с 01.01.2006 месячная арендная плата за аренду объекта составляет 73 702 рубля 78 копеек, НДС составляет 13 266 рублей 50 копеек; с 01.01.2010 ежемесячная арендная плата составляет установлен в размере 81 957 рублей 30 копеек без учета НДС, сумма НДС составляет 14 752 рубля 31 копейку, соответственно.

Соглашением от 20.09.2012 к договору аренды № 4610-А с 01.04.2011 размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 87 694 рубля 25 копеек, без учета НДС. НДС составляет 15 784 рубля 96 копеек.

На основании заключенного с Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) договора аренды от 08.11.2012 № 4822-А ООО «Таймыртур» являлось арендатором объекта муниципальной собственности – части нежилого встроенного помещения 204, общей площадью 236,80 кв. м, расположенного по адресу: <...>, номера арендуемых помещений 4, 5, 11, 12, 14 - 16, 23, 24, 28, 29 в соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 06.12.2004 № 04:429/2004-10342, для осуществления торговой деятельности промышленными товарами (размещения магазина промышленных и бытовых товаров) (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора № 4822-А срок действия договора аренды установлен с 08.11.2012 по 01.07.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта на момент заключения договора составляет 84 209 рублей 24 копейки, без учета НДС. НДС составляет 15 157 рублей 66 копеек.

В пункте 1 соглашения от 11.03.2013 к договору аренды № 4822-А стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: «1.1. На основании распоряжения администрации города Норильска от 25.05.2012 № 2335 (в редакции от 14.02.2013) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект расположен по адресу: Красноярский край, город Норильск, район

Центральный, пр. Ленинский, д. 43, корпус 1, помещение 204. Условный номер объекта 24:55:0000000:04:429:001:003792130:0001:2024. Общая площадь объекта составляет 247,30 кв. м. Номера арендуемых помещений 4, 5, 11, 12, 14 - 16, 23, 24, 26, 28, 29 согласно поэтажному плану к выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 06.12.2004 № 04:429/2004-10342.

Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для осуществления торговой деятельности промышленными товарами (размещение магазина промышленных и бытовых товаров)».

В пункте 2 соглашения стороны определили размер ежемесячной арендной платы в размере 87 943 рубля 18 копеек, без учета НДС. НДС составляет 15 829 рублей 77 копеек.

В связи с увеличением с 01.01.2013 базовой годовой арендной платы (Бап) одного квадратного метра нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и с 01.01.2013 составляет 97 600 рублей 86 копеек, без учета НДС. НДС составляет

Соглашением от 11.02.2014 к договору № 4822-А размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта с 01.01.2014 составляет 102 330 рублей 67 копеек, без учета НДС. НДС составляет 18 419 рублей 52 копейки.

На дату обращения истца с заявлением о выкупе помещения за муниципальным образованием город Норильск было зарегистрировано право собственности на одно помещение площадью 608,60 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.02.2005.

Право муниципальной собственности на помещения № 209 и № 210 зарегистрировано в ЕГРП 10.09.2013, на помещения с номерами 212, 213, 218, 219, 221, 223 - зарегистрировано 06.09.2013.

В материалы дела Управлением имущества администрации города Норильска представлено заявление ООО «Таймыртур» от 09.04.2014 о приватизации арендуемых помещений с приложенными к нему документами.

Распоряжением администрации города Норильска от 27.05.2014 № 150/А-67 истец

признан имеющим преимущественное право на приобретение арендуемых вышеуказанных нежилых помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ; постановлением администрации города Норильска от 23.09.2014 № 529 решено приватизировать объекты, занимаемые обществом по договору аренды и направить проекты договоров купли-продажи для подписания.

Письмом от 02.10.2014 № 4823/153 Управление имущества администрации города Норильска направило истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества для рассмотрения и подписания с ценой объектов 14 770 000 рублей, а также сообщило истцу о необходимости погашения задолженности по пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 55 рублей 91 копейка.

Платежным поручением от 10.10.2014 № 91 общество оплатило пени в сумме
55 рублей 91 копейки.

Письмом от 31.10.2014 ООО «Таймыртур» направило в адрес Управления имущества администрации города Норильска протокол разногласий к договору купли- продажи, не согласившись с ценой выкупа, определенной на дату 09.04.2014 с приложением выполненного по заявке общества отчета ООО «Агентство оценки «Северная столица» об оценке арендуемых помещений на дату подачи заявления на выкуп от 16.12.2009 с ценой помещений 2 488 136 рублей, без НДС.

Письмом от 11.11.2014 Управление имущества администрации города Норильска отказало обществу в изменении цены выкупаемого помещения.

По результатам обращения общества в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по цене выкупаемых нежилых помещений, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 по делу № А33-23405/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.04.2015 между ООО «Таймыртур» и муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска», об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи находящегося в муниципальной собственности недвижимого имущества.

Цена выкупа нежилых помещений по договору купли-продажи от 21.05.2015 № 224/КП составляет 2 488 136 рублей; нежилые помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 21.05.2015 № 224/КП; право собственности общества на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке 10.07.2015.

Претензией от 20.12.2016 № 20 ООО «Таймыртур» обратилось с требованием к Финансовому управлению администрации города Норильска с требованием возместить обществу убытки, причиненные нарушением сроков реализации права арендатора на выкуп арендуемых помещений по заявлению от 16.12.2009 в сумме

5 738 703 рублей 03 копейки (уплаченной арендной платы, НДС и амортизационных отчислений за период с апреля 2010 года по сентябрь 2014 года).

Ссылаясь на нарушение Управлением имущества администрации города Норильска установленных статьей 9 Закона № 159-ФЗ сроков заключения договора купли-продажи нежилого помещения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Признавая требования истца обоснованными, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), Закона № 159-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) и исходил из наличия у общества преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика 1 086 751 рубль 71 копейку убытков, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) исходил из пропуска обществом срока исковой давности по оставшимся платежам, о которой заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При этом суд первой инстанции из того, что истцу стало известно о фактической утрате обязанности по уплате арендных платежей по договору с 13.04.2010 – даты, когда должен был быть подписан договор купли-продажи, общество обратилось с иском 09.02.2017, платежи с 09.02.2014 уплачены в пределах срока исковой давности.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности

недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом № 159-ФЗ.

Общество обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность 16.12.2009.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период обращения общества с заявлением от 16.12.2009) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в

двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу пунктов 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если муниципальное имущество приобретено в собственность арендатором в порядке Закона № 159-ФЗ, заключая договор купли-продажи, его стороны прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по смыслу статей 3 и 5 названного Закона, в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества, не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Судами установлено, что с заявлением о выкупе помещения истец обратился 16.12.2009, проект договора купли-продажи направлен ответчиком истцу письмом от 02.10.2014 № 4823/153.

Суды, определив с учетом положений Закона № 159-ФЗ сроки совершения Управлением имущества администрации города Норильска действий по реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого помещения, пришли к выводу о том, что договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 13.04.2010.

Обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи, истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,

вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражными судами установлено, что в результате допущенного ответчиком бездействия общество вынуждено было продолжать отношения в рамках договора аренды с целью соблюдения условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Исполнение Управлением имущества администрации города Норильска в установленные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ сроки необходимых действий, направленных на заключение с истцом договора купли-продажи, исключило бы необходимость несения обществом обязанности по внесению арендных платежей за заявленный истцом период с 13.04.2010 по 01.10.2014.

Размер убытков рассчитан обществом с 13.04.2010 по 01.10.2014, составляет 5 584 520 рублей 04 копейки.

Удовлетворяя требование общества о взыскании убытков частично, арбитражный суд первой инстанции указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда, согласно позиции истца, должен был быть подписан договор купли-продажи.

Суды, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта обращения с исковым заявлением истца 09.02.2017, сделали обоснованный вывод о том, что обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 13.04.2010 по январь 2014 года.

Обжалуя принятые судебные акты, общество настаивает на начале течения срока исковой давности с 21.05.2015 - фактического подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заключить договор купли-продажи помещений наступила у Управления имущества администрации города Норильска не позднее 12.04.2010, следовательно, арендная плата подлежала начислению до этой даты.

Судом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимого обстоятельства учтено, что срок давности начинает течь со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а потому верно определен срок начала течения исковой давности с 13.04.2010. С учетом обращения общества с исковыми требованиями 09.02.2017, а также направления претензии 20.12.2016 в адрес ответчика, судом правомерно признаны подлежащими взысканию убытки, составляющие уплаченные арендные платежи с января по сентябрь 2014 года.

Доводы общества о неправильном исчислении срока исковой давности основаны на неверном понимании норм Гражданского кодекса об исчислении срока исковой давности.

Таким образом, выводы судов двух инстанций по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки и учета доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года настоящему делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части

1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу № А33-2928/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Буркова

Судьи А.Л. Барская М.А. Первушина