Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) п. Советская речка «Олдомон» (Рыбное) ФИО1 (доверенность от 10.11.2016), администрации Туруханского района ФИО2 (доверенность от 13.03.2017), акционерного общества «Ванкорнефть» ФИО3 (доверенность от 20.11.2015), общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» ФИО4 (доверенность от 22.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) п. Советская речка «Олдомон» (Рыбное) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 апреля 2017 года по делу № А33-29634/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера (эвенков) п. Советская речка «Олдомон» (Рыбное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Советская Речка, Туруханский район Красноярского края; далее – Община) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Туруханского района (далее – Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду Общине и незаключении с Общиной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в ответ на заявление ФИО5 от 12.05.2015 № 127 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду; об обязании Администрации Туруханского района принять решение о предоставлении общине земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в аренду сроком на 49 лет для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, с последующим заключением договора аренды этого земельного участка; а также о признании недействительным постановления Администрации от 03.06.2015 № 564-п
«О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 8492978980 кв. м, имеющего кадастровый номер 24:37:6201001:3274»; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:37:6201001:3274.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: aилиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – Кадастровая палата), акционерное общество (АО) «Ванкорнефть», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тагульское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Община обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ к возникшим правоотношениям, поскольку порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодеке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); в данном случае отсутствует неоднократность обращения ФИО5 с заявлениями в Администрацию; заявление от 12.05.2015 не является повторным, так как в нем приведено новое основание; данное заявление Администрацией по существу не рассмотрено, чем допущено бездействие, поскольку Администрация не дала ответ на это заявление, в котором было бы указано на отказ в предоставлении земельного участка с обоснованием причин отказа; судами не учтены причины незаключения договора аренды по заявлению от 03.02.2014 (необоснованно высокие значения коэффициентов для расчета арендной платы) и признание этих коэффициентов недействующими судом общей юрисдикции, после чего Общиной было подано заявление от 12.05.2015; иной формы и способа реализации права на предоставление земельного участка в аренду законодательством не предусмотрено; письма Администрации на обращение ФИО5 носят информационный характер и не являются ответом по существу вопроса о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации; необоснован вывод апелляционного суда о недобросовестности поведения ФИО5 и злоупотреблении ею своими правами, Община была вынуждена инициировать судебный процесс в целях защиты своего права.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о законности постановления Администрации от 03.06.2015 № 564-п, указывает на его принятие во время длящегося состояния рассмотрения поданного общиной заявления о предоставлении ей этого земельного участка в аренду; у Администрации, не являющейся собственником спорного земельного участка, отсутствовали полномочия на снятие его с кадастрового учета, что подтверждается апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года по делу № 33-11711/2014 А-65.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, АО «Ванкорнефть»,
ООО «Тагульское» считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кадастровая палата и Управление Росреестра отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Кадастровая палата и Управление Росреестра своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ФИО5 и Администрации, АО «Ванкорнефть»,
ООО «Тагульское» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Община обратилась в Администрацию с заявлением от 12.05.2015 № 127 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 на праве аренды, сроком на 49 лет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйственного производства, местоположение Красноярский край, Туруханский район, с предполагаемой целью использования: осуществление сельскохозяйственного производства, сохранение и развитие традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, площадью 8 492 978 980 кв. м. В качестве правового основания для предоставления земельного участка указаны: часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014
№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодеке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
№ 171-ФЗ), статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ); статьи 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 по делу
№ 33-11165/2014 А-65; письмо Филиала ФГ'БУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю от 22.04.2015 № 1-6/06283.

В ответ на заявление ФИО5 от 12.05.2015 № 127 Администрация письмом от 15.06.2015 №01-33/2738 сообщила заявителю, что в соответствии со схемой территориального планирования Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п, часть испрашиваемого земельного участка относится к лицензионным участкам ОАО «НК «Роснефть» предоставленных для размещения объектов капитального строительства нефтегазовой промышленности. В период с даты аннулирования земельного участка (с 03.07.2014 до 18.03.2015) дочерние предприятия ОАО «НК «Роснефть» занимались оформлением прав на земельные участки, находящихся на территории испрашиваемого земельного участка. В связи с восстановлением сведений в реестре государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 (изменение статуса земельного участка со статуса «аннулированный» на статус «временный»), образовалось пересечение границ земельных участков, арендуемых дочерними предприятиями
ОАО «НК «Роснефть», с восстановленным земельным участком. В настоящее время Администрацией проводятся мероприятия по определению границ земельных участков, пересекающих границы испрашиваемого земельного участка. По завершении вышеуказанных работ администрация Туруханского района направит в адрес ФИО5 информацию о результатах проведенных мероприятий.

Письмом от 26.06.2015 № 01-33/2913 Администрация дополнительно указала, что в связи с восстановлением сведений в реестре государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 (изменение статуса земельного участка со статуса «аннулированный» на статус «временный»), образовалось пересечение границ земельных участков, арендуемых дочерними предприятиями
ОАО «НК «Роснефть», с восстановленным земельным участком. В пределах границ испрашиваемого земельного участка дочерними предприятиями ОАО «НК «Роснефть» в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оформлено право аренды на 20 (двадцать) земельных участков общей площадью 447,3035 га, 5 (пять) земельных участков общей площадью 143,7831 га находятся в стадии оформления. Дочерними предприятиями ОАО «НК «Роснефть» проведены мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет 34 (тридцать четыре) земельных участков общей площадью 533,3665 га. В соответствии с условиями договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, арендодатель (администрация Туруханского района) имеет право требования досрочного расторжения договоров аренды земельных участков при использовании арендатором (дочерними предприятиями ОАО «НК «Роснефть») земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче. На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ, статей 11, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 24, 25 Закона о государственном кадастре, пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярского края» Администрация в целях приведения в соответствие сведений государственного кадастрового учета и исключения возможного пересечения/наложения границ земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» на земельные участки категории земель «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения» внесла изменения в статус земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274 в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют. Также Администрация указала на изменения в земельном законодательстве Российской Федерации с 01.03.2015 по вопросу использования земельных участков для осуществления деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности.

Кроме того, постановлением Администрацией от 03.06.2015 № 564-П «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 8 492 978 980 кв. м, имеющего кадастровый номер 24:37:6201001:3274» (далее – Постановление № 564-П) названный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Данное постановление принято в целях приведения в соответствие сведений государственного кадастрового учета (в связи с пересечением земельных участков, арендованных
ЗАО «Ванкорнефть», ООО «Тагульское», ОАО «Сузун», ОАО «Самотлорнефтегаз»)», на основании пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ, статей 11, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 24, 25 Закона о государственном кадастре, пункта 53 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярского края», обращения ЗАО «Ванкорнефть» от 02.06.2015 № 20662.

Полагая, что бездействие Администрации по поводу обращения ФИО5 от 12.05.2015 противоречит положениям подпунктов 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, а также что Постановление № 564-П не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, Община обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые бездействие Администрации и Постановление Администрации № 564-П не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).

В рассматриваемом случае судами установлено, что Община уже обращалась 03.02.2014 с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду упомянутого земельного участка с кадастровым номером 24:37:6201001:3274; 14.03.2014 Администрацией в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление № 262-п «О предоставлении в аренду земельного участка Родо-племенной общине КМНС эвенков с. Совречка «ОЛДОМОН» для ведения сельскохозяйственного производства», которое отменено постановлением Администрации № 757-п, договор аренды земельного участка признано считать незаключенным, поскольку Община отказалась от заключения договора аренды земельного участка на условиях администрации Туруханского района,

Заявление ФИО5 от 12.05.2015 было рассмотрено Администрацией и даны ответы от 15.06.2015 за № 01-33/2738 и от 26.06.2015 №01-33/2913, из которых следует, что имеются препятствия для предоставления упомянутого земельного участка, поскольку в пределах его границ предприятиями ОАО «НК «Роснефть» в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оформлено право аренды на 20 (двадцать) земельных участков, общей площадью 447,3035 га; 5 (пять) земельных участков общей площадью 143,7831 га находятся в стадии оформления;
ОАО «НК «Роснефть» проведены мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет 34 (тридцати четырех) земельных участков общей площадью
533,3665 га; образовалось пересечение границ земельных участков, арендуемых дочерними предприятия ОАО «НК «Роснефть» с восстановленным земельным участком. Факт пересечения границ земельных участков подтверждается представленными в дело кадастровой выпиской о земельном участке от 15.06.2015 № 24/15-416507 и кадастровым паспортом земельного участка от 30.04.2015 № 24/15-316506, договорами аренды, заключенными администрацией с заинтересованными лицами по делу.

Названные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются и не указаны мотивы, по которым они не должны быть приняты во внимание.

Таким образом, установив факт рассмотрения Администрацией повторного заявления ФИО5 от 12.05.2015 № 127 о предоставлении этого же земельного участка в аренду, направления в ответ двух официальных писем от 15.06.2015 № 01-33/2738 и от 26.06.2015 № 01-33/2913 вышеприведённого содержания, суды пришли к правильному выводу о том, что Администрацией при осуществлении процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым № 24:37:6201001:3274, определенной в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), незаконного бездействия допущено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении к данным правоотношениям судом апелляционной инстанции по аналогии положений Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку порядок рассмотрения заявлений заинтересованных лиц, касающихся предоставления земельных участков, определен в Земельном кодексе Российской Федерации, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, так как судом апелляционной инстанции установлено отсутствие незаконного бездействия Администрации с учетом вышеуказанных обстоятельств предоставления земельных участков другим хозяйствующим субъектам и отказа от договора аренды заявителем, ссылки суда на положения Федерального закона № 59-ФЗ не привели к принятию неправильного решения по существу.

Обоснованным является и вывод судов о том, что оспариваемое постановление Администрации от 03.06.2015 № 564-п «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 8 492 978 980 кв. м, имеющего кадастровый номер 24:37:6201001:3274» не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как правильно установили суды, доказательства возникновения у ФИО5 в отношении данного земельного участка имущественных прав в материалах дела отсутствуют. Поскольку участок не предоставлен ему на каком-либо праве, на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие заявителю, сам факт принятия Администрацией оспариваемого постановления не нарушает права и законные интересы ФИО5; от самого факта принятия данного постановления земельный участок одномоментно не перестает быть объектом кадастрового учета.

Кроме того суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 (в редакции, действующей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 -ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Следовательно, суды правильно посчитали, что уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком как до 01.03.2015, так и после указанной даты, в том числе в части снятия его с государственного кадастрового учета, являлась Администрация. Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент снятия земельного участка с кадастрового учета) и учитывая временный характер сведений о земельном участке (дата истечения срока действия временного характера 29.08.2018), суды пришли к выводу о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета осуществлено Администрацией не в противоречие названной норме Федерального закона № 221-ФЗ.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу
№ А33-29634/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 28 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег

И.Ю. Юшкарёв