Гражданский кодекс часть 1

частное учреждение здравоохранения «ПОЛИКЛИНИКА «РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА АЧИНСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене решения управления, оформленного сообщением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 02.09.2022
№ КУВД-001/2022-21734844/3 (с учетом уточнений от 19.12.2022); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объектов: инженерные сети теплотрасса 113м., кадастровый номер 24:43:0103018:145, по адресу: <...>, сооружение 1.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено открытое акционерное общество «РЖД».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что само по себе нахождение объектов в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о том, что они являются недвижимым имуществом.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.07.2023. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 16.08.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя поступили возражения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными к ним: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 19:01:050104:1380 (теплосети); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 19:01:050104:1393 (наружный водопровод); заключением ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации от 21.12.2021; подтверждением отправки документов ответчику от 05.07.2023.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил дополнительные документы не приобщать, поскольку доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от заявителя обстоятельствам не представлено. Кроме того, заявитель жалобы не заявлял ходатайство о приобщении соответствующих документов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости
от 09.11.2019, 16.02.2023 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:43:0103018:145, расположенного по адресу: <...>, сооружение 1, протяженностью 113м., назначение: нежилое, наименование: инженерные сети теплотрасса, год ввода в эксплуатацию 1970, 19.03.2004 внесена запись о государственной регистрации права собственности за открытым АО «Российские железные дороги», 04.05.2009 - права оперативного управления за частным учреждением здравоохранения «Поликлиника «РЖД0Медицина» города Ачинск».

Из заключения от 21.12.2021 государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» следует следующее: инженерные сети теплотрасса, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, сооружение 1, относятся к категории движимого (недвижимого) имущества. Исследуемый объект представляет собой сооружение (инженерные сети теплотрасса), протяженностью 113м. Сеть из стальных труб проложена под землей до здания поликлиники. При необходимости данный объект не может быть перемещен на другое место без соразмерного ущерба своему назначению. Сооружение – инженерные сети теплотрасса не является самостоятельным объектом недвижимости, является элементом благоустройства и служит для обслуживания земельного участка и объектов, расположенных на нем и не может считаться объектом недвижимого имущества, выступающим в качестве отдельного объекта права. Указано, что объект не отвечает признакам недвижимого имущества, не отвечает признакам капитального строительства и является временным строением. К заключению представлены ситуационный план на теплотрассу от 02.12.2011, фотографии.

Филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции здравоохранения принято решение от 19.01.2022 о переводе из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущества указанного выше объекта.

26.05.2022 ОАО «РЖД» обратилось в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре.

Уведомлением от 01.06.2022 управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Уведомлением от 02.09.2022 управление отказало ОАО «РЖД» в осуществлении действий по снятию с кадастрового учета объектов, указав при этом, что сети водопровода и канализации являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые относятся к объектам недвижимости, следовательно, не являются элементом благоустройства и не служат для обслуживания земельного участка. Теплосети, сети водоснабжения, канализационные сети являются линейными объектами, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление доказало законность оспариваемого решения, а учреждение не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В указанной статье перечислены основания для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Заявитель в обоснование требований ссылается на заключение от 21.12.2021 государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» об отнесении спорного объекта к движимому имуществу.

Филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции здравоохранения принято решение от 19.01.2022 о переводе из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущества объекта.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации, в настоящее время утратил силу), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Государственный технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществлялись в соответствии с Положением об организации технического учета и инвентаризации недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (далее - Положение о техническом учете, в настоящее время утратило силу).

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, осуществляется технический учет объектов капитального строительства, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр объектов капитального строительствам (пункт 11 Положения о техническом учете).

Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (пункт 12 Положения о техническом учете).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. До принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Минэкономразвития России, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Таким образом, предприятия технической инвентаризации осуществляли технический учет объекта недвижимости (описание и индивидуализация объекта), в результате чего объект недвижимости получает определенные характеристики, позволяющие выделить его из числа других объектов недвижимости.

Соответственно, вопрос о том, относится ли конкретный объект к недвижимому имуществу, входил в компетенцию органов технической инвентаризации, определяющих возможность технического учета.

При регистрации первоначального права была предоставлена техническая документация, выданная 10.11.2003 ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиала по Красноярскому краю, который является документом, подтверждающим тот факт, что спорный объект входит в состав имущественного комплекса обособленного подразделения ОАО «РЖД».

Согласно части 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из ЕГРН таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с части 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам на основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Закон № 384-ФЗ) определено, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 этого же Закона закреплено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Соответственно линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, теплотрасса и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам. Права на линейные объекты, имеющие признаки объекта недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации.

Представленное в материалы заключение от 21.12.2021 об отнесении спорного объекта к объектам движимого имущества не может служить основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Закона о регистрации, Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не установлены.

В заключении инженер-проектировщик ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта. Вопреки доводам заключений о некапитальности объектов, данные технического паспорта сооружения свидетельствуют о том, что спорный объект является капитальным. Кроме того, в данном заключении отсутствуют выводы о том, что сооружение является составной частью единого комплекса, заявитель также не приводит соответствующие доводы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по своему функциональному назначению инженерные сети теплотрасса предназначены для обслуживания здания (поликлиники), следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут иметь самостоятельного значения и являются вспомогательным. Имеющаяся техническая документация позволяет сделать вывод, что объект является капитальным. Отнесение объекта недвижимости к некапитальному по основаниям, что он является вспомогательным, не соответствует действующему законодательству, поскольку вспомогательные объекты могут являться капитальными.

Таким образом, спорный объект относится к объекту вспомогательного использования и не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от главной вещи.

Доказательств прекращения существования спорного сооружения, как самостоятельного объекта, в том числе его включения в состав здания, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявителем не предоставлены необходимые для государственной регистрации документы, и не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых решений управления.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2023 года по делу № А33-29931/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин