Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «НУР»
(ИНН 2466096982, ОГРН 1022402664217, далее – заявитель, общество, ООО «ЮК «НУР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – административный орган, Красноярскстат) об отмене постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 № 454-2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 31.01.2022, мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «ЮК «НУР» 11.02.2022) по делу № А33-29949/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЮК «НУР» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) приведены следующие доводы:

- в период с 10.08.2018 по 10.08.2019 общество являлось микропредприятием, следовательно, в течение двух последующих лет у ООО «ЮК «НУР» отсутствовала обязанность по предоставлению административному органу статистических данных по форме № П-4;

- не включение ООО «ЮК «НУР» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для вывода и необходимости представления статистических данных, если общество соответствовало предъявляемым к таким предприятиям критериям;

- исходя из того, что с 10.07.2021 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, следует, что и в период с января по март 2021 года оно не являлось крупным предприятием, следовательно, административный орган был обязан самостоятельно установить данное обстоятельство и прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является необоснованным, поскольку общество являлось микропреприятием, независимо от отсутствия сведений о нем в реестре, какого-либо вреда обществом не было причинено, угроза его причинения также отсутствовала;

- общество не уклонялось от получения корреспонденции от административного органа, однако узнало о привлечении его к ответственности лишь 29.10.2021; адресатом почтового отправления, направленного Красноярскстатом 21.06.2021, является директор общества, непосредственно юридическому лицу корреспонденция от административного органа не направлялась; невозможно достоверно установить, действительно ли 21.06.2021 было направлено постановление № 454-2021; срок на обжалование постановления административного органа в судебном порядке был пропущен по уважительным причинам и подлежал восстановлению;

- общество привлечено к административной ответственности по истечении срока давности.

Красноярскстат представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с изложенным в жалобе доводами, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 13.04.2022 06:48:52 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.05.2021 должностным лицом административного органа составлена докладная записка на имя заместителя руководителя по факту нарушения ООО «ЮК «НУР» законодательства в сфере официального статистического учета, согласно которой обществом не были представлены в установленный срок сведения по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (месячная), утвержденной приказом Росстата от 24.07.2020 № 412, за январь-март 2021 года.

Письмом административного органа от 13.05.2021 общество уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено в адрес общества, однако возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086360187434).

27.05.2021 заместителем руководителя административного органа в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества в отношении
ООО «ЮК «НУР» составлен протокол об административном правонарушении № 454-2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Определением Красноярскстата от 27.05.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества 31.05.2021, 09.06.2021 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096060449299.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлено, что общество в нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 282-ФЗ), не представило административному органу в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (месячная) за январь-март
2021 года (срок предоставления – ежеквартально – не позднее 15 числа после отчетного периода).

Постановлением заместителя руководителя административного органа по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 № 454-2021 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 21.06.2021 постановление направлено по юридическому адресу общества (г. Красноярск, проспект Мира, д. 10, оф. 439), что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087561014567. Почтовое отправление разряда «административное» обществом не получено и 01.07.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Не согласившись с постановлением от 15.06.2021 № 454-2021, ООО «ЮК «НУР» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 15.06.2021, должно быть получено обществом по почте не позднее 01.07.2021, следовательно, десятидневный срок на его обжалование, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» – до 15.07.2021 включительно. Вместе с тем, общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления лишь 13.11.2021, то есть со значительным (четыре месяца) пропуском срока.

Восстановление срока на подачу жалобы является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, апелляционный суд, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, отмечает, что КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При обращении с заявлением об оспаривании постановления административного органа обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое мотивировано следующими обстоятельствами: о факте привлечения к административной ответственности общество узнало лишь 29.10.2021; директор ООО «ЮК «НУР» Колобаева В.В. отсутствовала в г. Красноярске, отправление с почтовым идентификатором 80087561014567, адресованное директору ООО «ЮК «НУР» Колобаевой В.В., а не обществу непосредственно, не содержало описи вложения, в связи с чем установить содержимое почтового отправления не представляется возможным.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом первой инстанции не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.06.2021 направлено ООО «ЮК «НУР» посредством почтовой связи по адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087561014567, почтовое отправление принято в отделении связи 21.06.2021; 23.06.2021 состоялась неудачная попытка вручения; 01.07.2021 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В материалы дела административным органом представлена копия почтового конверта, имеющего штрих-код с указанием почтового идентификатора 80087561014567. Кроме того, на конверте имеется отметка «постановление, представление ДД 455, 454-2021», что подтверждает направление административным органом в указанном письме постановления и представления по делам № 454-2021 и № 455-2021. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих иное содержимое конверта, нежели то, которое указано на почтовом конверте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Пленум ВАС РФ разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 названых Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На представленной в материалы дела копии почтового конверта имеется указание на разряд «административное». Почтовое отправление с идентификатором 80087561014567 прибыло в место вручения 23.06.2021, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения. 01.07.2021, то есть по истечение установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, апелляционным судом не установлено, и заявителем не доказано наличие нарушений доставки корреспонденции со стороны почтовой организации.

Учитывая, что после соблюдения установленных Правилами оказания почтовых услуг требований к порядку вручения заказного отправления, срок хранения заказного письма 80087561014567 истек и данное письмо отправлено обратно отправителю 01.07.2021, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок следует исчислять со дня, следующего за указанной датой.

Довод общества об указании административным органом ненадлежащего адресата письма, поскольку в качестве адресата указано не ООО «ЮК «НУР», а его директор – Колобаева В.В., обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Во-первых, Колобаева В.В. является законным представителем общества, во-вторых, с учетом пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами, что и было сделано органом почтовой связи.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами настоящего дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что административным органом приняты меры по направлению оспариваемого постановления, органом почтовой связи в соответствии с указанными положениями Правил оказания услуг почтовой связи осуществлялась доставка почтовой корреспонденции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения корреспонденции является риском самого общества к предусмотренной законом «фикции» извещения и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последнее несет самостоятельно.

Неполучение указанной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, общество имело возможность организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, однако такой возможностью не воспользовалось.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение юридически значимой корреспонденции, направленной в его адрес 21.06.2021, вызвано исключительными, не зависящим от общества, обстоятельствами.

Более того, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, установил факт систематического неполучения заявителем почтовой корреспонденции по юридическому адресу, как направленной административным органом (протокол об административном правонарушении, извещение о дате и времени его составления, определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращены отправителю из-за истечения срока хранения), так и судебной (определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства не получено заявителем, о чем свидетельствует почтовый конверт (т. 2 л.д. 94).

Поскольку уважительные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления административного органа обществом не приведены, судом соответствующие причины не установлены, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Пропуск срока, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

С учетом изложенного, иные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу оспариваемого постановления административного органа не оцениваются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2022 года по делу № А33-29949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова