Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Новосибирской области представителя общества с ограниченной ответственностью «АС-Логистика» Воротынцевой Екатерины Дмитриевны (доверенность от 10.10.2017),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мельниковой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Астафьевым М.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хорошуля Л.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АС-Логистика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года по делу № А33-29990/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Логистика» (ОГРН: 1105476024488, ИНН: 5402527484, г. Новосибирск, далее – ООО «АС-Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский завод комплектно-распределительных устройств – Электрокомплекс» (ОГРН: 1112455001339, ИНН: 2455031493, Красноярский край, г. Минусинск, далее – ООО «МЗКРУ – Электрокомплекс», ответчик) о взыскании 46 200 рублей задолженности за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, 6 098 рублей 40 копеек неустойки и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 438, 801, главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ), пункты 5, 6, 7, 8, 12 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554).

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности ввиду недоказанности факта оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг в интересах ответчика.

ООО «АС-Логистика», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность выводов судебных инстанций о недоказанности факта согласования с ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

По его мнению, факт согласования с ответчиком транспортно-экспедиционных услуг является доказанным и подтверждается представленными в материалы дела документами электронной переписки, отсутствие экспедиторской расписки не является основанием для вывода о незаключенности договора.

ООО «МЗКРУ – Электрокомплекс» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «АС-Логистика» подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, неустойки за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за

вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пунктах 5, 6, 7 Правил № 554 содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых

мест.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг. При этом суды сослались на отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих оказание данных услуг (надлежащим образом оформленных: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки, договора, заявки).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении факта согласования с ответчиком транспортно-экспедиционных услуг представленными в материалы дела документами электронной переписки, а факта оказания данных услуг договором-заявкой, содержащей все существенные условия договора транспортной экспедиции и являющейся поручением экспедитору, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. В судебных актах приведены выводы судов по данным доводам посредством оценки указанных доказательств. По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод ООО «АС-Логистика» о том, что отсутствие экспедиторской расписки не является основанием для вывода о незаключенности договора, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года по делу № А33-29990/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина