Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание»): ФИО1, представителя по доверенности от 27.04.2021 № ИсоМ-Д1-2021/99, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор"
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» апреля 2022 года по делу № А33-30150/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (далее – ответчик) о взыскании 75 520 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 1 561,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" о взыскании 36 370,40 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № ИСР/КД-РОСОГНЕУПОР-209 от 11.02.2019.

Определением от 20.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 01.03.2022 объединены дело №А33-30150/2021 с делом №А33-2389/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А33-30150/2021.

Определением от 18.04.2022 прекращено производство по делу № А33-30150/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2022 в иске общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" о взыскании неустойки отказано. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" взыскано 31 799 руб. 19 коп. неустойки, 1 748 руб. 63 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворение остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11.02.2019 между ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор» и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» заключен договор поставки №ИСРО/КД-РОСОГНЕУПОР-2019 от 11.02.2019 (с учетом протоколов разногласий), согласно которому поставщик - ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор» (далее Истец) обязуется передать в собственность в установленные Договором и Спецификацией (Приложение к договору), являющейся его неотьемлемой частью, сроки товары Покупателю - ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее Ответчик), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 3.1.договора доставка Товаров осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом в адрес Покупателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Поставщик обязан заключить договор перевозки и погрузить Товары в транспортное средство.

В соответствии с условиями спецификаций №1/2019 от 11.02.2019 и №1/2020 от 14.02.2020 стороны согласовали условия доставки товара железнодорожным транспортом в адрес Покупателя, по реквизитам указанные в настоящей Спецификации.

Протоколом разногласий №2 от 05.03.2019 к спецификации №1/2019 от 11.02.2019 и протоколом разногласий №1 от 21.02.2020 к спецификации №1/2020 от 14.02.2020, стороны установили, что Покупатель обязуется обеспечить разгрузку вагонов от партии товара по адресам выгрузки: не свыше 6 (шести), 9(девяти) суток, для каждой станции назначения свой срок разгрузки, с даты их прибытия на станцию выгрузки (станцию Покупателя) и до даты их отправки с момента выгрузки.

В случае нарушения сроков установленных под разгрузкой вагонов, Поставщик имеет право перепредъявить расходы за простой вагонов Покупателя, а Покупатель обязан произвести оплату не позднее 5 (банковских дней) с момента перевыставления счета на оплату.

В адрес покупателя поставлена продукция железнодорожным транспортом по следующим железнодорожным накладным:

- 2019г.(спецификация №1/2019 от 11.02.2019г., протокол разногласий №2 от 05.03.2019г.): №33691978 вагон 63426787, Э3879680 вагон 64438328, ЭЙ967066 вагон 61128302, ЭО001781 вагон 61458022, ЭП065679 вагон 60313269, ЭФ772400 вагон 61616884;

- 2020г.(спецификация №1/2020 от 14.02.2020г.протокол разногласий №1 от 21.02.2020г.): ЭВ418639 вагон 61943973, Э0929293 вагон 61675104, ЭТ204620 вагон 61643706.

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 30 календарных дней с момента передачи ему Товара, согласно пункту 3.1. Договора, при условии получения Покупателем от Поставщика документов предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора.

В соответствии с п.2 спецификации №1/2020 от 14.02.2020г, Покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 60 календарных дней с даты передачи товара, при условии получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного оригинала УПД.

Как указывает истец по первоначальному иску, покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором спецификации) сроки, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки на сумму 5 481,64 руб. за период с 05.07.2019 по 09.03.2021 (с учетом уточнения).

19.01.2021 в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия от 18.01.2021 №3 с требованием об оплате неустойки за просрочку обязательств по оплате товара (доказательства направления претензии - в материалах дела).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 481,64 руб. неустойки (с учетом уточнения) по универсальным передаточным актам от 27.05.2019 №561, от 27.08.2019 №1032, от 17.12.2020 №1474.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску представил отзыв и встречное исковое заявление.

Согласно п. 2 спецификаций, стоимость товара включает в себя транспортные расходы поставщика до станции Грузополучателя, с учетом пакетирования, погрузочных работ на станции Грузоотправителя, упаковки, поддонов, невозвратной тары, реквизитов, пломб, раскрепление товара вагонах и всех других дополнительных расходов, связанных с перевозкой.

Перечисленные выше спецификации подписаны сторонами с протоколами разногласий, в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительные условия п.2 спецификаций: «Покупатель обязуется обеспечить разгрузку вагонов от партии товара по адресам выгрузки: г. Красноярск не свыше 6 (шести) суток, г. Братск не свыше 9 (девять) суток, с. Старый Акульшет не свыше 6 (шести) суток, г. Саяногорск не свыше 6 (шести) суток с даты их прибытия на станцию выгрузки (станцию Покупателя) и до даты их отправки с момента выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции выгрузки и в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии вагонов на станцию выгрузки.

Спецификацией №1/2019 от 11.02.2019 стороны согласовали поставку товара посредством его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес филиалов ООО «ИСО» в соответствии со следующим графиком на 2019г.:

г. Красноярск: 66 тн-апрель 2019г., 66 тн-июнь 2019, 66 тн-август 2019, 66тн – октябрь 2019, 66 тн-декабрь 2019;

г. Братск: 66 тн -апрель 2019, 66 тн -июнь 2019, ббтн -октябрь 2019 с. Старый Акулыдет: 66 тн-апрель 2019.

Спецификацией №1/2020 от 14.02.2020 стороны согласовали поставку товара посредством его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес филиалов ООО «ИСО» в соответствии со следующим графиком на 2020г.:

г. Красноярск: 6бтн - апрель 2020, 66тн - июнь 2020, 6бтн -август 2020, б0тн-октябрь 2020, 66тн - декабрь 2020.

г. Братск: 66тн-апрель 2020, 66тн - сентябрь, 66тн-декабрь 2020,

г. Саяногорск: 66тн-апрель 2020, 66тн-июнь 2020, 66тн - август 2020, 66тн-октябрь 2020, 66тн-декабрь 2020.

Условиями спецификаций стороны согласовали, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок Покупателя, без заявок товар не поставляется.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки, при доставке товара железнодорожным транспортом, обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент прибытия товаров на станцию назначения, что подтверждается штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной.

В 2019 году ООО «ИСО» направило в адрес ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» (по адресу электронной почты) заявки на поставку товара:

- ИсоКД-2420-200-Исх2019/17 от 11.02.2019г. на поставку товара по графику:
г. Красноярск - 66тн в срок до 15.04.2019,

г. Братск - 66тн в срок до 05.04.2019,

с. Старый - Акульшет 66тн. в срок до 05.04.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2019/571 от 25.06.2019г. на поставку товара по графику: г.Красноярск - 66тн в срок до 03.08.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2019/708 от 17.07.2019г. на поставку товара по графику: г Братск - 66тн в срок до 10.09.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2019/1154 от 22.10.2019г. на поставки товара по графику: г.Красноярск - 66тн в срок до 10.12.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2020/245 от 25.02.2020г. на поставку товара по графику: г.Саяногорск - 66тн в срок до 05.05.2020,

г. Красноярск - 66тн в срок до 20.04.2020, г. Братск - 66тн в срок до 20.04.2020.

- ИсоКД-2420-200-Исх2020/1105 от 28.07.2020г. на поставку товара по графику:
г. Саяногорск - 66тн в срок до 15.10.2020,

г. Красноярск - 66тн в срок до 31.08.2020, г. Братск - 66тн в срок до 31.10.2020.

Как указывает истец по встречному иску возражения на перечисленные выше заявки Покупателя от ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» не поступили, следовательно заявки были приняты к исполнению Поставщиком на условиях, указанных Покупателем в заявках. Поставка товара в рамках договора поставки была допущена с нарушением Поставщиком сроков поставки, согласованного сторонами в перечисленных выше заявках Покупателя. Количество дней просрочек поставки приведена в Приложении 1 к настоящему иску.

В связи с нарушением ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» обязательств по поставке товара в согласованные сторонами Договора поставки сроки, ООО «ИСО» в соответствии с п. 7.1. Договора начислило неустойку в общей сумме 36 370,40 руб. (подробный расчет неустойки - в материалах дела).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по поставке товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 36 370,40 неустойки.

В материалы дела от истца по встречному иску поступили письменные возражения на встречный иск, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" просит отказать в удовлетворении первоначального иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки в адрес покупателя продукции железнодорожным транспортом по следующим железнодорожным накладным:

- 2019г. (спецификация №1/2019 от 11.02.2019г., протокол разногласий №2 от 05.03.2019г.): №33691978 вагон 63426787, Э3879680 вагон 64438328, ЭЙ967066 вагон 61128302, ЭО001781 вагон 61458022, ЭП065679 вагон 60313269, ЭФ772400 вагон 61616884;

- 2020г.(спецификация №1/2020 от 14.02.2020г.протокол разногласий №1 от 21.02.2020г.): ЭВ418639 вагон 61943973, Э0929293 вагон 61675104, ЭТ204620 вагон 61643706, которые находились под разгрузкой свыше согласованных сторонами сроков

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, подписанными представителями сторон без возражений и замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены, подтверждены первичными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с момента передачи ему товара, согласно пункту 3.1. договора, при условии получения покупателем от поставщика документов предсмотренных пунктом 5.2. настоящего договора.

В соответствии с п.2 спецификации №1/2020 от 14.02.2020г, покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 60 календарных дней с даты передачи товара, при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного оригинала УПД.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором (спецификации) сроки за поставленный истцом товар.

Согласно п. 7.2. договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты Товара, но не более 5% от общей суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на сумму 5 481,64 руб. за период с 05.07.2019 по 09.03.2021 (с учетом уточнения), который был проверен судом первой инстанции и обосновано признан арифметически неверным, поскольку истцом определены неверно начальные даты начисления неустойки, в том числе без учета ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроках оплаты, согласованных в спецификациях, а также первичных документов, подтверждающих факт поставки.

Судом первой инстанции произведен следующий расчет неустойки за просрочу оплаты товара:

№ ж.д. накладной

Спен-

Я Mil

догом Р>

Фактич. да 1 а

поставке

унд

Срок оплаты

110

ми опору

(30/60

кл.)

Фактич. дата

"II II! 1 1.1

Период начне.тенн

я IICIIH

Про

ером ка

ои.та

1Ы

Цепа

гонара по с/ф, руб. с НДС

Сумма неустойки

ЭЙ967066

1/2019

05.06.2019

561 от 27.05.2019

05.07.2019

15.07.2019

06.07.2019-14.07.2019

824 241.60

1483.63

ЭП065679

1/2019

11.09.2019

1032 от 27.08.2019

11.10.2019

24.10.2019

12.10.2019-23.10.2019

824 515.10

1978.84

ТГ204620

1/2020

29.12.2020

1474 от 17.12.2020

01.03.2021

10.03.2021

02.03.2021-09.03.2021

692 961.46

1108,74

ИТОГО:

4571,21

Итого: общий размер неустойки за просрочку по оплате товара составит: 4 571,21 руб. (1 483,63 руб. + 1 978,84 руб. + 1 108,74 руб.).

Основания перерасчета неустойки, произведённой судом первой инстанции, от расчета неустойки, выполненного истцом по первоначальному иску, суд первой инстанции подробно обосновал в обжалуемом решении.

В указанной части суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, так как при определении срока оплаты по за товар по УПД № 1474 от 17.12.2020 в расчете неустойки суд первой инстанции правомерно применил нормы ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об окончании срока исполнения обязательств по оплате товара в нерабочий день и перенос его на ближайший рабочий день - 01.03.2021.

При определении судом первой инстанции даты исполнения обязательств поставщиком по передаче товара по УПД №1032 от 27.08.2019 суд правомерно определил датой исполнения обязательств дату прибытия товаров на станцию назначения в соответствии с датой по местному времени, поскольку из буквального толкования п. 3.1. Договора поставки следует, что товар считается переданным Покупателю в момент прибытия на станцию назначения, который определяется по штемпелю станции назначения. Так как на станцию назначения товар прибыл 11.09.2019 по местному времени (а не 10.09.2019, как считает Истец), течение срока оплате надлежит исчислять с 12.09.2019, а не с 11.09.2019.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы в части несогласия с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

Ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил доказательства оплаты пени в указанном размере.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было отклонено судом первой инстанции, поскольку согласованный сторонами размер неустойки 0,02% не является чрезмерно высоким, а является существенно ниже процента сложившейся практике 0,1% договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты правомерно был признан судом первой инстанции обоснованным в размере 4 571,21 руб.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" о взыскании 36 370,40 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № ИСР/КД-РОСОГНЕУПОР-209 от 11.02.2019.

Условиями спецификаций стороны согласовали, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя, без заявок товар не поставляется.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки, при доставке товара железнодорожным транспортом, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент прибытия товаров на станцию назначения, что подтверждается штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной.

В пункте 3 спецификаций №1/2019 от 11.02.2019г. и №2/2020 от 14.02.2020г. стороны согласовали График отгрузки товара с указанием количества и помесячного срока отгрузок.

Согласно п. 3.4. договора покупатель имеет право в одностороннем порядке корректировать количество и уточнять сроки поставки Товаров, в пределах, установленных в Спецификациях к настоящему Договору, путём направления Поставщику, в том числе по факсу, заявки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 статьи 509 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно заявкам на поставку товара № ИсоКД-2420-200-Исх2019/17 от 11.09.2019г., № Ис-оКД-2420-200-Исх2019/571 от 25.06.2019г., № ИсоКД-2420-200-Исх2019/708 от 17.07.2019г., № Ис-оКД-2420-200-Исх2019/1154 от 22.10.2019г., № ИсоКД-2420-200-Исх2020/245 от 25.02.2020г., №ИсоКД-2420-200-Исх2019/1105 от 28.06.2020, поставка товара осуществляется путем отгрузок по графику отгрузок.

С учётом п.3.4. Договора часть корректированных покупателем сроков отгрузок в заявках не соответствуют пределам, установленным в Спецификациях, при этом Поставщиком осуществлена отгрузка товара в сроки, указанные в заявках.

В 2019 году ООО «ИСО» направило в адрес ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» (по адресу электронной почты) заявки на поставку товара: ИсоКД-2420-200-Исх2019/17 от 11.02.2019г. на поставку товара по графику: г. Красноярск - 66тн в срок до 15.04.2019, г. Братск - 66тн в срок до 05.04.2019, с. Старый - Акульшет ббтн. в срок до 05.04.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2019/571 от 25.06.2019г. на поставку товара по графику: г.Красноярск - 66тн в срок до 03.08.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2019/708 от 17.07.2019г. на поставку товара по графику: г Братск - 66тн в срок до 10.09.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2019/1154 от 22.10.2019г. на поставки товара по графику: г. Красноярск - 66тн в срок до 10.12.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2020/245 от 25.02.2020г. на поставку товара по графику: г. Саяногорск - 66тн в срок до 05.05.2020, г. Красноярск - 66тн в срок до 20.04.2020, г. Братск - 66тн в срок до 20.04.2020. - ИсоКД-2420-200-Исх2020/1105 от 28.07.2020 на поставку товара по графику: г. Саяногорск - 66тн в срок до 15.10.2020, г.Красноярск - 66тн в срок до 31.08.2020, г. Братск - 66тн в срок до 31.10.2020.

Вместе с тем, возражений по перечисленным заявкам у покупателя от ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» не поступали, заявки были приняты к исполнению поставщиком на условиях, указанных покупателем в заявках.

Поставка товара в рамках договора допущена с нарушением поставщиком сроков, согласованных сторонами в перечисленных выше заявках покупателя.

В связи с нарушением ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» обязательств по поставке товара в согласованные сторонами договора поставки сроки, ООО «ИСО» в соответствии с п. 7.1. договора начислило неустойку в общей сумме 36 370,40 руб.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлен расчет неустойки.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки за нарушение сроков поставки, признан арифметически верным, исходя из согласованных условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР», изложенные в апелляционной жалобе, в части несогласия со встречном иском, о направлении заявки по ненадлежащему адресу электронной почты или о несоответствии заявок Покупателя условиям спецификаций, являются несостоятельными, поскольку были заявлены после завершения сторонами исполнения обязательств по поставке и оплате товара и только после обращения ООО «ИСО» в арбитражный суд со встречным иском, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР».

Также является несостоятельным и довод ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» о том, что сторонами при заключении спецификаций был согласован не срок передачи товара, а график-отгрузки товара перевозчику.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из приведённой выше нормы следует, что законодатель понятия «отгрузка товара» и «передача товара» определяет как равнозначные.

В соответствии с нормами ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п. 1 ст. 458 ПК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ПС РФ).

Условиями договора поставки №ИСО/КД-РОСОГНЕУПОР-2019 от 11.02.2019 и спецификаций №1/2019 от 11.02.2019, №1/2020 от 14.02.2020 предусмотрена прямая обязанность Поставщика доставить товар покупателю и транспортные расходы включаются в стоимость товара - п. 3.1. Договора, п. 2 спецификаций.

Таким образом, заключая договор и согласовывая сроки поставки (график отгрузки), Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар посредством его доставки до станции назначения, а не путем погрузки товара в транспортное средство первого перевозчика на станции отправления.

При таких обстоятельствах доводы ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» о толковании условий договора поставки в части сроков поставки товара не как срок передачи товара Покупателю на станции назначения, а как график погрузки товара в транспортное средство первому перевозчику на станции отправления, прямо противоречат условиям договора поставки.

Ответчик до настоящего времени неустойку в размере 36 370,40 руб. не произвел.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, суд первой инстанции правомерно признал расчет требований истца о взыскании с ответчика 36 370,40 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № ИСР/КД-РОСОГНЕУПОР-209 от 11.02.2019 подтвержденным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком довода о наличии встречных обязательств истца по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, суд первой инстанции обосновано установил, что задолженность ответчика подлежит уменьшению (зачету) на сумму начисленной неустойки – 4 571,21 руб. которая подлежала к зачету соответственно после произведенных поставок против сроков оплаты - 14.07.2019, 23.10.2019 и 09.03.2021 согласно вышеприведенному расчету) и составляет к взысканию 31 799 руб. 19 коп. (36 370,40 руб. - 4 571,21 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" правомерно были удовлетворены судом первой инстанции на сумму 31 799 руб. 19 коп, в удовлетворении первоначального иска ООО "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" отказано, поскольку указанные требования прекращены встречными обязательствами.

Доводы ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР», изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с зачетом, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума №6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ПК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Согласно абз.2 п. 19 Постановления Пленума №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ. часть 1 статьи 64. части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск зачетом.

В рамках судебного спора по делу №А33-30150/2021 ООО «ИСО» в порядке, предусмотренном ст. 132 АПК РФ, был заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» неустойки за просрочки поставки товара по договору №ИСО/КД-РОСОГНЕУПОР-2019 от 11.02.2019.

Требования, заявленные во встречном иске и требования по основному иску являются встречными, их предметы однородны и по требованиям, заявленным ООО «ИСО», наступил срок исполнения. Таким образом, все условия, необходимые для осуществления зачета в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, на момент предъявления встречного иска и принятия оспариваемого решения были соблюдены.

С учетом приведенных выше обстоятельств и разъяснений Постановления Пленума № 6 (абз.2 п. 19) предъявление встречного иска и ходатайство ООО «ИСО» о принятии встречного иска (как требований, направленных к зачету основных требований) было правомерно расценено судом первой инстанции как заявление о зачете.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля 2022 года по делу №А33-30150/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин