Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по делу № А33-3026/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назарово, далее - ООО «Зодиак», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее - ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании 731 821 рубля задолженности по договору № 194 от 15.11.2021 на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций, 53 898 рублей 62 копеек договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 06.01.2022 по 28.02.2023, 19 576 рублей 21 копейки неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в период с 28.02.2023 по 14.06.2023, неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в период с 14.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ачинска, автономная некоммерческая организация «Красноярский детский технопарк «Кванториум», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» в г. Ачинск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 731 821 рубль задолженности, 59 387 рублей 78 копеек процентов за период с 11.01.2022 по 14.06.2023, проценты, начисленные на сумму долга с 15.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда, 18 771 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 24 августа 2023 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции, предоставить срок для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на подтверждение факта отправки апелляционной жалобы третьим лицам электронными письмами через сайт Почты России.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству после оставления без движения апелляционной жалобы, поступившей от ответчика, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Так, в силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика на решение от 24 августа 2023 года оставлена без движения определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно поскольку заявителем не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 31.10.2023.

Определение апелляционного суда от 04 октября 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено 05.10.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Указанное определение от 04 октября 2023 года не обжаловано, заявителю предоставлялся достаточный по продолжительности период времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

27.10.2023 заявитель частично устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, предоставив документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы истцу и третьим лицам (посредством отправки электронных заказных писем).

Между тем в установленный срок ответчик не исполнил требование суда об уплате государственной пошлины, не обосновал право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, как и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и для продления срока оставления ее без движения, определением от 03 ноября 2023 года апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обладая информацией об оставлении определением от 04 октября 2023 года апелляционной жалобы без движения, ответчик в установленный в нем срок устранил обстоятельства, препятствовавшие принятию апелляционной жалобы к производству, лишь частично.

Ошибочные выводы апелляционного суда об отсутствии подтверждения заявителем отправки апелляционной жалобы третьим лицам не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, как это предусмотрено подпунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ и установлено в определении от 04 октября 2023 года.

Действия суда апелляционной инстанции, выразившиеся в возвращении апелляционной жалобы, соответствовали, в данном случае, положениям пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку риск неисполнения в полном объёме определения суда от 04 октября 2023 года несет заявитель (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по делу № А33-3026/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко

Н.Н. Тютрина