Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2022, диплом ВСВ 0078945; ФИО3, представителя по доверенности от 14.11.2022, диплом ВСГ 3029969,

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 06.05.2022, диплом ЦВ № 568472,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2023 года по делу
№ А33-30279/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 400 рублей, убытков в размере 284 361 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» взыскано 42 967 рублей 74 копейки долга, 284 361 рубль 40 копеек убытков,
а также 9533 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно после фактического прекращения пользования арендатором имуществом взыскан долг в виде арендной платы и убытки. Ответчик прекратил пользоваться спорным помещением с 29.07.2022, на момент фактического прекращения пользования нежилым помещением у ответчика не имелось задолженности по арендной плате перед истцом. Расчет был произведён до 01.08.2022. Затягивание сроков расторжения договора произошло по вине истца, в связи, с чем требование арендной платы за август 2022 год безосновательно и незаконно. Отделимые улучшения нежилого помещения, которые вправе производить арендатор в соответствии с условиями договора, последний может забрать с собой, что предусмотрено законодательством. Доказательством наличия таких отделимых улучшений является письмо от 15.01.2019 №01-15/2019. В нарушение положений статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков, как и незаконное требование арендной платы, были предъявлены истцом, в исковом заявлении спустя несколько месяцев после расторжения договора аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.08.2023 08:49:42 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи
9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЛК» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.02.2021 № 17/20 (далее – договор),
в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилую комнату в нежилом помещение, укачанную в пункте 1.2 договора (далее - нежилое помещение), а арендатор обязуется принять нежилое помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату.

В силу пункта 1.2 договора нежилое помещение имеет следующие характеристики: объект недвижимости: нежилая комната № 17 нежилого помещения общей площадью 1 147,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зд. № 1, часть зд. №1, кадастровый номер 24:54:0000000:10350, назначение: нежилое, площадь нежилого помещения, расположенного на втором этаже в помещении № 3 44,9 кв.м.

Фактическая передача нежилого помещения осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора арендатор имеет право производить отделимые улучшения нежилого помещения по согласованию с арендодателем.

Как следует из пункта 3.1 договора за пользование арендным помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата оплачивается любым из перечисленных способов: перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя самостоятельно ежемесячно за месяц вперед в срок до 05 числа каждого оплачиваемого месяца; наличным расчетом.

В пункте 3.3 договора указано, что постоянная часть арендной платы по настоящему договору составляет 22 450 рублей без НДС.

Постоянная часть арендной платы по настоящему договору включает в себя плату за пользование нежилым помещением, а также стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (вентиляция, канализация, вывоз мусора с общей территории нежилого помещения), плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в котором находится нежилое помещение (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы по настоящему договору составляет 500 рублей без НДС.

Переменная часть арендной платы по настоящему договору включает в себя плату за электрическую энергию, водоснабжение, отопление (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендодатель имеет право в течение действия настоящего договора, а также при пролонгации договора на новый срок, или при заключении новою договора, в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, не чаще, чем один раз в год, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за 10 календарных дней до предстоящего изменения. В случае получения арендодателем до указанной им даты изменения размера арендной платы ответа арендатора, в котором выражено несогласие арендатора с измененным размером арендной платы по настоящему договору, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

При этом договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента получения арендатором извещения арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 3.8 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон. Договор считается расторгнутым после проведения Сторонами окончательных взаиморасчетов, погашения задолженностей и подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи (приложение
№ 1 к договору).

Уведомлением от 18.07.2022 № б/н арендодатель сообщил арендатору о повышении арендной платы, указав, что в соответствии с пунктом 3.7 договора с 01.08.2022 постоянная часть арендной платы будет составлять 44 400 рублей без НДС, в подтверждение направления уведомления представлен скриншот с электронной почты от 19.07.2022.

Уведомлением от 25.07.2022 ИП ФИО4 сообщил ООО «ТЛК» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021, просил направить уполномоченного представителя 29.07.2022 для подписания акта возврата помещения. Уведомление направлено почтовым отправлением, идентификатор 66220073029623, согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи 25.07.2022, вручено адресату 11.08.2022.

В ответ на уведомление от 25.07.2022 письмом от 22.08.2022 ООО «ТЛК» указало, что уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения поступило в адрес ООО «ТЛК» позднее предложенной даты подписания акта возврата помещения,
ООО «ТЛК» предложило ИП ФИО4 установить срок передачи помещения по акту от 30.08.2022, указав время.

Письмом от 11.08.2022 арендатор сообщил, что освободил помещения 25.07.2022, указал на передачу актов приема-передачи.

Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.08.2022, в котором установлено следующее: состояние стен: отсутствуют обои, состояние пола: отсутствует половое покрытие, плинтус, состояние потолка: отсутствует натяжной потолок, примечание: нет перегородки из гипсокартона, нет розеток, нет облицовочного короба под батареями (радиаторами отопления). Имеется запись и подпись арендатора о расторжении договора с 25.07.2022 и об отсутствии имущественных и материальных претензий друг к другу.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2022 с требованием об оплате задолженности и стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

ИП ФИО4 в письме от 20.10.2022 возражал относительно требований, изложенных в претензии.

В материалы дела представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...>, здание 1, часть здания 1, АТС-2, 2 этаж, нежилая комната № 3, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...>, здание 1, часть здания 1, АТС-2, этаж 2, нежилая комната №3, в котором в период с 21.07.2022 по 22.07.2022 произведен демонтаж внутренней отделки, по состоянию на 22.07.2022 составляет 284 361 рубль 40 копеек. К акту приложен акт осмотра нежилого помещения, расчет стоимости.

В материалы дела также представлена копия договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2019 № 5562167, подписанного между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО4, а также договор доверительного управления недвижимым имуществом от 01.02.2021 № 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2021 № 17/20, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 400 рублей, убытков в размере 284 361 рубля 40 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику и возврат помещения из аренды подтверждается материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривались.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения настоящего дела является разногласия сторон относительно наличия задолженности по арендной плате за август 2022 года в сумме 44 400 рублей.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.07.2022 № б/н арендодатель сообщил арендатору о повышении арендной платы, указав, что в соответствии с пунктом 3.7 договора с 01.08.2022 постоянная часть арендной платы будет составлять 44 400 рублей без НДС, в подтверждение направления уведомления представлен скриншот с электронной почты от 19.07.2022.

В ответ на уведомление от 25.07.2022 письмом от 22.08.2022 ООО «ТЛК» указало, что уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения поступило в адрес ООО «ТЛК» позднее предложенной даты подписания акта возврата помещения, ООО «ТЛК» предложило ИП ФИО4 установить срок передачи помещения по акту от 30.08.2022, указав время.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи нежилого помещения. Поскольку уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения фактически получено истцом 11.08.2022, доказательств направления корреспонденции арендодателю арендатором иным способом не представлено, то у последнего отсутствовала объективная возможность направить своего представителя для подписания акта приема-передачи нежилого помещения ранее указанного срока. Материалами дела также подтверждается факт направления истцом ответчику уведомления с просьбой установить срок передачи помещения по акту - 30.08.2022 в 10 час. 00 мин.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик освободил помещения 25.07.2022, о чем сообщил истцу письмом от 11.08.2022, не может быть принят апелляционным судом, поскольку доказательства получения указанного письма подписания акта приема-передачи, а также передачи арендуемых помещений арендодателю в дату 25.07.2022, не представлены.

В данном случае, материалами настоящего дела подтверждается, что нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения
от 30.08.2022, в котором установлено следующее: состояние стен: отсутствуют обои, состояние пола: отсутствует половое покрытие, плинтус, состояние потолка: отсутствует натяжной потолок, примечание: нет перегородки из гипсокартона, нет розеток, нет облицовочного коробка за батареями (радиаторами отопления).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само
по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, учитывая, что фактически спорное имущество возвращено истцу
по акту приема-передачи от 30.08.2022, у ответчика имелась обязанность по внесению арендной платы за период август 2022 года. Поскольку уведомление об изменении арендной платы получено ответчиком 19.07.2022, а уведомление о расторжении договора и о несогласии с размером арендной платы получено истцом 11.08.2022, то с учетом положений пунктом 3.7 и 3.8 договора, а также их буквального толкования, с 01.08.2022
у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы в размере, установленном истцом в уведомлении от 18.07.2022 № б/н.

Вместе с тем, повторно проверив расчет задолженности за спорный период,
суд первой инстанции верно указал на необоснованность начисление истцом арендной платы за весь месяц – август 2022 года (с 01.08.2022 по 31.08.2022), учитывая, что нежилое помещение возвращено истцу 30.08.2022. В данном случае требование истца обоснованно удовлетворено в части в сумме 42 967 рублей 74 копеек, исходя из следующего расчета: 44 400 / 31 х 30 = 42 967 рублей 74 копейки.

Помимо арендной платы истцом также было заявлено требование о взыскании убытков в размере 284 361 рубля 40 копеек.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из
принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В данном случае правоотношения между сторонами урегулированы условиями заключенного договора аренды, которые были обоснованно приняты во внимание и оценены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

В данном случае, разрешая спор по существу и взыскивая с ответчика убытки в заявленном размере, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309 - 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина, учитывая, что повреждения арендуемого помещения, которые были зафиксированы актом приема-передачи нежилого помещения от 30.08.2022 и экспертным заключением, не являются нормальным износом, а вызваны действиями арендатора по демонтажу внутренней отделки арендуемого помещения, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненных истцу убытков в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 284 361 рубля 40 копеек.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что он осуществил отделимые улучшения нежилого помещения, при расторжении договора аренды мог забрать их с собой, не нанес помещению повреждений, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку доказательств того, что указанные ремонтные работы являлись отделимыми улучшениями и были согласованы с арендодателем, не представлено. В данном случае, судом также установлено, что произведенные арендатором работы являются неотделимыми улучшениями и не могли быть демонтированы ответчиком без вреда для спорного помещения.

Кроме того, вопреки мнению ответчика, факт осуществления улучшений в период принадлежности спорного нежилого помещения иному лицу, не являющемуся стороной спорного договора аренды, а именно ПАО «Ростелеком», не может быть положен в основу взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 № 17/20. Из текста договора с ПАО «Ростелеком», с учетом представленного акта приема-передачи также не следует, что в помещении имеются отделимые улучшения арендатора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся
на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2023 года
по делу № А33-30279/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.В. Яковенко