Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ИНН 7706107510 , ОГРН 1027700043502)

на определение Арбитражного суда Красноярского края о взыскании судебных расходов

от 17 июня 2022 года по делу № А33-30340/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100017/02286Д от 07.04.2017 г. в размере 216 000 рублей.

Определением от 01.12.2021 г. исковое заявление публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 31.01.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с акционерного общества "Восточно-Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (ИНН 7706107510 , ОГРН 1027700043502) 202 500 руб. неустойки, 6 862,50 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 038291977.

30.03.2022 г. в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" о взыскании с акционерного общества "Восточно-Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта" судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением, вынесенным в виде резолютивной части, от 27.05.2022 заявление публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с акционерного общества "Восточно-Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (ИНН 7706107510 , ОГРН 1027700043502) 18 750 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.06.2022 г. в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалобаистцана определение о распределении судебных расходов от 27.05.2022 по настоящему делу.

В полном объеме определение изготовлено 17.06.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с принятым определением в части отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, просит удовлетворить заявление полностью, взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных расходов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом "Нефтяная Компания "Роснефть" (заказчик) и акционерным обществом «РН-Трнас» (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика, оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:

- формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах;

- подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;

- участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;

- принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

- реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ (пункт 1.1. договора).

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги по спорам, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг предельная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 57 205 636 рублей 32 копейки, включая НДС 20%. При этом указание предельной стоимости услуг не влечет обязанности заказчика приобрести услуги на указанную сумму.

Стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате, определена по факту оказания услуг и зафиксирована в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Общая стоимость услуг включает в себя (1) фиксированную абонентскую плату (вознаграждения исполнителя), указанную в пункте 2.4 договора (2) понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, указанные в п. 2.5 договора, (3) применимые налоги с указанных сумм. Фиксированная абонентская плата за 1 (один) календарный месяц составляет 1 249 198 рублей 08 копеек, включая НДС 20%.

В соответствии пп. 3.1.2. договора исполнитель вправе оказывать услуги лично, с использованием собственного оборудования и персонала исполнителя. Персонал исполнителя означает работников или руководителей исполнителя.

В качестве доказательства оказания услуг сотрудником акционерного общества «РН-Трнас» в материалы дела представлена справка с места работы от 08.02.2021 г. № б/н в отношении Бондарчука Д.В.

В материалы дела представлено задание заказчика №2/2021 от 01.10.2021 г., согласно которому заказчик поручил, а исполнитель осуществил все мероприятия в рамках договора на оказание юридических услуг № 100021/02588Д от 20.08.2021 г., а именно:

- подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение дел и представление интересов заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн, указанным в прилагаемых реестрах.

В соответствии с актом сдачи приемки оказанных услуг № 11/2021 от 30.11.2021 г. общая стоимость услуг в рамках договора № 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 г. (в том числе по заданию заказчика №2/2021 от 01.10.2021) составила 1 311 848,28 руб., в т.ч. НДС (20%) в сумме 218 641,38 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлено платежное поручение № 21404 от 29.12.20211 г. на сумму 1 311 848,28 руб.

Ссылаясь на несение судебных расходов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление общества о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции в пределах трехмесячного срока, установленного законом для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой инстанции, заявитель представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг № 100021/02588Д от 20.08.2021

- акт сдачи приемки оказанных услуг № 11/2021 от 30.11.2021 г.;

- задание заказчика №2/2021 от 01.10.2021;

- справка с места работы от 08.02.2021 г. № б/н в отношении Бондарчука Д.В.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Взыскивая с ответчика 18 750 руб. судебных расходов, суд первой инстанции указал, что расчет стоимости оказанных юридических услуг заявителем в материалы дела не представлен.

Согласно представленному в материалы дела заданию заказчика №2/2021 от 01.10.2021 г., истцу оказаны следующие услуги:

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что с учетом возложенных услуг по заданию заказчика №2/2021 от 01.10.2021 г., в рамках рассматриваемого заявления является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумма судебных расходов в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Судом обоснованно учтено, что дело не является сложным, не требует анализа большого количества нормативной документации и судебной практики.

Так, исковое требование представляет собой взыскание неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения. Ставка неустойки – 1500 рублей за день простоя. Таким образом, сумма исковых требований представляет собой количество дней простоя, умноженное на 1500 рублей.

Таким образом, определенная судом сумма соизмеримых судебных расходов в полной мере соответствует сложности иска.

Апелляционным судом учтено также и то, что дело рассмотрено в упрощенной процедуре, то в порядке, как правило, не предусматривающем вызов представителей сторон в судебное заседание.

Ссылка истца на минимальные ставки юридических услуг в регионе подлежит отклонению, поскольку сведения в обоснование указанных ставок истцом не представлены. То обстоятельство, что взысканные судом расходы ниже рекомендуемых ставок адвокатской палаты Красноярского края, не влияет на правильность судебного акта, так как указанные ставки носят рекомендательный характер, не учитывают всех обстоятельств конкретного дела.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, в том числе изложенных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 во взаимосвязи с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, исходя из пропорциональности распределения судебных расходов (процент удовлетворения иска составил 93,75%), судом правомерно на ответчика отнесены судебные расходы в сумме 18 750 руб. (20000 руб. х 93,75%).

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2022 года (резолютивная часть от 27 мая 2022 года) по делу № А33-30340/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская